..续本文上一页传到了其他世界，有的则被请到龙宫，有关这方面在《致弟子书》中亦有记载。
丙二、其他依此类推：
如是此外如所应，所有一切蕴界处，
详察细究自法相，应当摄于前述中。
此外其他经典中所说的一切蕴界处，按照其所对应的合理性，详细观察它自己的法相，皆应摄于前面所说的蕴界处之中。
法蕴可包括在五蕴中的道理在前面已经讲过，除此之外，依据对应方法的合理性，所有其他经典中讲到的蕴界处，通过详察细究来观察其法相，不论任何一种法，全部都包括在前面所讲到的蕴界处之中，也即法相与蕴之法相相同则包括于五蕴之中；若是界的法相就包括于十八界中。所以，八万四千法蕴，在一一详细观察它们自己的法相之后，皆可摄于蕴、界、处之中。
那么无漏五蕴、十遍处等是如何含摄于蕴处界中呢？无漏五蕴可含摄于色蕴与行蕴之中，其中戒蕴，如别解脱戒中除断贪心、害心和邪见之外的身语七断，小乘认为是无表色，故可包括在色蕴中；后四蕴可包含于行蕴中，有部宗认为后四蕴均包括在心所中，故属于行蕴。另外，《三蕴经》或其他经中所说的四蕴、五蕴皆可包括在蕴中，因此不能涵盖或不能包括的过失是不存在的。
表十一：
戒 道共无表色为体 色
定 定心所为体
无漏五蕴 慧 慧心所为体 蕴
解脱 胜解为体
解脱知见 尽智、无生智为体 行
十遍处是一种禅定境界，获得此禅定后，所有的地、水、火、风、蓝、黄、白、红、空无边处、识无边处皆可于修行人面前显现。其中前八遍处是无贪的自性，属于法处之中；若具从属则可为意处和法处所摄。从属是指非主要之心，在与心相同的群体中所发生的心所，叫做从属，比如地水火风的形态已经修成，则一切皆变成大地、虚空，在与此相同的心所范围出现的其他心所，就称为其从属；空无边处和识无边处是四名蕴的自性，包括在法处与意处中。八胜处也是瑜珈师通过修行之后，其禅定力超过一般凡夫之分别念的一种境界，也是无贪的自性，故可包括在法处中。
表十二：
蓝
黄
白 无贪为体 法处所摄
红
地 意
水 若具从属五蕴为体 处所摄
火 法
风
空
识
又在《多种界经》中说到界有六十二种。六十二界均可含摄于十八界，这里仅简单介绍一下地、水、火、风、空、识六界与十八界的相摄：前四界是触界所摄，因四大是所触之境；空界，有部宗认为其以明暗为体，故为色界所摄；识界是以有漏识为自体，七心界所摄。
下面一个颂词，在麦彭仁波切的科判中是分别宣讲两种界。在佛经中讲具有六种界的士夫，《宝鬘论》中讲人无我时，说士夫不是地、水、火、风四大，也不是空和识，所谓的“我”并不存在。但士夫相续中的地水火风空识，都属界的范畴，那么这里的“空界”与前面所讲到的无为法的“虚空”是否相同？士夫的识界与十八界中的识界是否相同？下面就开始解释这两个问题。
孔隙称为虚空界，传说即是明与暗，
所谓有漏之识者，即是识界生所依。
虚空界就是门窗以及口鼻等的孔隙，传说是以明、暗为体；有漏的心识就是识界，因为它是有情转生的所依。
有部宗认为，空界与虚空是有区别的，虚空可分为无为法虚空与天上蓝色的庄严虚空(天空的蓝色其实是须弥山反射的颜色)；而空界则是指门窗等处的孔隙，是一种实法，它的自体是光明与黑暗，又由于可损害自本体——瓶子中的虚空，在装水时，虚空受到损害，不再存在，因而是有碍法。有部宗认为此有碍法可在其他法的附近存在，比如将瓶子放在桌子上时，原来桌子上有虚空，现在瓶子放在其上时，虚空就站到了一边，所以是有碍之从属。
经部宗认为虚空存在不合理，世亲论师在颂词中用了不太满意的口气——“传说”。对于有部宗所认为的空界就是光明与黑暗之本体的观点，若不观察也许会认为他这种说法是对的，但若详细观察，因为光明与黑暗包括在支分显色中，也就是说光明的微尘和黑暗的微尘可被眼睛所见，这样一来，所谓的虚空就不能被法处所摄。
对方也许会问：空界应是实有存在，若不存在，那么具足六界的士夫，不是就少了一个界吗？而且，缘起分为外缘起和内缘起，外缘起中有地、水、火、风、空五种，如种子要发芽时，种子是近取因，还需要地水火风以及空的俱生缘，若空界是无为法，根本不存在，那为什么它会摄于因缘之中？对此可以这样回答：将空摄于因缘中，是因为它对种子的发芽没有起到阻碍的作用，所以说空是一种缘，也就是说，种子在发芽过程中，虚空对它未制造任何违缘，使种子在虚空中生长，而虚空的本体从来就未产生——虚空对种子的作用，就如同石女儿对种子的作用，真正意义上没有任何差别，只是在一个空间中给种子一个发芽的机会，如果没有空间，那么种子发芽的机会是没有的。经部认为虚空是无有阻碍的法，它可以存在于其他法的附近，是无碍从属。不存在的法可以在其他地方存在，实际上这个存在和不存在也是没有任何差别，就像石女儿本来不存在，则说他的死亡也就无有任何意义，佛经中也说：虚空是不可能见到的。
颂词中说：孔隙就是虚空界，因为佛陀在《多种界经》 中讲了六十二种界，如众生界、虚空界、心识界、耳根界等等，在此经中讲到虚空界就是指孔隙。人身体中的孔隙，如鼻子的孔隙，肚子里的孔隙；在外情世间，屋子与屋子之间的孔隙、瓶子里的孔隙全部可包括在孔隙中。佛经中讲得非常清楚，内外的孔隙就是虚空界。那这些孔隙是有为法还是无为法？在这个问题上，各个宗派的观点也有点不同，有部宗认为前面所讲的虚空包括在无为法中，但这里的空界与虚空并不相同，虚空界是人体中或外面屋子中的一些孔隙，这些孔隙是有漏法，它是有为法，不包括在无为法中；三无为法中的虚空是无漏法，也是无为法，它不是因缘所成，所以有部宗认为虚空界和虚空应该分开来讲。有部宗所说的空界就是指光明或黑暗的本体，比如窗户是四方形，虚空亦是四方形；若白天看，它是一种光明，若晚上看，那虽然有虚空，但看不清，是黑暗的，因此认为虚空就是一种孔隙，这样的孔隙或是光明或是黑暗，除此二者以外没有其他，它其实是成实之法，属于一种有为法，可以让众生生长、呼吸等等，起很多作用。随教经部也是持有部的这种观点，但其说法与有部宗稍有不同，他们认为瓶子装水时，虚空的本体以未受到任何损害的方式存在。随理经部和唯识宗以上不承认虚空真正实体存在，他们认为三无为法的虚空与这里所讲虚空没有区别，应该是一体的，只是有部宗并不明白其中道理。
有部宗这时发出质难：瓶子中原本有虚空，向其中装水时则没有虚空，那么这些虚空原是常有之法，后又变成了无常之法，无为法的本性不是改变了吗？随理经部以上回答说：并没有这种过失，因为虚空是假立的，它没有一个实质性的存在，如果是实质性存在，那瓶子中有一个虚空，然后倒水时，瓶子中的虚空，或者是灭亡了或者是跑到其他地方去了；但我们并不承认虚空成实存在，所谓的虚空只是名称而已，因为其不成立，所以，人们称其为无为法，而所谓的无为法也并不成立，因此这种说法是非常合理的。
满增论师在《俱舍论大疏》中说：有部宗认为虚空和虚空界是他体的，是分开存在的，而经部以上则认为本质上没有差别，是一体的。经部以上为什么不承认虚空呢？当然从名称上承认是一种无为法，在本质上无有差别，没有本质上的产生，比如石女儿本来未产生过，既然不曾产生，那么“石女的儿子病了”或者“石女的儿子死了”，会不会产生这种概念？同理，所谓的虚空，首先它的本体并未成立，那么向瓶子中倒水时，会不会有虚空已经毁灭或虚空跑到其他地方去了的想法呢？不会有。因明也站在经部的观点分析过，如萨迦班智达的《量理宝藏论》中说：“无自相故非现量，无相属 故无比量，是故所谓有虚空，绝无能立之正量。”我们说一个法要成立，或是现量成立或是比量成立，那虚空能不能现量成立呢？不能成立，因虚空没有自相之故；能不能以比量来成立呢？若用比量来成立某个法，则必须在因与立宗之间有某种关系——因果关系或同体关系，但虚空自己的本体不成立的缘故，也就不能建立任何一种关系，故比量也无法成立。这样一来，所谓的庄严虚空和孔隙的虚空也就并不存在了。萨迦班智达在相关讲义中作了非常细致的分析。
人们也许会想：我们面前的虚空到底存不存在？如果虚空存在，那我坐下时，虚空是不是跑到其他地方去了，若未跑到别的地方去，我应该坐不下来；如果原本存在而现在不存在，那么无为法已经变成了有为法。在这里应该抓住一个要点，如若虚空真正实体存在，确实会有这种过失，但所谓的虚空实体存在，除有部宗以外，其他宗派根本不承认。法称论师在讲因明推理时，经常用虚空作比喻，虽然虚空是不存在的，但把非无常称为常有，将其用来作常法的比喻，也就是说法称论师把常法不存在的道理，反过来用虚空作为其比喻，说明真正常有的法在世间根本找不到。大乘中观以上，无论是讲大圆满还是中观，经常用观虚空或虚空的本质来比喻非常贴切，大家通过这种比喻可以通达很多甚深的含义。
识界并非是指无漏识，因为它是众生从入胎到死亡之间投生三有的所依。人们的心识也即所谓的识界，它应该是有漏法，之所以包括在界中，是因为可从一个界投生到另一个界，这些均由意识起作用，若没有心识则无法转生，比如中阴身前往后世，这个过程必须依靠心识，所以识界是现在众生前往后世的心识，也就是轮回之因。
在蒋阳洛德旺波的讲义中还讲到了佛经对于界所安立的诸多名称，这些实际均可包括于十八界中。
乙三(界之分类)分八：一、有见等五类；二、有寻有伺等分类；三、有缘等五类；四、三生之分类；五、具实法等五类；六、见断等…
《俱舍论讲记 上》全文未完，请进入下页继续阅读…