..续本文上一页恐怕非常困难。
丙三、此论以必要等四法成立佛说：
无辨诸法之智慧，无法息灭诸烦恼，
以惑漂泊有海故，传闻此论乃佛说。
无有辨别诸法之智慧，就无法息灭业和烦恼，众生以此将永远漂泊于三有大海之中，所以，传闻佛陀为此宣说了《对法七论》。
学习任何一部论典时，首先应将宗派之间的关系分清楚，现在很多汉文本的《俱舍论》讲义，有的以密宗观点解释，有的从中观角度来解释，但是这些解释方法，并不能显示出《俱舍论》真正的内涵。《俱舍论》的颂词主要宣说有部宗的观点，而《自释》中，世亲论师站在经部观点，对有部宗的某些见解表示不满，并进行了破析。所以在本论当中有很多“传闻”、“据说”等字眼，都应结合上述说明进行分析理解。
有些人认为，《俱舍论》既然是小乘有部宗、经部宗的见解，那修习大圆满的人，就没必要去学了。这种想法不正确，即使是大圆满的修行人，也应该从名言入手修学，这一点非常重要。比如要到印度去，从五明佛学院到印度的路途相当远，在旅途中会出现的违缘应提前做好准备，若只关心所要到达的印度，而不去关心将会出现的违缘障碍，那有可能刚迈出几步就已摔倒，不能到达真正的印度。大圆满的境界，对我们来说比较远，应该抓住眼前的法门，精通名言的道理，尤其在学佛的过程中，不论是要使自相续生起正见，还是与他人探讨问题，如果没有名言方面的学问，确实是非常可笑的。佛教徒应将佛经的大小乘理论作细致研究、分析，对自己的修行以及摄受弟子都会有不可估量的利益。
“诸法”，大乘是指轮涅所摄一切法，小乘则指有漏、无漏一切法。辨别法与非法、法的总相与别相等等，这种辨别诸法的智慧非常重要。在世间中每个众生都有业和烦恼，它们必须通过无我的智慧来摧毁，佛经中也说：诸智慧能摧毁一切烦恼大山。如果没有佛法和能够辨别诸法智慧的大船，众生始终不可能解脱，将一直在三有大海中沉沦。
“传闻”是作者站在经部宗的立场上对有部宗不满的一种语气。因为“此论乃佛说”是有部宗的观点，就像佛陀先说《因缘品》，后来法护尊者结集，别名《法集要颂集》，全书四卷，自无常品到波罗蜜品，共三十二品。同理，佛首先在各个经典中已经讲了对法七论的内容，后来七大阿罗汉将这些有关对法的内容进行了结集。有部宗这样说也有他们的理由，因为佛经中常说“三藏法师”，如果佛未宣说对法藏，则佛经中提到的三藏法师不能成立，而且三藏教法也会有不齐全的过失。
但是，经部宗发现此论中“既是无为法又是成实法”等很多说法与教理有相违之处，世亲论师的《自释》中只讲了经部宗的观点，并未破析有部宗。札西论师在解释这一问题时说：《对法七论》并非有部宗所承认的“由佛所说”，但虽然不是佛说，也没有有部宗所讲的三藏不齐全，或三藏法师不存在等过失，因为佛陀所宣说的律藏、经藏中，专门宣说过法的总相和别相，这些就是所谓的对法藏，所以并没有对法藏不存在的过失。因此札西论师认为，对法藏不是佛说的，而是阿罗汉造的，世亲论师自己的观点也应如此成立。
在多罗那他的《印度佛教史》和明朗大师的《漫谈佛教》中讲：有人认为《对法七论》是阿罗汉造的，这种说法表面看来很相合，因为这些人说《对法七论》中有很多过失，比如无为法成实，所以不是佛说的，肯定是阿罗汉造的。在《印度佛教史》中专门驳斥这种观点：如你们所说那样，因《对法七论》中有很多过失，故应是阿罗汉造的说法并不合理。世亲论师在《俱舍论》结文时曾发出感慨：“本师世目今已闭，堪作证者多入灭。”佛在世时，舍利子、目犍连是佛座下智慧第一和神通第一的两大弟子，如果他们连有部的理论都不精通，所造论典与经教相违或有抵触，那么所谓的“堪作证者”，在佛住世时就已不存在，世亲论师也不必在世尊入灭多年以后才发出这种迟到的感叹。《印度佛教史》和明朗大师的观点认为，《对法七论》是凡夫所造，但写上了阿罗汉的名字，这样比较合理。比如《对法七论》中有很多成实法，虚空实有，无表色、有表色也是成实之法，这些根本不存在的东西，他们说是存在的。但是阿罗汉根本不会如此成立，佛陀更是不可能说的，所以世亲论师说“传闻此论乃佛说”，实际上是一些凡夫人以阿罗汉名义造的对法七论，因此才出现这些过失，这才是世亲论师真正的密意。因为世亲论师完全通达佛的密意，在《文殊根本续》里佛陀亲自为其授记，他一生当中通达般若九十九万部，因此自宗应该可以这样说，对法七论并非佛说，也非阿罗汉所造，应是凡夫所造却写上了阿罗汉的名字。
对于这个问题，大家也应该仔细观察，到底应该如何承认。世亲论师的《自释》与颂词观点完全不同，有人也许会想：世亲论师截然相反的这两种态度，不是自相矛盾吗？并不矛盾，他造颂词时先说明有部宗观点，后在《自释》中用经部宗观点来破斥，实际上他的《自释》就是我们的自宗，只不过有些文字不明显，后来也有很多高僧大德经常在这个问题上展开辩论。
那我们对此问题应如何看待呢？实际上，《对法七论》由佛在不同时间、于不同地点、为不同根基众生宣讲过，诸大阿罗汉后将这些散说结集并造成论典，这种说法也有其成立的理由。论典中尽管出现了一些过失，但并非是阿罗汉因不通达自宗观点而造成，更不是佛陀的过失，这只不过是诸位阿罗汉站在自宗立场上，宣扬自宗见解而已，就如同中观自续派的观点观待中观应成派来说是不究竟的，但并不能说中观自续派的观点有错。同样，《对法七论》中虽然有过失，可也只是在不同根基众生面前随缘安立，若因《对法七论》中出现了非有部之宗派所认为的些微过失，就将它说成凡夫所造，那学习它岂非毫无价值可言？
学习一部论典了解它的内容、必要、必要的必要、关联四法非常重要。在本论中，“诸法”是指有漏、无漏的一切法，这就是本论要宣讲的内容。本论在藏文本中共有八品，但在唐三藏翻译的汉文本中后面还有一个无我品。通过宣说“诸法”可以使弟子相续中生起辨别一切诸法之智慧，这是必要。学习《俱舍论》，目的就是要开启我们的智慧。现在有很多人说：“上师，您能不能给我念一个“嗡阿 巴匝纳德”，我要开智慧。”真正的智慧是不是这种？诸佛菩萨咒语的力量确实不可思议，这一点谁也无法否认，但是若相续中连“什么是佛”、“什么是法”都未生起一个真正的辨别智慧，那能否得到诸佛菩萨的加持也值得认真思维！智慧非常必要，在末法时代，后学者如果只看一点净土的法本，只获得一个密宗的灌顶，自己便以此为满足，这样很容易误入歧途，这也不是学佛的行为。“辨”，依靠辨别智慧，最终获得暂时的人天安乐和究竟涅槃，这就是必要之必要。想要获得暂时和究竟的安乐就必须依靠明辨万法的智慧，而生起这种智慧则一定要认真闻思本论，此为关联；也可将所说诸法之实相与能说此论内容之间的联系，称为关联。
乙二(真实论义)分二：一、明确内容；二、详细抉择。
丙一、明确内容：
有漏无漏一切法，除道谛外有为法，
皆增一切有漏惑，是故称之为有漏；
虚空二灭三无为，以及道谛为无漏。
本论所宣讲的即有漏、无漏一切法，除道谛以外的一切有为法皆会增长有漏烦恼，因此称为有漏法；虚空、抉择灭、非抉择灭以及道谛，即是所谓的无漏法。
本论中之所以用有漏、无漏法，是因为世亲论师想涵盖一切法而宣说。若说蕴界处的法，则五蕴当中不包含无为法，十八界、十二处也分别有自己无法包容的某些法，只有有漏无漏可将轮涅所摄的一切法统统涵盖，故作者才以“有漏无漏一切法”对本论内容进行了概括。
有漏法，即有为法通过所缘或相应的方式连续不断地增长一切有漏的烦恼，也即不包括道谛的一切有为法，这是小乘《俱舍论》的说法。大乘《俱舍论》认为，众生若有任何一个心识与六种门 相连，由此而增长烦恼则被称之为有漏法。麦彭仁波切在《智者入门》中所说观点与《俱舍论》相同，即以所缘或相应的方式增长烦恼即为有漏法。
以所缘的方式增长烦恼，是指依靠一个所缘境，自相续的心与心所，对其产生执著，由此六根本烦恼和二十个支分烦恼得以增长。凡是以所缘方式增长的烦恼，不管是外境还是自心，都叫有漏法。小乘认为，阿罗汉自相续的烦恼已全部断除，但阿罗汉的身体属于苦谛，有些人会依靠阿罗汉的身体产生烦恼，阿罗汉的身体实际上是以所缘方式增长烦恼的因。以前有一位阿罗汉比丘尼，名叫释迦桑摩，未生怨王对她生起贪心，然后做了不净行，因为阿罗汉女无有贪心，所以不算破戒，但她却是未生怨王生起贪心之因。因此，有部宗认为阿罗汉的身体是有漏法，因为依靠此有漏身体可以增长贪心、嗔心等烦恼的缘故。以所缘的方式增长烦恼中的“增长”，并不是说第一刹那生贪心，第二刹那、第三刹那贪心逐渐增长，并非如此，而是连续不断的意思，比如对一个美丽的环境生起贪心，若生起贪心马上灭尽，则不叫增长，此处的增长是指第一刹那、第二刹那……一直不断生起烦恼。无漏法虽有所缘，但却不会增长，甲智札西论师说：无漏法有所缘，但不会增长，就如同脚接触到烧红的石头时，马上拿开，不敢再碰，这样的法叫无漏法。阿罗汉也会对美丽外境有悦意的感受，但他的烦恼不会继续，马上会断除。《现观庄严论》中将“缘”解释为取，也有执著外境之义。但是有些时候虽然缘外境，却不会执著外境，所以缘和取的意思基本相同。
有漏法与心所一起，加上眼睛等增上缘以相应或能依的方式，烦恼在相续中不断地开始出现，这叫做以相应的方式增长烦恼。“相应”是一种特殊名词，指心与心所在同一时间当中互相起作用，比如有三个脚的木头堆在一起，这三个互相依靠。一般相应因、相应果全部是心与心所…
《俱舍论讲记 上》全文未完，请进入下页继续阅读…