..续本文上一页之间的一种关系，如同毒药和酒放在一起会互相起作用。同理，心与心所，比如智慧与烦恼相应，这时的智慧被贪心、嗔心及其他心与心所染污，心所与智慧之间互相起相应的作用，由此，相续中烦恼得以增长。此处的以相应方式增长烦恼，也就是说，外境的有漏法和心所相互起作用，比如眼睛看见红色的柱子，红色柱子即是所缘缘的外境，再加上作为增上缘的眼根，心中开始作意，然后在相续中生起贪心：这个柱子是我的该多好！因为外境的红色柱子，和眼睛、心相续的贪心相互起作用，然后前面的贪心继续想得到红色柱子，柱子这个所缘境起到使贪心增长的作用。但如果是一位阿罗汉，由于无有贪心，在见到所缘缘柱子后的第二刹那，不会生起想得到这柱子的念头，这就是没有以相应方式增长烦恼。比如说欲界一般的众生，缘灭谛和道谛或者缘色界和无色界，以相应方式烦恼可以增长，但以所缘方式不会增长烦恼，因为道谛和灭谛、色界和无色界不是有漏法，依靠无漏法的外境不可能增长烦恼，它是以相应的方式增长烦恼的。还有以相应的方式不能增长，所缘的方式可以增长的，比如说缘器世界，因器世界属于苦谛，所以缘它时，可以在相续中增长烦恼。从外境的角度来讲，缘器世界而增长的烦恼，不是以相应方式，而是以所缘方式增长的。
烦恼又是如何增长的呢？有为法对自相续中的有漏法起相合作用，比如见到柱子时，若是一位阿罗汉，外面的柱子对他起不了相合的作用。若不是阿罗汉，外面的柱子与其相续中的贪心就会起到相合的作用，然后相续中的贪心会缘外境的柱子而增长烦恼，也即外境的柱子与贪心相辅相成，就像毒药和酒，毒药泡在酒里，酒对毒药起作用，若毒药不被酒泡，则不一定产生毒药的力量，所以它们之间是相辅相成的。
在《俱舍论》中，一般对外境和凡夫人心所之间的关系讲得非常细致，因此，只要精通《俱舍论》就可以断除我执。
《现观庄严论》的注释中说：有三轮执著的法是有漏法；三轮体空，无有执著的法叫无漏法。本论认为，无漏法包括道谛和三种无为法。道谛在小乘被称作无为法，因此颂词中说“除道谛外有为法”，原因就是如此。有人可能这样认为：既然前面说除道谛以外的有为法，而现在又讲无为法就是道谛，会不会有重复的过失呢？不会有这种过失，甲智札西论师在有关《俱舍论》讲义中说，第二次提出道谛的原因，是为了能够进一步了达、认识道谛是无为法。
道与道谛是有差别的：道，即五道——资粮道、加行道、见道、修道、无学道；道谛指见道、修道、无学道。对此也有不同观点，满增论师认为，加行道和资粮道应属于有漏法，因为它是苦谛所摄；而《大乘阿毗达磨》的注释中说：加行道和资粮道是无漏法，因其为断除轮回之因，依靠修加行道和资粮道获得见道之后，可以断除轮回。虽然大乘与小乘的《俱舍论》说法有点不同，但从断除轮回之因的角度来讲，资粮道与加行道可称之为无漏法；而从苦谛之因来讲，则属于有漏法，此两种说法并没有大的矛盾。
丙二(详细抉择)分二：一、广说无为法；二、广说有为法。
丁一、广说无为法：
其中虚空即无碍，择灭离系各异体，
抉择灭外非择灭，永远制止未生法。
虚空即是无有阻碍；抉择灭也称为离系，其本体是各自互异的；非抉择灭即永远制止未来的未生法。
小乘《俱舍论》中讲三种无为法，大乘则说六种无为 或八种无为 。虽然所说无为法的名称相同，但有部认为无为法实有，如虚空是无碍实有的一种法，不是有为法，非因缘所成，其本体常有；抉择灭也是实有之法；非抉择灭如同水坝挡住水一样，未来的法不生是由于有一种法将其挡住了，这个使未生法不生的法就叫做非抉择灭。经部宗观点则认为，虚空是不存在的法；抉择灭是通过智慧远离所断，除此之外，没有一个实体的灭法；对于非抉择灭，大乘与经部的观点认为，一个法因缘不具足，故不会产生，比如兔角永远不会产生，因为兔子头上没有生角的因缘。
在这里要了知一点：有部宗认为所谓的无为法是成实的；经部以上，唯识宗、中观宗虽然承认无为法，但是不承认无为法实有，只是在不同的范围内取名为无为法。
所谓的虚空分为庄严虚空和空隙虚空。庄严虚空即须弥山反射在空中的蓝色，但它并非真正的虚空；空隙虚空也无实体，只是将真正法不存在的空隙称之为虚空而已，其真正的实相和实体并不存在，这是经部宗的观点，大乘也如此承认。有部宗则认为虚空实有，它存在于空间，无有阻碍，人们在里面可以活动。他们为何会如此承认呢？因为佛经中说虚空远离一切障碍可容纳一切色法，他们即根据佛经为虚空安立了无有阻碍的法相，而且，佛经中说地依靠水、水依靠风、风依靠虚空，这是指整个世间的形成过程：虚空中有风轮，风轮上面有水轮，水轮上面有地轮。由于上述理由，有部宗认为虚空实有，如果不是实有则地轮、水轮均不可能存在。经部以上认为：虚空中任何一法也不存在，这个不存在的空间，名言上称其为虚空，实际并没有一个实体法，虚空的本体，并不是空间有变化之法，若是有变化的法，其本体则不能成为无为法。
有人也许会想：在我面前这个地方到底有没有虚空？如果有虚空，则在虚空里放东西时，原来的虚空存在还是不存在？如果存在，就不能放东西；如果能放进东西，则原来的虚空就不存在，已经跑出去了，那么这样的虚空就不是无为法，而变成了无常法。
这种说法不能成立。如果像有部所承许那样，无碍的虚空实有存在，那么放东西时应成为有阻碍，或者虚空发生变化，跑到其他地方，这样一来，虚空成为无常，有上述两种过失。但自宗认为，虚空只不过是一切法不存在的空性，以这样的名称被叫做无为法，并非一个真正的无为法实体存在，这是大乘的说法，也是非常合理的，《智者入门》、《释量论》、《量理宝藏论》中均如此承认。
虚空是指一种无碍的常法。所谓的“常法”，《量理宝藏论》中说，无常法不存在的部分就是常法。如果认为常法如同一根棍棒般放在地上，它永远也不会改变，这就是常法，但这种法在世间是否存在呢？永远也不会存在的。
抉择灭，“抉择”有观察之义，通过智慧再次的观察，观察以后再三的抉择(一般恶法方面不安立为抉择灭，因其是通过智慧来获得的)，比如说见道、修道、无学道，通过抉择的智慧能断除其违品或所断，所以叫抉择灭。圣者相续中有抉择灭，凡夫相续中也有抉择灭，比如以前有很严重的嗔心，通过闻思修行的智慧，再三对嗔心的本体作观察，最后将嗔心灭除。有部认为嗔心灭掉后会得到一种灭法，这种通过抉择和观察所得到的灭法即为抉择灭。但这也只是有部的宗派说法而已，通过抉择后将相续中的烦恼断除，除此之外，并没有一种灭法在烦恼断除的同时得到。但有部宗并不这样认为，他们说通过智慧抉择远离所断时，远离所断的部分即是抉择灭，也称之为离系，这就是烦恼灭除同时所得到的灭法，比如一位圣者通过观察，依靠修行的智慧远离相续中的贪心，此时贪心不存在的部分即是离系，它就如同挡水的水坝一样实有存在，就因为有离系的存在，所以已经断除的烦恼不会再次复生。
这样的灭法之间是一体还是异体呢？有部宗认为是异体的，比如苦谛、集谛、灭谛等，在欲界中，苦谛有十个所断，集谛有七个所断，每一个所断的离系，也即所断的灭法是分开的。因为他们认为，如果每一个灭法不是异体会有很多过失，比如，苦谛的灭法也是道谛的灭法，如此一来，后面道谛的部分就不需要了，因为只要断除苦谛所断，其他所有的道谛所断、集谛所断全部可以断除，因为这些灭法全部是一体，只断一个就可以，不需要如此多的所断。又如通过无我智慧灭除相续中的贪心、嗔心、痴心等，这些灭法的本体就像树枝一样分开。实际上，若真正分析观察，这么多的灭法如同树枝一样存在也是不可能的。
抉择灭既然是无为法，那以前没有得到，现在却得到了，这种无常的现象如何解释呢？有部认为：虽然以前在相续中没有抉择灭，现在通过闻思修行，相续中已经断除所断，获得了抉择灭，但此抉择灭的本体无有任何变化，以前如何存在现在仍如何存在，表面所看到的无常现象只是得法上的一种差别，本体并未改变。
非抉择灭，不是通过智慧抉择，而是远离了制止未生法。有部宗认为，就如在加行道时，虽然还未得到真正的断除种子之灭法，但于加行道忍位时，未来不转生恶趣的灭法可以提前得到。同理，未来永远不产生的一种灭法，在这之前就像挡水的水坝一样，能够使未生法永远也不产生，这样的法就叫非抉择灭。很多《俱舍论》讲义中都将此用于有情相续上，比如眼根、相续中忍位。麦彭仁波切在《智者入门》中说：兔角、龟毛都是非抉择灭，凡是不存在的法就是非抉择灭。有些人认为麦彭仁波切的说法不太合理，因为在《俱舍论》的有关讲义中，所谓的非抉择灭属于相续所摄。但是，两种观点结合起来也很好理解，我们可以承认在有情相续中因缘未具足而不存在的法是非抉择灭，那问一问有部宗：兔子头上不长角是为什么？有部宗也会说它属于未生法，兔子头上永远不会长角，不具足因缘之故。这样一来，是不是也应该属于一种非抉择灭？有部宗也会承认这就是非抉择灭。噶mb在《俱舍论》的讲义中说，所谓的非抉择灭有两种：一是无情法所摄的非抉择灭，如未来不产生的种芽；另一种是相续所摄的非抉择灭。因此，凡是因缘不具足而使未来无法产生的法，全部可称之为非抉择灭，比如在我正专注于眼前一位打瞌睡的道友，此时，若我背后也有道友在打瞌睡，他就成为非抉择灭，因为他在我眼前不存在，所以我见不到他。
有部宗认为：未来有两种法，一种是可以产生的法，一种是未生法。永远不会产生的法就像是石女儿一样，刚才的非抉择灭所挡住的就…
《俱舍论讲记 上》全文未完，请进入下页继续阅读…