..续本文上一页颂文中所谓的“世间说为有”是指中观应成派论师与世间凡夫共同承许缘起显现的一切所知法。如《三律仪经》云：“世间与我诤，我不与世诤，世间说有者，我亦随说有，世间说无者，我亦随说无。”《七十空性论》云：“生住灭有无，以及劣胜等，佛依世间说，非是依真实。”此说安立有无等，皆依世间共许之名言增上而安立，亦是佛陀为引度众生而施设的善巧方便，依此渐能令其通达法界本性。
中观应成派不仅在胜义中，就名言谛观待世间亦根本不承许有诸法的自相存在，以比喻来加以明示。
如断诸蕴入寂灭，诸阿罗汉皆非有，
若于世间亦皆无，则我依世不说有。
如已永断诸蕴、入于寂灭涅槃的诸阿罗汉面前，一切世俗诸法悉皆非有，不仅在安住妙涅槃界的圣者面前无有，且于世间亦皆无有诸法的真实自体，是则我依世间名言亦不说诸法有自性。
小乘自宗承许无学道是阿罗汉的究竟果位，在弃蕴入灭之时，其色受等五蕴如被风卷走般消失，尔时观待安住无余涅槃的这一反体而言，根本无有世间五蕴。教典中云：“灭身尽感受，尽想灭诸行，灭尽诸心识，如此乃苦边。”同样中观师安住世间名言，于幻有假立的五蕴之色等诸法，亦不强执为有堪忍自体。也就是在不观察的基础上仅待于世人分别心而假立有见闻觉知等诸法。若仅从胜义谛而言，无论何时、观待何者皆不作任何承许，法界本性本离一切戏论故。虽然在胜义谛中一切根识虽然本为空性，但在世俗中尚未获得佛果入灭之前，诸法必有一切色相的存在。若以甚深理论抉择究竟的胜义谛时，则无论何时、观待何人，其本性在三时中亦皆无变迁，都是本来清净的法界大空性。诸法本性虽即如此，但在尚未遣除无明痴心、断尽烦恼业障之前，观待分别识而暂许之有法，亦是无可否认的。此说观待世间并非仅指普通牧牛者，而是世间的一切正量识，如无患根识及圣者菩萨在出定位的根识等。故所谓的观待世间，并不决定是未入宗派的普通人，亦不决定是已入宗派者，而是内相续之无患诸根识及其所境。
若世于汝无妨害，当待世间而破此，
汝可先与世间诤，后有力者我当依。
为能遣除自身错乱之世俗境故，设大劬劳而勤修诸道者。若诸世间于汝许之观点根本无有妨害，那么应当观待世间而破此世俗法，若能真实理破者，我亦当助。然此世间决定妨害于汝，则我唯应旁观。因此汝可先与世间诤辩，如是诤辩后，谁强有理，我当依随彼者，然汝必为世间所败，故我唯依具强力之世间。
此说方便加有世间鉴别甚为重要。在以理论抉择胜义谛时，世人所见闻的诸法都是颠倒错乱的，理应全盘否定，上已述讫。然因加有世间鉴别，故虽全盘否认，亦决定无有世间妨难。若谓在名言谛中眼识面前没有色法，耳识面前没有音声等，如是观待世间人而破此世间正现之法，必将引起世间正量的妨害。且勿论观待外在的世间人，仅就汝等于自之眼耳等世间正量识诤辩，汝宗所许的观点亦决定无有是处。唯识师则说：汝等中观师畏惧世间妨难，故虽无正理、亦许世俗，如是亦应畏惧圣教妨难而许唯识。如《十地经》云：“如是三界皆唯有心。”答曰：佛所说经，如琉璃宝地，汝不知彼性差别，而迷为实事识水，今欲取彼实事识水，汝之智慧如未烧瓶，试为汲浸必当碎成百片，徒为知彼体性者所耻笑。当知此经密意，非如汝慧所解，若尔经义云何？在下文作进一步解说。
未贰(释佛说唯识之教义)分二：一、释十地经教义；二、释楞伽经之教义。
申壹(释十地经教义)分二：一、真实；二、彼之应理。
酉壹、真实
现前菩萨已现证，通达三有唯是识，
是破常我作者故，彼知作者唯是心。
经说现前地菩萨已现证法界本性，通达了三有诸法唯是内识，主要是为破除许常我为万有作者，故说彼应了知世间作者唯是心识。
《十地经》云：“随顺行相观察缘起，如是但生纯大苦蕴纯大苦树，其中都无作者受者。彼复作是念，由执作者，方有作业。既无作者，于胜义中业亦无得。彼复作是念，如是三界皆唯有心，如来分别演说十二有支，一切皆依一心而立。”此说是为遮破常我作者的必要，而于世俗中建立唯见内识乃为作者，并非是指万法的作者是有堪忍自体的唯识。《华严经·十地品》云：“三界所有，唯是一心，如来于此分别演说，十二有支皆依一心，如是而立。”以是通达三界唯识，此经成立心以外无有单独的作者、受者，诠释唯心之义，则说十二有支皆依一心，故此经中“唯”字，已遮离心之作者，并非遮遣外境。
酉贰(彼者应理)分三：一、以教成立；二、以理成立；三、如是成立之结尾。
戍壹(以教成立)分二：一、何经中说；二、明如何宣说。
亥壹、何经中说
故为增长智者慧，遍智曾于楞伽经，
以摧外道高山峰，此语金刚解彼意。
故为增长诸智者能通达真实义的智慧，遍智佛陀曾于《楞伽经》中所云“余说数取趣”等语金刚能以摧毁外道所计我及自性等为世间作者的恶见高山峰，当知此语金刚已解释了彼说唯识的密意。
为令增上六地菩萨的深广智慧，佛于《十地经》中宣说了三有唯识。此唯字是遮心以外独立的其余作者，即摧毁外道所遍计的常我等为世间作者，此如山峰般的分别恶见，正为佛陀金刚般的法语所摧毁。如《楞伽经》云：“余说数取趣，相续蕴缘尘，自性自在作，我说唯是心。”如经部派许万法的作者是蕴聚，有部派的部分声闻认为内外诸法的作者是缘，外道有部派许内外法的作者是尘，数论派许为自性，胜论派许为大自在天，又有外道论承许为实有的常法——补特迦罗，又有外道论师摩旁扎尤拉瓦承许实有的时间相续是万法的作者。佛说这些均非作者，唯一的作者是自之内识，此语金刚杵能有力地摧毁此等如高山峰般的一切恶见。
亥贰、明如何宣说
各如彼彼诸论中，外道说数取趣等，
佛见彼等非作者，说作世者唯是心。
各如彼彼之诸论中，诸外道类说数取趣(补特伽罗)等为器情世间的作者，佛陀现见彼等皆非作者，故说世间作者唯是自己的心识。
广义的外道即包括内道的一切有部派。内外道的有部宗(实事师)均于各自诸论中对世间“作者”这一见解各持不同。内道佛弟子亦有在名言中假立补特伽罗及相续等为作者，其等字中摄有蕴、尘、自性、时间等各执不同的作者。佛说彼等皆非作者，而世间作者唯是自心，故知《十地经》所说“三界唯心”之句与《楞伽经》所说并不相违。因为《楞伽经》中所说的唯识，指作者唯是内识，并不是在遮破世俗谛中的外境色法，亦未承许有堪忍自体的唯识。月称论师欲令学者能简明易知地了解《楞伽经》义而作如是宣说。
戍贰(以理成立)分二：一、成立唯字非破外境而明心为主；二、如是应理。
亥壹、成立唯字非破外境而明心为主
如觉真理说名佛，如是唯心最主要，
经说世间唯是心，故此破色非经义。
譬如，觉悟胜义真理者，说名为觉慧圆满之佛陀，虽略去前句醒寤之义亦可名佛，如是色心二法中唯心最为主要，当知亦即略去后句为主之义，《十地经》等经典中说一切世间唯是心，故此唯心遮破了色等为成立世间之主因。倘若承许胜义中全无外境、唯心实有，决定非为经教的真实本义。
唯识引用众多经典的教证来成立胜义中有依他起的堪忍自体。其实诸经典中所说唯识的含义并非如此，而是指色心二法中唯以内识为主，并不是在全然否定所知色法。如经中所说三界唯心，此唯心是遮破补特伽罗、大自在天、色法等为成立世间之主因，如是应当正解经教的密意甚为重要。
亥贰(如是应理)分二：一、唯字破外境不应理；二、许心为主应理。
甲一、唯字破外境不应理
若知此等唯有心，故破离心外色者，
何故如来于彼经，复说心从痴业生。
若如汝宗所许，由了知此等唯有自性的心识，故经中所说是遮破离心以外的色蕴诸法者，何故如来于彼经中复说心识是从无明痴业与行业所生呢？如《十地经》云：“无明缘行，行缘识”等。如是明显可知，经中并未讲到心识是自性实有之法。况且宣说此经的佛陀已灭尽一切业障，不可能有自相矛盾的过失，故经中的密意并非显示心有自性，而应该是在遮破有者安立心以外有单独作者的邪说观点，因此汝宗所抉择的亦并非是经中的真实密意。
宗喀巴大师在《善解密意疏》中云：“经说，识是无明诸行之果，未说识有自性，若说是缘起，复说有自性，则彼说者应成迷乱，自宗必不俱许彼二，当知是为引导众生，依众生力而许也。”如果识由自性存在，应不观待无明与行，然事实上必须观待，故所谓的内识毕竟无有独体的自性。由于因缘尚未积聚时，识则不生，亦就没有，待因缘集聚产生后，才说为有。如眩翳者见毛发轮等，必由颠倒因缘所致，否则毕竟不生。《十地经》云：“菩萨如是，随顺行相观察缘起，彼作是念，于胜义中不知诸谛谓无明，无明所作业果谓诸行，依行之初心谓识，与识俱生余四取蕴谓名色，名色增长谓六处，根境识三和合谓有漏触，与触俱生谓受。于受贪著为爱，爱增长谓取，从取所起有漏业谓有，业等流起诸蕴谓生，蕴熟谓老，蕴坏谓死。由死离时愚昧贪恋令心热恼谓愁。从愁发语谓叹，五根衰损谓苦，意识衰损谓忧，苦忧转多谓恼。如是但生纯大苦蕴，纯大苦树。其中都无作者受者，此中无明有二种业：一令众生迷于所缘，二与行作生起因。行亦有二种业：一能生未来异熟，二与识作生起因。识亦有二种业：一令诸有相续，二与名色作生起因。名色亦有二种业：一互相助成，二与六处作生起因。六处亦有二种业：一各取自境界，二与触作生起因。触亦有二种业：一能触所缘，二与受作生起因。受亦有二种业：一能领受爱非爱及非二事，二与爱作生起因。爱…
《入中论日光疏(下)》全文未完，请进入下页继续阅读…