..续本文上一页“善恶童子”记录，这还是阿赖耶。在《解深密经》中有这么一个偈子：阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。这阿赖耶在大乘的极乐净土经典，在东方药师经典中还不开演，何况在更早的声闻经典中了，佛根本没办法开说。但佛若不解答，这又确实是一个问题，这个问题在弟子们的心中，若心中老放着一个问题，还怎么解脱证果？于是佛陀就方便说法，权巧引诱，告诉他们：人死了也没关系，还有一个中阴身，只要有这个中阴身，六道轮回就不会断灭。其实这只是佛陀在骗他们而已。
这儿我插几句题外话。
南北朝时的范缜写过一篇《神灭论》。他写这篇文章时还是南齐时代。南齐是公元四七九年到五0二年。当时的贵族萧子良召集僧人来与范缜辩论，萧子良许诺，你只要放弃自己的观点，富贵高官任你选，范缜不吃萧子良这一套儿。后来梁武帝于天监六年(公元五0七年)召集了王公朝贵及僧人六十多个，亲自主持与范缜辩论，但范缜仍不屈服。
范缜《神灭论》主要是反对佛教的因果报应理论。当时大德们解释因果报应时都说“神不灭”，把这“神不灭”作为了因果报应的理论基础。其实是大德们解释错了，被范缜抓住了小辫子，而范缜也把大德们的错误解释当做了那就是佛教本意。
在《名僧传抄》上，“神”并没有永恒的属性，但因为《名僧传抄》的作者宝唱的名气在当时来说不大，所以他这篇文章的影响力有限。 《名僧传抄》上讲“神”这一节儿请大家参看宋立道《弘明集所反映的佛教观念》(宋立道文见《中华佛学学报》第十二期，不过中间把《名僧传抄》写作了《名是传抄》。《名僧传抄》原文在《卐续藏经》84册上)。
我插这话的意思还是让大家不要被大人物们的名声给镇住了，大人物们不见得都对。中国毕竟来说的一贯传统是官本位，一个和尚的作品当然不比尚书左丞的作品了，范缜还做过宜都太守。
现在看来，范缜与萧子良、梁武帝及僧人的辩论，纯是外行在争论，都把佛教理解错了！虽然在当时影响很大，但说穿了，可笑得很。
另外，关于先前的资料，我们现在人在运用时，也得加以拣择，不能够前人怎么说，我们就全盘接受。既扯起来了，我就再举个例子：
在藏传佛教前弘期，有一件事儿很著名。一个汉僧叫摩诃衍那，有人干脆叫他“大乘和尚”。他与一个印度和尚叫莲花戒，在当时的藏王赤松德赞主持下做了一次公开大辩论。就这么一件事儿，在汉地典籍中记载是大乘和尚胜了，而对方的记录，却是莲花戒胜了。这场辩论发生在公元七八一年，大乘和尚回汉地是公元八0五年(他是七八0年入藏)。藏传记录说是禅宗的大乘和尚输了后教法传不下去回了汉地，而大乘和尚说后来回汉地是另有因缘，不是辩论输了。这件事儿在圣严法师的《西藏的佛教》中有较详的述说。同一件事儿，记载截然不同。所以，先前的资料也得经过我们梳理拣择后再运用。
李宗吾说的更绝：我要说明一个观点，就到历史上找符合我这个观点的事(史)实，若实在找不到，我干脆编一个事实。 说到中阴身，就扯了一下，也扯跑题了，回过头来说二十颂。
那么，佛说的眼、耳、鼻、舌、身、色、声、香、味、触也是这样，本来应该是无我的，但众生执著有我，佛为了破除我执，把人的假体分析为各种物质性及精神性的活动，分析为眼、耳、鼻、舌、身诸根，分析为色、声、香、味、触诸境等。你经部论师引用这个来推翻我的万法唯识观点，是不可以的。
下边儿大家记几句话，我说大家写。
因为这一部分众生的根机、水平，只能够接受眼、耳、鼻、舌、身等根及色、声、香、味、触等境这些教法，而难担阿赖耶甚深教法，所以佛陀就依这些众生的根机来宣讲这眼、耳、鼻、舌、身等根及色、声、香、味、触等境，可不是为了要成立实有外境而宣讲这眼、耳、鼻、舌、身等根及色、声、香、味、触等境的，就像佛说的中有有情，中阴身一样，只是为了破除众生的断灭见而已，并不是真的有中阴身存在。
注意：佛教说的没有，都是指的自性。没有的是自性，而不是现象、作用。不然的话，密宗的中阴救度就没法理解。刚接触佛教，就讲诸法无我、诸行无常，就是破自性的。这个一定得记牢。
世亲说，你不知道佛陀说法的秘意，一听说眼、耳、鼻、舌、身等根，色、声、香、味、触等境，就真的拿棒槌做针？！这还是执著呀，若有这执著还得了？一有这执著则学佛就会象身入八卦阵一样，时时犯禁，处处犯忌，会发现处处是矛盾。比如，即使不说大小乘的问题了，即使大乘中间，也处处是对头，般若讲无人、无我、无众生，三轮体空，《地藏经》中说佛在讲法时来了江神、河神、川泽神、苗稼神、昼神、夜神等等数不清的乱七八糟，这你就没办法了，陷入死胡同去。 我们看这时的经部论师： 你世亲说佛说法是秘意说法，那到底是何秘意呢？
两个客家人在大街上见了面，我听见他两个的说话，他们说的什么？不知道。虽然说他们谈的具体什么事儿我不知道，但我知道他们说的是客家话；我发现桌子上摆了一本书，我拿起一瞧，一个字儿也不认识，虽然说我不知道这本书的具体内容，但我知道这本书是法文书……
接下来是世亲的回答，就是第八颂：
识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十。
我们知道，任何一法的生起，都得有诸缘和合，一个好汉三个帮，一个篱笆三个桩。心识的生起也是，也得有诸缘，也就是需要具备几个条件。心识起现行所需的条件，我们一般将其分为亲因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘。不过若这么说相对来说就有点儿繁琐，我们简单来说，心识要起现行，需要两个条件，一个是所依，一个是所缘。依是依仗、依附、依托的意思。缘是攀缘。比如说，甲是个大个子，而且身体很强壮，我刚晓想揍甲一顿，可我与人家甲根本没法站一块儿比，人家能把我掫(方言，举)起来打几个滴溜儿。这时候我怎么办呢？我拿了一把刀子。那么在这件事儿中，刀子就是我的所依，甲则是所缘。所依所缘其实很关紧的。英雄徐洪刚我们都知道，他是个军人，就在咱渑池当兵。军人平时干什么？不就是训练嘛？然而当他与歹徒搏斗时，徐洪刚受了伤，还挺严重，可歹徒呢？不过是个痞子而已，但是经过专门训练的军人却不是一个野痞子的对手，要不是周围群众实在看不下去帮了忙，徐洪刚大概要成烈士了，为什么会这样呢？歹徒有刀为所依！一九二五年的五卅惨案，死了十来个人，要说呢，革命是不可能不流血牺牲的，死十来个人不算什么，但是因为当时参加游行示威的市民是赤手空拳，而租界中的巡捕军警手中的却是枪炮，是武器弹药，因为所依不同，就成了“惨案”。再如有两个人打架，甲若是用拳打死了乙，甲若是用刀子杀死了乙，同样的结果，但给甲判罪就不同，这也是所依不同的缘故。 那所缘呢？ 蚊子来咬我，我顺手一巴掌打死了它；我是一个屠夫，我杀死一只猪；我是一个杀人犯，我杀了一个人……同样是杀，所缘不同，结果也就不同。我杀了一只蚊子，只不过会在心中一个闪念：“哟，怎么把它打死了”；我杀死一只猪，就得有好几天掂念着这件事儿；我杀了人，则被枪毙，这一世就算走到尽头了；我若杀一个证果的圣人，那就要堕地狱，不晓得到什么时间才能够有出头之日……
现在我们拿眼识做例子来说。
眼识要起现行，它的所依所缘是什么呢？所依是自种子，即眼识的自种子，所缘的就是境相。这一点儿是何门何派都承认的，毫无争议。世亲当然也承认。但是世亲说，我承认眼识要起现行，必须有所依所缘，但我并不承认它所依的自种子与所缘的境相是实在的外境。牛是阿赖耶变现出来的，草也是阿赖耶变现出来的，牛吃草这回事儿、这现象，是任谁也不可否认、抵赖的，但我不能因为牛吃草这个现象而承认牛和草就是实在的，牛和草确确实实是都没有实在的自体。
问：我听过你的录音带，你在说《百法明门论》时可不是这么说的，你当时说眼识的所依是眼根。
是的，上次是那么说的，不过我记得上次最后我告诉了，说当时是按照玄奘大师的《八识规矩颂》为蓝本解说的，《八识规矩颂》中有这么几句：“五识同依净色根，九缘八七好相邻。”这是前五识的第二个颂子的前两句。这说的很明白，前五识的所依是净色根，而自识的种子只是诸缘之一而已，我现在是说《唯识二十颂》，自然就不能按照《八识规矩颂》来说了，时间变了，我的说法自然也要变。而且，我当时提不出更充分的理由，说《八识规矩颂》根本不是玄奘大师的著作，而是后人伪托玄奘大师的名字。现在我见到金陵刻经处的《玄奘大师全集》，里边儿也没有收这《八识规矩颂》，我现在还没有与他们联系上，等我联系上了再说。这里我可以明确告诉大家，《八识规矩颂》在明朝以前人的著作中从无出现过。
下边儿我先简单把这个颂子的意思通一下。
这样吧，大家干脆先记一下，我说慢些。
由各别自识的种子(功能)，生起眼识、耳识、鼻识、舌识、身识等，当此识生起的时候，众缘和合就变现出似色、似声、似香、似味、似触以及似眼根、似耳根、似鼻根、似舌根、似身根等各种不同的形相。佛陀依这些形相，按照众生的根机密意说了眼、耳、鼻、舌、身等根及色、声、香、味、触等境，并不是说真有眼、耳、鼻、舌、身等根和色、声、香、味、触等境，这就是圣教密意。
以上我说的，让大家记的这几句话，是比较规范的，当然，越是规范越是艰涩难懂，下边儿我用通俗的话再解释一下。
比如眼识要起现行，首先它得有所依，就是眼识…
《述说唯识二十颂(刚晓法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…