..续本文上一页等与《华严经》的“若人欲了知，三世一切佛，应观法界性，一切唯心造”，几乎如出一辙，毫无区分，都赞成世界诸法是由心所呈现。此“心”在法藏看来，则指宇宙万法的终极本原——真心，也可说成一心、法界、自性清净心、净心、真如、法性、如来藏、佛性、不二真性、非真非俗中道等等，这也是众生成佛的依据，只要众生断除妄情杂念，无有分别执着，就可显现本觉真如妙心，以致最终成就菩提。

　　《华严游意》属吉藏大师中期作品，其采用三论宗一以贯之的双遣法，将矛盾双方观点罗列，并予以批破。而后突显“无所得”宗旨，以达到“无所得而得，得而无所得”的境界。也即惯用“非四句亦不失四句”的套路而显“中道实相”之理。

　　有学者认为，吉藏主张的“中道”之理成为能变现善恶万法的真实理体，吉藏的“中道唯识之理”是其对《三论》“中道”思想的发挥。同时也是对自宗的偏离，这样形成的独具风格的新三论……与其说他是个三论宗师，不如说他是个《法华经》师或《涅槃经》师。〔38〕此观点有商榷余地，但无论如何，由于研究《法华经》，并信仰经中“一乘”思想，使其思想略起变化。再加上涅槃学派极盛，作为三论学派集大成者，不得不回应这时代的学风，对“佛性”及其相关的“涅槃”、“法身”等思想有所阐述，便很容易将《三论》的“中道”与《涅槃经》的“佛性”思想结合。并认为“佛性”、“一乘”与 “中道”思想等同，这已是事实；而“诸法皆由心起”、“心净则见土净”已有点心性思想倾向。

　　早期吉藏的学说是正统地延续了兴皇法朗一系三论学派思想，其中心思想比较契合龙树原本精神。但因一生致力于“破邪”，纠正当时一些偏执时弊，又由于时代学风及个人对《法华经》偏好，其思想不限定于《般若经》和《三论》范围内。视野已跟以往般若学者大有不同，在综合研究各家学派及经论后，形成宗派模式的“三论宗”。晚年“别置普贤菩萨像，帐设如前，躬对坐禅，观实相理，镇累年纪，不替于兹”，〔39〕思想上受《法华》和《涅槃》影响而有所改变和突破，却也隐含三论宗衰亡之因。其思想也“如同玄奘一般，带有浓厚的印度佛教色彩，没能有效地渗透到中国传统的思维中来”。〔40〕

　　吉藏之后专弘三论的人才寥寥，三论学者(如元康等)在禅宗兴起后，将视线转移到禅宗，使三论宗渐衰。另外“纵达论宗颇怀简略”。〔41〕三论宗思想理论是在破斥其他学派的论辩中形成和表现的，较为他宗“简略”，缺少与他宗理论体系上的抗争能力。在新的时代下，天台、唯识、华严大盛，皆以经命宗和肯定的角度立论，其未能很好地调整自身教理，仍以“无所得”否定方式表述自己观点。吉藏就明确提出，要通过“无所得、无所著”思想及论述形式，来认识究竟真理。这种带有深刻印度中观学派烙印的“扫荡一切、唯破不立、无所得”的作风，必将遭到冷落，众生还是以执见或肯定立场接引为上策。

　　从社会环境看，魏晋、南北朝、隋等正处社会变更激烈时期，老庄玄学极盛，三论学派能乘时应势而兴。但北周法难后，佛教损失惨重，经像受毁焚，归俗僧尼达三百余万。这种特定背景下，佛教人士不得不在思想上重新评估“实相”概念，改变对现实社会看法。而三论宗仍旧走“无所得”之路，对实相“立处皆真”理论解释偏向保守，而后期北方摄论、地论、涅槃师们则能充分认识当时社会背景，一度不断反省、吸收三论思想，并成长壮大，三论思想最终就被其他学派批判性地吸收。

　　另外，吉藏三论宗偏重义理，在行持止观实修上由于《中论·观法品》译文凌乱，无所凭据而趋劣势，在重实践与理论密切结合的其他宗派面前，就缺乏竞争优势。深入地分析，破是在立基础上的“破”，没有立，哪有什么可破？这种只重破，必然导致在应机度生上有一定局限性。更加上修持实践方面缺乏传承与应有的重视，原先三论宗是有修习止观法门的。如“摄山僧诠就主修般若中观和坐禅三昧，门徒有数百人”；〔42〕另法朗继承人茅山明法师重视禅观，进茅山修道终身不出，被称为“山门之致”， 可说“茅山明法师继承了兴皇三论学的实践方面，吉藏系统继承了兴皇三论学的理论方面”；〔43〕另有学者考证，“摄山一脉，向重禅法，其理论且与菩提达摩相通……又摄山僧人，在禅法上与天台宗人亦极有关系”。〔44〕“若论南齐至隋江东佛学之变迁，则首为摄山夺《成实》之席，次为天台继三论之踪。前者为义学之争执，后者因定学而契合也”。〔45〕由此证实，定慧未能双修，且缺少传承，使三论宗在止观修证上失去优势，而被天台宗止观及禅宗修法所取代。

　　大乘佛学的精华是在弃除分别后，反过来依无所得的实相产生更大的有所作为，仅认识实相还非究竟。三论宗的消极现象与当时社会背景有一定抵触，任何一种思想都应与其所处时代相适应，否则必然会走向衰微。贞观之治的繁荣景象，需要百花齐放的佛教来支撑新局面。三论宗未能在新形势下提出适应社会的新思路，后果也必将消极。但其创立的三论宗思想，言重《般若》的风格，对隋唐的禅宗、华严、唯识等宗派成立有着深远影响。三论宗在判教上基于“以无得正观为宗”的前提，将教理、教典分类为“二藏、三轮”之说，以及“非真非俗中道”和对“如来藏”、“阿梨耶识”、“佛性”的见解，大量被华严宗融合吸收。吉藏所著《华严游意》中以“无所得”宗旨的解经方式为华严宗人所借鉴和参考，其文中思辩模式和心性、法身等概念都被华严宗人大量批判性地采纳，法藏在五时判教上也因此有了新的素材和凭据。

　　参考文献：

　　1.［日］镰田茂雄着，郑彭年译：《简明中国佛教史》，上海译文出版社1986年版。

　　2.翦伯赞编：《中国史纲要》(修订本)，人民出版社1995年版。

　　3.华方田：《吉藏评传》，京华出版社1995年版。

　　4.吕澂：《中国佛学源流略讲》，中华书局1979年版。

　　5.方立天：《法藏评传》，京华出版社 1995年版。

　　6.杨惠南：《吉藏的佛性论与心性说之研究》，《中华佛学学报》第12期。

　　7.吉藏：《华严游意》，《大正藏》第35册。

　　8.龙树造，鸠摩罗什译：《中论》，中国传统文化研究所1995年编印。

　　9.汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》，北京大学出版社1997年版。

　　10.赖永海：《中国佛性论》，中国青年出版社1999年版。

　　11.方立天校释：《华严金师子章校释》，中华书局1983年版。

　　12.道宣：《续高僧传》卷十一，《大正藏》第50册。

　　13.赖永海主编，业露华、董群着：《中国佛教百科全书·教义、人物卷》，上海古籍出版社2000年版。

　　14.赖永海主编，潘桂明着：《中国佛教百科全书·宗派卷》。

　　〔1〕唐·道宣撰：《续高僧传》卷十一《吉藏传》，《大正藏》第50册，第514页上。

　　〔2〕同上，第514页上。

　　〔3〕同上，第514页中。

　　〔4〕吕澂：《中国佛学源流略讲》，中华书局1979年版，第174～175页。

　　〔5〕［日］镰田茂雄着，郑彭年译：《中国佛教简史》，上海译文出版社1986年版，第92页。

　　〔6〕翦伯赞编：《中国史纲要》(修订本)，人民出版社1995年版，第302～305页。

　　〔7〕［日］镰田茂雄着，郑彭年译：《中国佛教简史》，第157～158页。

　　〔8〕唐·道宣撰：《续高僧传》卷十一《吉藏传》，《大正藏》第50册，第514页中。

　　〔9〕华方田着：《吉藏评传》，京华出版社1995年版，第59～60页。

　　〔10〕吉藏着：《中观论疏》，《大正藏》第42册，第16页。

　　〔11〕龙树造，青目释，鸠摩罗什译：《中论》，中国传统文化研究所1995年编印，第174页。

　　〔12〕华方田着：《吉藏评传》，第148页。

　　〔13〕吕澂着：《中国佛学源流略讲》，中华书局1979年版，第318～319页。

　　〔14〕赖永海着：《中国佛性论》，中国青年出版社1999年版，第20～30页。

　　〔15〕假实说：以众生、六法(地、水、火、风、空、识)的假实二义为正因佛性。心用说：心识功用为正因佛性。心体说：心识主体为正因佛性。循环论证说：即当来之佛果，是一种预设众生皆可成就佛果，然后又以此预设的“佛果“来证明众生皆可成佛。悟真空说：指众生体悟真谛或第一义空，就可成佛。中道说：以本有中道真如为佛性体。

　　〔16〕《中论·观涅槃品》：“无得亦无至，不断亦不常，不生亦不灭，是说名涅槃。涅槃不名有，有则老死相，终无有有法，离于老死相。”中国传统文化研究所编，第185页。

　　〔17〕吉藏撰：《大乘玄论》卷三，《大正藏》第45册，第37页。

　　〔18〕吉藏撰：《大乘玄论》卷三：“但河西道朗法师与昙无谶法师，共翻《涅槃经》，亲承三藏作《涅槃义疏》，释佛性义，正以中道为佛性”；《大正藏》第45册，第37页。

　　〔19〕吉藏撰：《大乘玄论》卷三，《大正藏》第45册，第37页。

　　〔20〕吉藏撰：《大乘玄论》卷三，《大正藏》第45册，第39页。

　　〔21〕赖永海着：《中国佛性论》，第116～118页。

　　〔22〕吉藏撰：《中观论疏》卷八曰：“菩萨所悟实相，则绝于四句”。《大正藏》第42册，第126页。

　　〔23〕吉藏着：《金刚般若疏》卷一：“次闻第三万法用空，便谓生死、涅槃、众生、佛性一切皆空，作此空见，便谤佛性。所以者何？今辨空者，生死虚妄，可得是空；佛性非妄，是故不空”。《大正藏》第32册，第85页。

　　〔24〕杨惠南撰：《吉藏的佛性论与心性说之研究》，《中华佛学学报》第十二期，第257～259页。

　　〔25〕吕澂着：《中国佛学源流略讲》，第319页。

　　〔26〕华方田着：《吉藏评传》，第189页。

　　〔27〕汤用彤着：《汉魏两晋南北朝佛教史》，北京大学出版社1997年版，第543页。

　　〔28〕赖永海着:《中国佛性论》，第117～118页。

　　〔29〕方立天着:《法藏评传》，京华出版社1995年版，第88页。

　　〔30〕按：梵王也未真实见到清净国土，罗什《净名经注》：“称适不同，故现国不同，螺髻所见如自在天宫者，是见其所应见耳，而未尽其净也”。也就是根性业报不同，所见有不同，但仍未见真实。心有高下分别，不能依佛平等智慧看待世界，故见土不净。菩萨以平等无差别清净深心与平等智慧可见清净国土，此与心的净秽有关。

　　〔31〕汤用彤着：《汉魏两晋南北朝佛教史》，第543页。

　　〔32〕［日］镰田茂雄着，郑彭年译：《中国佛教简史》，第167页。

　　〔33〕汤用彤着：《汉魏两晋南北朝佛教史》，第543～547页。

　　〔34〕转引“唐大荐福寺故寺主翻经大德法藏和尚传”崔致远结，《华严金师子章校释》方立天校，中华书局1983年版，第177～186页。

　　〔35〕吕澂着：《中国佛学源流略讲》，第183页。

　　〔36〕吕澂着：《中国佛学源流略讲》，第323～324页。

　　〔37〕方立天着：《法藏评传》，第28页。

　　〔38〕杨惠南撰：“吉藏的佛性论与心性说之研究”，《中华佛学学报》第12期，第265～267页。

　　〔39〕唐·道宣撰：《续高僧传》卷十一《吉藏传》，《大正藏》第50册，第514页中。

　　〔40〕赖永海主编，业露华、董群着：《中国佛教百科全书·教义、人物卷》，上海古籍出版社2000年版，第231页。

　　〔41〕唐·道宣撰：《续高僧传》卷十一《吉藏传》，《大正藏》第50册，第514页下。

　　〔42〕［日］镰田茂雄着，郑彭年译：《简明中国佛教史》，上海译文出版社1986年版，第167页。

　　〔43〕同上。

　　〔44〕汤用彤着：《汉魏两晋南北朝佛教史》，第551页。

　　〔45〕同上，第575页。

《吉藏大师的华严思想研究(启明法师)》全文阅读结束。