..续本文上一页帝利伽、摩夷等，译义为母、本母；在《中阿含经》与《增支部》集成时代，即与经、律鼎足而三，为佛教古典之一。⑤此「摩得勒伽」略有二类：㈠、法的摩得勒伽，是圣道的修持项目。㈡、律的摩得勒伽，则是有关僧伽规制的实行项目，如出家受具足、布萨、安居，以及衣食住等。⑥

　　他认为这些僧团中有关僧伽与个人的所有规章法制，在原始结集时虽还没有集出，却是推行于僧伽内部的「不成文法」；因体例与成文法的「波罗提木叉」不合，所以附于「波罗提木叉」后，劝学众应学。由于〈波罗提木叉经〉是原始结集的根本律(也称为「经」、「法」)，而僧伽规制是以「波罗提木叉」为审决标准，也就是随顺于「法」(二部毗尼)。如《僧只律》戒经分为「十修多罗」；戒序、波罗夷等八法、随顺法。此「随顺法」即〈戒经〉外，随顺二部毗尼的僧伽规制及威仪；起初只标举项目，后为便于忆持而集为偈颂，附于〈戒经〉后，这是汉译各部〈戒经〉所一致的。这在《僧只律》特别提出立为别部，而在上座部系则是附于〈戒经〉后，作为总结勤学，称为「余佛法」。但他发觉道宣律师却把它解释为七佛的略教。⑦

　　此简要的「摩得勒伽」，在现存汉译不同部派的诵本中有四部⑧，而其内容包含「标举项目」与「解说」二部分。这是由于佛教开展中，僧伽规制是以其中重要项目为主，类集有关项目与当时惯行的规制，渐成一聚聚的部类；如上座部系的〈毗尼摩得勒伽〉称为「受戒聚、相应聚、威仪聚」，《十诵律》作「具足戒、法部、行法部」。⑨印顺法师认为此中第一分不是僧伽规制，而是规制中所有术语的定义及分类；这是僧伽制度发展中最先集出的，也意味着僧伽规制早已存在。接着是规制的集出，这又依僧伽规制、个人正行的偏重，分为「法」与「行法」，而成为三分。大众《僧只律》将前二分综合，简编为「杂诵跋渠法」和「威仪法」，这代表「摩得勒伽」在部派将分与初分的形态；循此学风作更严密的类集，而成为一类类的犍度，是上座部重律学派的成果！⑩

　　二、受戒犍度的集成

　　对于〈犍度〉的集成，由于日本及西方学者不知「摩得勒伽」与〈犍度〉的关系，故多难掌握。如 Erich Frauwallner 所着 The Earliest Vinaya and the Beginnings of Buddhist Literature 认为：〈键度篇〉原型的编集，约为佛灭后一百年，当时佛教已有若干经律典籍集成，其中律包含〈波罗提木叉戒经〉，〈经分别〉之事缘，及僧团规范。「犍度篇」作者即以此资料为基础而创作，搜集全部僧团规范，配置于一元整的「佛传」骨架中；故「犍度篇」的核心部分，被包装在佛传内。并认为此一大而完整的构思，其结构艺术化高于系统化，在当时为佛教的第一部皇皇巨构。但随时代变迁，今除《四分律》、《五分律》 有较完整的佛传外，已渐独立而失去附于〈犍度〉的实益；如说一切有部及巴利律，即将一部分佛传割裂出来，而大众部即完全消失，但根本说一切有部却将所有佛传汇总于篇末。⑾

　　平川彰《律藏之研究》也以「佛传」为考察重心，认为《铜鍱律》 的「大犍度」是古形；其次是《五分律》的「受戒法」，《四分律》的「受戒犍度」；《僧只律》省略佛传，是较新的；而《十诵律》的「受具足法」、《根有律的「出家事」，是最后完成的。⑿

　　印顺法师则依「摩得勒伽」开展为〈犍度〉来看，认为「受戒犍度」在组织方面《十诵律》与《根有律》 较古；但在内容方面，要从主体部分、相关部分、事缘部分以及附属部分，一一分别去考察(因佛传在「受戒犍度」中只属「事缘」部分，才不致陷于以偏概全的错误。⒀如：

　　㈠、受具的事缘。由于《僧只律》保有「摩得勒伽」形式，故只有四种受具足的事缘而没有佛传。但分别说部系则以「摩得勒伽」对「受具足」的解说次第(成佛、说法、善来受具、三皈受具、十众受具等)编成「佛传」形式，阐明僧伽的形成与僧制的发展过程；且在成佛以前，又结合诞生、出家、修行等事迹，成一较完整的佛传。至于说一切有部，不是没有佛陀事迹的传说，而是除必要的叙述外，让它成为传说而没有录入三藏内；这是学风的不同⒁。而分别说部中《铜鍱律》简略近古；说一切有系中《十诵律》早于《根有律》。⒂

　　㈡、受具的主体⒃。在上座部系的共同学风中，说一切有系与分别说系，虽核心问题大致相同，而组织与内容不免有详略、增减的差异；这是因推行于僧伽中的受具制度，是不断增订而成的，在集成犍度以前，已不免有所出入。而从遮难内容与和尚任务的探究中，也可略见受具制度的演化。如受具时和尚、羯磨师、教授师与七尊证的「十众现前」，和合作「白四羯磨」受具；和尚为十众主体，所以戒从和尚得，这是上座部系各律所一致的。但大众部《僧只律》以和尚不在十众中，所以戒从大众得，这应合于《僧只律》的独到精神。这是由于和尚在不在内，起初并无严格规定，所以在部派的分化中，形成不同的受具规范。⒄但他发觉《三论玄义》却以上座部，戒从大众得；大众部，戒从和尚得。⒅

　　㈢、受具的相关部分。这是与「十众受具」没有必要关系的，如受具前的度沙弥，受具后的受依止，以及师资间的相互关系等。在《铜鍱律》的「大犍度」中，如不将事缘的「佛传」部分计算在内，相关部分就占了十分之四(受具足部分为十分之六)；而说一切有部《十诵律》与《根有律》的「受具足法」与「出家事」的简略，正因相关部分没有编入，故更近于受戒犍度的原形。但「受具」与和尚有关，和尚又与教导弟子、阿阇黎受依止、度沙弥有关，将这一切类集在「受戒犍度」，是重律的分别说系。⒆故知「受戒犍度」的新与古，是不可一概而论的。

　　三、犍度的成立

　　〈犍度〉是以僧伽的和乐清净为理想，而制定有关僧团及个人的所有规制。印顺法师在详细说明并比较各犍度的内容，进而论究〈犍度〉部成立的过程；从各部律的比较中，认为约可分为三阶段：

　　第一阶段，是「受具足」、「布萨」、「自恣」、「安居」、「皮革」、「医药」、「衣」、「迦絺那衣」等八法，并以「迦絺那衣」为末，是上座系所共认的。

　　第二阶段，集出的是「俱舍弥」、「瞻波」、「般荼卢伽」、「僧残悔」、「遮」、「卧具」、「诤事」、或加「调达」为八法，这是有关僧事处理的是否如法，及有所违犯的处理法规；是说一切有部与分别说部，将分初分的阶段。

　　第三阶段，属分别说部的再整理。即在「杂诵」中将「比丘尼法」别出，重整旧有「杂诵」的剩余与「威仪」部分，而编成「杂」与「威仪」；加上早已集成的附录(五百结集与七百结集)。⒇

　　平川彰在《律藏之研究》中，对说一切有部《十诵律》的「杂诵」、《根有律》的「杂事」中，同时含有几部分，解说为「犍度的并合」。(21)

　　印顺法师以为：「杂诵」与「杂事」并非合并其他犍度，反而是逐渐分离出来的。因《十诵律》除「七法」、「八法」外，其余总名「杂诵」，此中含有「比丘尼法」、「威仪法」、「杂法」，并附二种结集；将「杂诵」称为「律杂事」的是 《根有律》。等到分别说系的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》，再将「比丘尼法」与「威仪法」独立，剩下的琐细事项，成为名符其实的「杂事」。故知《僧只律》的「杂诵」，包含僧伽规制的大部分；但在上座部犍度的分离别立过程中，「杂诵」愈来愈小了。(22)而对于第一阶段的八法，印顺法师说：

　　此八法中，「受具足」为出家而成为僧伽成员的仪式；「布萨」为半月一次的诵戒；「安居」为一年一度的三月定住；安居的结束要「自恣」，然后受「迦絺那衣」；这五法为佛教内的宗教大典。而「衣」、「药」、「皮革」则为日常生活中有关僧伽及个人的重要事项。(23)

　　此中所谓「迦絺那衣犍度」是安居终了的一个月内，举行受「迦絺那衣」的仪式；受了「迦絺那衣」的比丘们，在五个月内(十二月十五日期满)可以行「畜长衣」、「离衣宿」、「别众食」、「展转食」、「食前食后不嘱比丘入聚落」等五事(24)，也就是在衣食方面，受到种种的优待。笔者特请教印公「迦絺那功德衣」是什么样的宗教大典？印公开示弥足珍贵，他说：

　　佛陀时代，安居结束后大家又要分散了，于是等于放几天假一样，许多小戒可以放宽；这也因事实上有此需要。因安居后，村中的信众要求布施供养，或请到家中供养；这家要请，那家要请，而戒律上有「一坐食」的规定，即吃了不能再吃；此时为了与信众结缘而开(戒)。在仪式上是做一件衣，其实是一块布(当时可能还没有福田相的袈裟)，每位结夏者在此衣上缝一、二针；这是一地只有一件的，等于学校放假的标帜，把它挂起来，是为宗教大典。详细情形因没有见过，不太清楚，不知现在泰国是否还有此仪式。此中「离衣宿」是因年龄大者，往来带三衣太重了，故在此段时日内，三衣可以暂离；而最初也不限于五个月。

　　又「安居」缘起于印度外道的雨季不适游化，佛陀为使大众专心修行也设此制。本来安居后即应开始游化，但当寺院财产多了，需有执事僧来管理，安居期因此渐长，甚至达六到八个月，接下来又要开始安居了。所以安居制度本身是有变化的，以托钵为主的印度，后来到那兰陀寺时代，已形成寺院中心制，而非都外出托钵了。故知一切都在变——诸行无常，照着戒律的成规有时根本难行，而今之出家众实已天天在寺中安居了。(25)

　　注释

　　①平川彰，《律藏之研究》，页五九一。

　　②师著，《原始佛教圣典之集成》，页三二三～三二四。

　　③师著，《原始佛教圣典之集成》，页二五一。

　　…

《印顺导师的律学思想(清德法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…