..续本文上一页表选举〉，欧阳竟无则致书陈立夫反对，认为「僧徒居必兰若，行必头陀」，「参与世事，违反佛制」。④

　　印顺法师对此有意压低出家众的心态，评曰：「欧阳治佛书三十年，偏宗深究，宜其得之专而失之通」⑤。本节即探讨印公对「僧俗关系」的回顾与展望，以期对此起一点澄清作用。

　　一、早期圣典的僧俗定义与关系

　　印顺法师根据早期圣典，界定僧俗的定义。他说：

　　「家」为男女互相占有，物质私有的组合；依此发展下去，人世间的相侵相争，苦迫下已。出家，只是为了勘破自我；舍却我所有的，以求得解脱的生活。⑥

　　这是因《阿含经》认为：「家」的可厌，是由于人类财产私有、男女系属之故，而有杀、盗、淫、妄等社会纠纷。所以「出家」的真义，是否定固有社会的价值，放弃财产私有、眷属系着，为解脱生死而投身于僧团。故出家是自我私有的否定，而过舍离我执的生活；否认王权至上，而不受狭隘的国家主义所拘蔽。⑦

　　由于出家的特色在远离男女、眷属、资财，过着少欲知足的恬淡生活。这适应佛陀当时的出家制，虽多少引用苦行的一分长处，但不同于苦行外道。因虽远离资具欲，但衣食住处都不过分菲薄(如对于佛教的公有物，或公开于大众前的「净施」物，仍容许保有)；虽离父母眷属，但在僧团中同参道友亲近共住，和合如一大家庭。⑧这种眷属资财的出家生活，在家众做不到，故说「六和不通在家」。⑨

　　至于「男女淫欲非生死根本」，出家众为何要严格禁绝？对此他解释说：

　　从佛法(出世法)来说，源于人性而来的私有、占有，在世间是不可能有彻底的解决。从个人(在世间)来说，衣食等经济事项，如能少欲知足，是容易解决的(当然不是彻底的解决)，而淫事有关双方，不能专凭自己意志来决定；如漠视对方，会增添家庭的纠纷困扰，比衣食问题更难解决。所以佛制出家，以下蓄私产为原则，而淫欲则完全禁止。⑩

　　又由于佛世时，在家众没有组织；佛将出家弟子组成僧团，过着团体的共同生活；因没有妻儿家业等纷扰，淡泊的生活在当时确能弘法利生，使佛法普及各方。因此在家出家，最初是依根性习尚、生活方式及负担任务的不同，后来才渐从受戒差别去分别。但从皈信上说，在家出家是一样的；从修证上说，在家出家也没有多大差别。⑾

　　但一般以「在家能证三果，出家能证四果」。对此印顺法师在〈欲与离欲〉文中解释说：众生因烦恼而流转生死，生死根源的烦恼不外「无明」与「爱」。而「见道」所断，为见行上的错误认识；「修道」所断为爱行上的情意颠倒。在家佛弟子如暂离淫欲，在一期精进的修持中也可悟入见道位，从此不会再犯非法行淫等重戒。但淫欲是爱行烦恼，即使见道也还不能断除，所以初、二果的在家圣者，淫欲还可现行；必须以彻悟法性；智慧，数数修习，以智化情，断尽欲界修惑，证三果，才不会再以染污心行淫。而四果阿罗汉则是断尽「三界修惑」⑿的究竟解脱者。⒀

　　对僧俗关系，印顺法师在《初期大乘佛教之起源与开展》中，也有几点补充说明：

　　一、印度佛教史上，有「北道派」者以为「在家也可成为阿罗汉」。印公认为：根据(经律)传说的事实，证明阿罗汉没有在家生活的恋着，所以若不出家即涅槃⒁。透过巴利藏《论事》与《弥兰陀王问经》的研究可知：北道派的见解，可能是某一地区在家佛弟子，在精进修行中自觉不下于出家者，故不能同意出家者优越的旧说，而作出在家者可得阿罗汉的结论。此「在家阿罗汉」论，应属大众部系学说，故大乘兴起时，菩萨每以在家身分出现，并表现胜过(声闻)出家者；这可说是此思想的进一步发展。此说也引起近代学者⒂，尤其「在家佛教」信仰者的注意。⒃

　　二、对于古代「胜义僧」的解说，认为这就是经法中「三念」、「六念」法门中「念僧」的僧，是指四双八辈的贤圣僧，即成就戒、定、慧、解脱、解脱知见的无漏功德者。如出家而未达「向须陀洹」，就不在所念之内；反而在家弟子如达到「向须陀洹」，虽未究竟解脱，也是念僧所摄。也就是：在家贤圣，胜过凡庸的出家者。

　　但在世俗律制的过份强化中，出家就有崇高的地位，受在家弟子的尊敬供养；如归依三宝，比丘是归依的证明者，依现前比丘而归依一切贤圣僧；后来似乎就归依凡圣的出家者了。这是法义与律制间的异议。⒄

　　三、从各律〈戒经〉中举出三点，说明早期僧俗关系的亲和。如：㈠、以「二不定法」来看，这是僧伽得在家佛弟子之肋，以维护僧伽的清净。㈡、对僧团诤事，僧中原则上是「僧事僧决」；但代表早期僧团情形的大众《僧只律》，认为最好僧伽自己解决，或可请大势力的优婆塞、或国王大臣之助。㈢、比丘若不合理的得罪在家佛弟子，律制应作「发喜羯磨」，即比丘要依僧伽旨意向在家者忏谢。

　　故早期僧俗关系，不但出家者应尊敬，可信赖的优婆塞、优婆夷也相当受尊重。⒅

　　二、过去中国佛教的偏失与反省

　　透过早期圣典的探究，印顺法师认为：印度原始佛教时代，出家众是以慈和严肃、朴质清净的形象出现人间，以「知善恶、知因果、知业报、知凡圣」来教化世人，负起启发、激励人心向上向解脱的义务；这依现代说，就是广义的社会教育。⒆而从中国佛教史来考察，佛法兴盛时期，出家众因对佛法有透彻的了解，身心行为优良，才能获得世人的尊敬与肯定。⒇进而化导信众，使其由仰慕而生敬信，由敬信而发心修学，由修学而深入。(21)

　　但近代，由于僧众道德、知识与能力，普遍低落，在社会群众心目中，不断印上恶劣印象，这才渐从信仰而怀疑，从尊敬而轻视。(22)故民国以来有僧俗问题的诤议。近代僧众素质低落之因，印公解释说：

　　近代僧流猥杂，非一朝一夕之故。唐宋禅宗兴而义学衰，元代蕃僧至而僧格堕；明清以来又受政治压迫，久已奄奄无生气。承国族衰弱之会，受欧风美雨之侵蚀，乃日以不支耳。(23)

　　认为明太祖虽护持佛教，但由于「不干于民」政策的偏失，使佛教完全被封锁在山门内，刬绝了佛教的慧命。(24)因寺院经济从此建立在寺产与经忏上，尤其经忏流为僧众生计，僧格扫地。日本学者锵田茂雄认为：此种把佛教教团从社会分离的方针，使清末佛教的实权，渐脱离佛教教团，而转入在家居士手中，居士佛教就此兴盛。(25)

　　由于自古以来的中国佛教，都由出家众弘扬，近代也因此引起许多误解。或以为弘法是出家人的事，护法是护出家人的法；或以为学佛等于出家，就是在家修行也不再从事在家事业。如此偏重于出家，而多数不合少欲知足的出家性格，这才造成僧格低落。于是打着弘法利生的招牌，实际是争地盘、打天下，或摄受徒众、争取信众，造成与佛法无关的派系恶果。对此偏失印公认为：学佛不一定要出家，出家仅是根性适宜，而愿意专心修习佛法，弘扬佛法的少数人。如局限于出家，反不能以人间的正当事业来引导人归向佛法；希望出家同仁，不要随便劝人出家，不要摄受无信仰的出家。(26)

　　对于近百年来佛法衰败的原因，印顺法师在〈谈修学佛法〉文中认为是出家者误解「住持佛法」的意义，不能以方便摄化信众，使从净治身心中表现佛法的大用。所以「净治身心」是学佛者最根本最重要的问题，如忽视它，学佛、出家，都与佛无缘；而弘法也只是形式的热闹而已，于佛教毫无裨益！(27)在〈佛法是救世之光〉文中认为：物质的增加，政治的革新等，对人生苦厄的解除，幸福的增进，虽极重要；但最根本的还是个人智慧与道德的提高。佛法的正确性，即将一切问题归于自己；而净化身心，消除种种不良的心理因素，才能彻底解除苦厄，实现个人、家庭、国家、世界的真幸福。(28)

　　至于要如何净治身心，他认为佛教的信受奉行者，应生起轨范身心，净化身心，或进而达到身心解脱自在的德用。(29)这最初应从「舍恶取善」做起，慢慢增强善的心行，削弱恶的心行，达到「诸恶莫作，众善奉行」的阶段；由此进一步的「自净其意」。这即由行为的清净，达到内心的离执证真；如此心清净，舍离一切虚妄分别的颠倒错乱；还要像《金刚经》所说「法尚应舍，何况非法」的舍尽一切。(30)故作有〈净业颂〉(31)，并说：

　　要得自净其心的不思议解脱，不但是深观性空，应该行善事去扶助自心的脆弱；用法水润泽自心的枯槁；用诚信、勇进、正念、不乱、智慧去净化自心，强化自心，使自心光明化；用佛陀的自在、平等、无畏力，发展自心。多多造作清净的因缘，成就福德智慧的如来庄严。(32)

　　三、现代在家佛教的真义

　　面对过去中国佛教的偏失，与时代的潮流。印顺法师于民国四十二年作〈建设在家佛教的方针〉认为：佛教发展中，大乘已倾向在家中心；且从经典考察，阿含经的质多长者，大乘经的维摩诘居士、胜鬘夫人；近代如我国的杨仁山、欧阳渐，锡兰的达摩波罗长者，都是弘法龙象；故在家佛弟子，论理是可负起弘扬佛法的重任。而且发展在家佛教可提高出家众的品质，也可免除社会的误解，使佛教走入正常光明的前途。(33)

　　他认为「在家佛教」应包含两个重要内容：㈠、建立佛化家庭。即应由自身净化作起，去引导家属也得佛法的利乐。㈡、由在家佛弟子来主持弘扬。这必须是组织的、入世的；即应由发心正确、动机纯洁的信众来组织，从组织中加强信解，成为内修外化的和乐教团；在事行上，各从自己岗位去摄化与自有关的人，即在同见、同行、同愿的基础上，来推行宣化、修持、慈济等工作。而在家的主持教务者、宣教者，应由教团解决其家庭生计，且应与教团经济分开。总之，希望在家佛教的发展，是民主的、公有的，而不是少数人的私物；否则若还只是敲打唱念、坐坐说说、收…

《印顺导师的律学思想(清德法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…