..续本文上一页自《中论》，与《中论·观因缘品》释“八不”二偈中的第二偈相似，后一偈出自龙树的《七十空性论》。第二《观有果无果门》中一偈、第三《观缘门》中三偈出自《中论·观因缘品》。第四《观相门》中十一偈，除第一偈外，其余十偈都与《中论·观三相品》诸偈相同。第五《观有相无相门》中一偈与《中论·观六种品》第三偈相同。第六、七两门共二偈，《中论》中没有，但其大意与《中论·观三相门》第二偈相似。第八门一偈同《中论·观行品》第二偈。第九门一偈，《中论》无，大意同《中论·观因缘品》释八不的第一偈。第十门中二偈，前一偈与《中论·观苦品》中第一偈相同，后一偈与《中论·观因缘品》释八不的第二偈同。第十一门中一偈，《中论》中无，但其大意与《中论·观因果品》中相关之偈相仿。第十二门一偈与《中论·观三相品》第十五偈同。他总结出三类情形，“一者全用《中论》，二者引《七十论》，三、二论所无，或同《无畏论》”据吉藏以上的研究结论统计，《十二门论》二十六偈中出自《七十空性论》的只有一偈，出自《中论》的有二十偈，不是直接出自此二论，意义和《中论》相同，也可能出自《无畏论》的有五偈。
至于《十二门论》的宗旨，吉藏认为以境智为宗，其目的也为了表示和《中论》、《百论》的区分，“此论亦破内迷，申明二谛，亦以二谛为宗，但今欲示三论不同，宜以境智为宗”[14]。所谓境，指实相之境，由实相境发生般若智，而称境智。
三、龙树《十二门论》破邪方法之原则
佛法所以兴出世的因缘就是有邪故有正，邪去正不留。生死、涅槃，真谛、妄想的道理也是这样。因为有了妄想执著的邪知邪见、邪论邪说，产生心游道外的心殆乱了正法，才感得四依大士出世，倾倒邪见，发起正观，用大乘佛法破斥邪见，令回邪见而悟入大道。在《十二门论》中虽立十二门以破外人，但终归于无所得之空，有如《百论》所说：“言而无当，破而不执”[15]，言而无当就是破而不执，是菩萨的言教。无当是无住、无著之异名，无依无得之别称。虽然破外道实无可破，因为外道有执才破，若邪见即除则不需破。原则上，凡是心有所依著就要破除，既然所破即除，能破亦舍，所以说“破如可破”，破可破既去，亦破可破、非破可破四句内外一切不依，亦不见无依，如此踪迹不可得，则无难不通。因此《十二门论》是破而不执，才能通而无难、显现正法。故龙树在《十二门论》中论破的原则大概可分为总、别两种:其一、《十二门论》论破的总原则，就是批判有所得的邪见，显示大乘中道非空非有之正理——破邪显正。并且是主张破而不立，破邪即是显正。中观三论学认为对事物的四种说法都不适合：“是”为增益(见)，表肯定；“非”为减损(见)，表否定；“亦是亦非”为相违(见)，表双重肯定；“非是非非”是愚痴论，是是而非，表双重否定。此四重意思都不能表达事物的根本性质，也都不能揭示事物的真相，所以龙树菩萨选择以“空”来批破——破邪显正。所以说“破邪显正，破而不立”是《十二门论》论破方法的总原则。如《三论玄义》中说：“论虽有三，义唯二辙，一曰显正，二曰破邪。破邪则下拯沉沦，显正则上弘大法，振领提纲，理唯斯二。”[16]又《大乘玄论》云：“他论有破而复更立，今论唯破而不立。……今论不尔，唯破不立。所以然者，论主出世，唯为破颠倒断常，更无所立”[17]。总的来说，显正为了摧邪，破邪为了申正。《十二门论》论破的特色是以破为主，破而不立，奠定了“寓立于破”方法论的思想基础。其二、《十二门论》论破的别原则，在《十二门论疏》中说：
因缘因果未曾有无，而惑者计因缘中决定有无，此则但破不收；故因缘望有、无有于二句，因缘亦破亦收；有、无但破不收；故《涅槃经》云：若言因中定有果、无果、亦有亦无、非有非无名谤佛法僧。又执有、无四句为爱人，系属于魔。故知决定有、无，但破不收。今言观有无门者，观有、无、亦有亦无此三病毕竟不可得悟入实相。[18]
中观三论学认为从破执不破法的标准，应该由浅至深、循序渐进地引导。如《三论玄义》中提出：
总谈破显，凡有四门：一破不收、二收不破、三亦破亦收、四不破不收。言不会道，破而不收；说必契理，收而不破；学教起迷，亦破亦收，破其能迷之情，收其所惑之教。诸法实相，言忘(亡)虑绝，实无可破，亦无可收，泯上三门，归乎一相，照斯四句，破立皎然。[19]
在这里把破邪显正开为四门：与佛法不相应，完全乖离的邪说，就要破而不收；如果所说的道理与佛理相应，那就收而不破；虽然学的是佛教，但是错解经意，便又破又收，破其错误的见解，收取其所迷的经教；如果从一切皆空的实相之理而言，诸法实相，言亡虑绝，没有什么可破，也没有什么可收。前三个只是方便，第四个说一相无相、不破不收才是目的，所以说“泯上三门，归乎一相”才是破显的目的。如果对这四句的意义了解、掌握了，在破显的过程中，对各种见解，就知道该破，还是不该破了。《大乘玄论》也说：
《三论》破则即不破而破，《释论》收即是不收而收。不破而破，破无所舍，不收而收，收无所取，乃显不破不收、无舍无取，故能善息诸见也。”[20]
由此可知破只是针对邪见、邪说而采取的手段，因为诸法实相无依无得、无取无舍，所以破无所破，只是为了息灭邪见而采取破邪方法。
总之，般若中观三论学提出四门破收料简，最后归结到“不破不收”的“言而无当、破而不执”的境界，表明了自己“无所得”的立场，强调了缘起无生的根本精神。并认为这四句原则是对待一切经论的基本态度，也是破显的妙术所在。
四、龙树《十二门论》论破之主要对象
凡事都有缘起，成果皆有其因。吉藏在《三论玄义》中说：“三论所斥，略辨四宗：一摧外道，二折毗昙，三排成实，四呵大执”[21]。吉藏认为龙树、提婆所批破的总括起来不出这四类，这四类迷执破了，就等于破了所有的邪说。因此，菩萨出世造论都是为了因机施教，破病显理。对人天乘者教令舍罪舍福，对声闻缘觉菩萨乘教导舍中舍相。无非令昧心向善、惑者融通。有如是多种因缘，致使如来广说般若。末世众生不体佛意，自以为是，不学般若，难得实利。故《般若经》者，意在实相，功在万行，摄一切法。龙树继承释迦、文殊、马鸣之学，教导修习般若观照的方法，考察烦恼的根源是无明，无明就会产生种种幻想和妄想，有了妄想就会去造业，造业又表明要感苦果，辗转往复，循环不息。如果通过破愚显理，就能够明了般若的观照，就能对治无明的烦恼，了解妄想的根源，引导业力的去向，超越因果的轮回，解脱六道的束缚，进入无得的涅槃。所以说，不管內教、外道、大乘、小乘学人，凡是心有所依、有所得皆需破斥，引导令其进入无所得的般若中道。
龙树在《十二门论》中的破邪方法，是以破邪显正、破而不立为主要论破特色，如吉藏释：“一者开通无滞。二者遮闭众非”[22]。开通即显正，就是开启通往圣道的门径；遮非是破邪，就是破除种种障碍菩萨大道的非法邪见。说明龙树用种种善巧方便来破斥众生执见，显示真空妙义，促成菩萨行道，助成佛道妙果。所以僧叡说：“《十二门论》者，盖是实相之折中，道场之要轨也”[23]。以上从观智对境来显示中道实相，并斥责不达实相的情况，总结为四种：
凡有四人，皆明实相并折而不中。一者、世俗之道：皆是安家全国不净之法，非实相之折中也；二者、九十六术，欲明己道为真，并是虚妄非是实相，故折而不中；三者、五百小乘论师，各执诸法相有决定相，不信毕竟空法，亦是明实相而不折中；四者、有所得大乘学人，方广之例，虽信毕竟空钝根自害，如不善呪术不善捉毒蛇，为空见所害，亦是折而不中。故指斥余人也。[24]
说明《十二门论》所破的对象至少可概括为四种人：1、一般世俗之人，自私地考虑自已的家国，所修不净之法；2、古印度流行的九十六种外道，都说自己所修的道最为究竟，所执非真之道；3、古印度部派分裂的小乘论师，各自执者诸法的相状有决定，不信诸法毕竟空的道理；4、学习大乘而产生有所得的心理。这四种人都是不能了达实相，堵塞成佛之道的特例，所谓：“有二种塞：一、六道旧迷；二、学教封著”[25]。一类是通过久远宿业累积而来的，一种是学习教法对境生迷的执著。不管是旧迷还是新惑，只要执著于有、无，是、非的见解皆在《十二门论》所破斥的凡例，如吉藏在说明《十二门论》造论的意义和破斥的对象时表明：
凡有五转十不：谓不内不外，不法不人，不缘不观，不虚不真，不得不失。其言巧、其义深、其文约、其理富。无病不破，无教不申，无理不通，无缘不益矣！今初破内病，病乃万端，有无为本，又是障中道之根，又如来常依二谛说法，以不达因缘有无二谛故，成性有无二病，二谛既无教不该，二谛之迷亦无迷不摄，又小乘多着有病，学大者多滞无病，又凡夫着有，二乘滞空，又爱多者着有，见多者着空，是以斯论破此二也。[26]…
《《十二门论》破邪方法研究(悟实)》全文未完，请进入下页继续阅读…