Ｃ 出世心异熟不成 又即于彼若出世心正现在前，余世间心皆灭尽故，尔时便应灭离彼趣。若生 非想非非想处，无所有处出世间心现在前时，即应二趣悉皆灭离。此出世识不以 非想非非想处为所依趣，亦不应以无所有处为所依趣，亦非涅槃为所依趣。
前从界地的不同，辨明赖耶的存在，这里再就有漏无漏的不同来说。「又即于彼」无色界天上的有情，前五识是没有的，如果不承认异熟识，那就只有第六意识。这样，无色界有情，在无漏「出世心正现在前」的时候，除这现前的无漏心外，其「余」的一切有漏「世间心，皆灭尽」了，也「便应」该「灭离彼」无色界「趣」的异熟，不再系属于无色界。异熟总果报体，是建立在识上的，生在某一趣，就有某一趣的异熟识，无色界无漏心现前，如果不立赖耶为异熟体，那就没有异熟趣的世间心，这岂不就要不由功用，证得无余涅槃，而超出三界吗？然而事实上却并不如此。要避免这重大的过失，应建立异熟赖耶识。 [P129]
再单从无色界最高级的非想非非想处的有情来说：非非想定，是不能引发无漏慧的，所谓『无漏大王，不在边地』。因为非非想定的有情，心识暗钝，观行微劣的缘故。「若生非想非非想处」，要断非非想的烦恼，非依下地无所有处等定生起无漏心不可。当这「无所有处出世间心现在前时」，如果没有异熟识，那它属于那一趣呢？「即应二趣悉皆灭离」。这无漏的「出世识」，是依无所有处定生，当时没有非非想系的有漏心，所以「不以非想非非想处为所依趣」。他还是非想非非想处的有情，所以也「不应以无所有处为所依趣」。又不可说「涅槃为所依趣」，这无漏心现前的时候，还是有余依的，不是究竟无余依的涅槃，并且涅槃也不是有情所依的异熟体。这三者皆不可为所依趣，而他必然还有异熟的趣体，这不能不依于异熟识了。
二 约死位辨 又将没时，造善造恶，或下或上所依渐冷，若不信有阿赖耶识，皆不得成。是故若离一切种子异熟识者，此生杂染亦不得成。 [P130]
死，是生命最后崩溃的阶段，严格的说，是最后的一念。它是『有』(生命的存在)，不要误解为死后。有情的生命「将」告结束的死「没时」，因「造善造恶」而有「或下或上」的「所依渐冷」的不同。若这有情生前是造善的，他所依的身体，就从下渐渐的冷到心；若生前是造恶的，就从上渐渐的冷到心：到了心窝，才彻底的全身冷透了。这所依的渐冷，表显识的渐离，生命也就渐渐的完了。经说『寿暖识三，更互依持』。暖没有了，知道是识再不持色根；从这执持的一点，可以有力的证明阿赖耶。「不信有阿赖耶识」，那以什么为执持寿暖而最后离身的识呢？「是故」以下，总结生杂染非依赖耶不可。
戊 世间清净非赖耶不成 云何世间清净不成？谓未离欲缠贪未得色缠心者，即以欲缠善心为离欲缠贪故勤修加行。此欲缠加行心，与色缠心不俱生灭故，非彼所熏，为彼种子不应道理。又色缠心过去多生余心间隔，不应为今定心种子，唯无有故。是故成就色缠 [P131] 定心一切种子异熟果识，展转传来为今因缘；加行善心为增上缘。如是一切离欲地中，如应当知。如是世间清净，若离一切种子异熟识，理不得成。
三杂染的非赖耶不成，已如上说了；二清净的非赖耶不成，兹当解释。于中先说世间的清净不成。世间清净，是说以世间的有漏道，离下八地修所断惑而上生。有尚「未离欲」界所系(缠)的「贪」爱，「未得色」界所系的定「心」者，他因为要想出「离欲缠贪」，希望上生色界，就「以欲缠善心」，「勤修」厌下欣上的「加行」。这「欲缠」的「加行心」，「与色缠」的定「心」，界地既不同，定散也有差别，「不」能与它「俱生灭」。这欲缠加行心，既「非彼」色缠定心「所熏」习，不能熏习成种，说它能「为彼种子」，自然是「不应道理」的了。如果说，色缠定心的生起，不以欲缠的善心为缘，而是以过去的色缠定心为种子，但这还是不成。「色缠心过去」，或过去「多生」了，过去的色缠心，在这长时的过程中，为「余心」所「间隔」，既已间断，就「不应为今定心种子」。因间断了的过去心，现在 [P132] 决定「无有」自体，无有，怎么可以说它是种子？因此，可以「成就」这样的理论：「色缠定心」的现起，因「一切种子异熟果识」持着色缠心的种子，「展转传来，为今」色缠定心生起的亲「因缘」。至于勤修欲缠所系的「加行善心」，只是引发色缠定心的有力的「增上缘」罢了。
离欲界贪欲而引生色界定心，是「如是」；依色界心起离色界贪欲的加行善心，求生无色界定心，也是这样，都是以异熟识所执持的种子为亲因缘，而以欣上厌下的加行善心为增上缘。所以说：「一切离欲(欲是欲贪)地中如应当知」。这上面，就是成立世间清净要以赖耶为所依。
己 出世清净非赖耶不成
一 约出世心辨
１ 闻熏习非赖耶不成 云何出世清净不成？谓世尊说依他言音及内各别如理作意，由此为因正见得生。此他言音，如理作意，为熏耳识？为熏意识？为两俱熏？若于彼法如理思惟 [P133] ，尔时耳识且不得起；意识亦为种种散乱余识所间。若与如理作意相应生时，此闻所熏意识与彼熏习久已过去，定无有体，云何复为种子能生后时如理作意相应之心？又此如理作意相应是世间心，彼正见相应是出世心，曾未有时俱生俱灭，是故此心非彼所熏。既不被熏，为彼种子，不应道理。是故出世清净，若离一切种子异熟果识，亦不得成。此中闻熏习摄受彼种子不相应故。
先引圣教说明出世清净的因缘，再说明出世清净离本识为因也不得成立。所引的圣教，是大小共许的。生起出世清净的正见，须有两个因缘：一、「依他言音」，就是多闻正法；二、依所闻教法而作自心「内各别如理作意」，就是如理思惟。「由此」听闻教法与自心的一一如理观察「为因」缘，通达诸法实相的出世的「正见」──无分别智，才「得生」起。
因「他言音」而引起的「如理作意」，就是由闻所成的闻慧。这如理作意的熏习，若有阿赖耶识，可熏于阿赖耶识中；若不承认赖耶的存在，那「为熏耳识，为熏意识，为两俱熏」呢？不能说熏于能闻的耳识，它听法以后 [P134] ，「若于彼法」而作「如理思惟」，那时的「耳识」尚「且不得起」，不能与作意俱生俱灭，怎样能受熏成种呢？也不能说熏于意识，「意识」不能坚住，它「为种种散动」的「余(五)识所间」隔，怎么可以受熏？各别熏习耳意二识尚且不可，两俱受熏的不成，更显然可知。纵然当时的意识，曾受闻熏习，但在后来「与如理作意相应」的意识「生时」，曾受「闻所熏」的「意识，与彼」熏习所成的「熏习」，「久」已「谢灭过去」，现在决「定无有」意识及彼熏习的自「体」，没有，怎末可以「复为种子，能生后时」与彼「如理作意相应之心」呢？
纵然闻熏习有体，能生后时的如理作意心──思修慧，但这「如理作意相应」的意识，「是世间心」，那出世「正见相应」的意识是「出世心」，世与出世，有漏与无漏，性质上是相违的；它们从来不「曾」「有时俱生俱灭」，所以世间「心非彼」出世心「所熏」习。世间「既」然从来「不被」出世的正见心所「熏」习，说它「为彼」正见心生起的「种子」，也还是「 [P135] 不应道理」的。所以「若离一切种子异熟果识」，那「出世清净」的正见，「亦不得成」。不成的主要理由，是「此」世间的有漏意识「中」，对于依他言音的正「闻熏习」，没有适合「摄受(持)彼」出世清净正见「种子」的条件；能摄能生性为自体，持令不失，这才与熏习的定义相应。意识不能摄受能生性为自体，亦不能保持它不失，故「不相应」。
２ 辨闻熏
Ａ 因
复次，云何一切种子异熟果识为杂染因，复为出世能对治彼净心种子？又出世心昔未曾习，故彼熏习决定应无，既无熏习从何种生？是故应答：从最清净法界等流正闻熏习种子所生。
赖耶是杂染的，杂染法为清净法的因缘，这是很可讨论的。这「一切种子异熟果识」，既然「为杂染因」，又怎么「复为出世能对治彼」杂染的「净心种子」？这是染为净因难。论主批评有漏的如理作意，说它没有受过无 [P136] 漏的熏习，所以不成正见之因。这理由，可以同样批评赖耶受熏的，无漏的「出世心」，由「昔」至今，也「未曾」熏「习」过，何来它的熏习？所以说「故彼熏习，决定应无」。「既无熏习」，这出世的无漏心，「从何种生」呢？这是未熏无种难。论主的见解，应这样说：「从最清净法界等流正闻熏习种子所生」。这是解答未熏无种难的。至于染为净因难，则置之不答，因为论主根本不承认异熟识为清净心的种子。
谈到出世心的因缘，先要说到清净种子的来源。清净种子，就是正闻熏习；正闻熏习的来由，是因为听闻最清净法界的等流正法。三乘圣法从此生的法界，是本性清净而离染显现的，所以叫清净法界。世尊远离二障，亲证这离言说相，不像小乘的但离烦恼障，所以最为清净。因大悲心的激发，怜愍救度一切苦恼有情，就从内自所证的清净法界，用善巧的方法，宣说出来。这虽不就是法界，却是从法界流出，是法界的流类，并且也还平等、相似。众生听此清净法界等流正法的影像教，也就熏成了出世的清净心种。譬如 [P137] 某一名胜地，我们从未去过，也不曾知道；去过的人，要使大众前往游览起见，就用摄影机把它映下来，公示大众，并说明经过的山川道路。我们所看到的，当然只是这名胜的影像，并非本质，并非亲历其境，但因此我们心中就留下这名胜的影子，甚至发心前往游历。正闻熏习也是这样，清净法界究竟是怎样，众…
《摄大乘论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…