..续本文上一页像，似义是遍计性，分别是依他起，这像本文及中边的『境故』、『心故』；成唯识论卷一的『或复内识转似外境；我法分别熏习力故，诸识生时变似我法』；十卷的『然相分等依识变现，非如识性依他中实；不尔，唯识理应不成』；楞伽经的『由自心执着，心似外境转；彼所见非有，是故说唯心』：都是这个见解。(二)从虚妄分别心中，生起能所取，能取所取是遍计性，虚妄分别是依他起。如中边论的『虚妄分别有，于此二都无』；庄严大乘经论的『如彼起幻师，譬说虚分别，如彼诸幻事，譬说二种迷』；成唯识论卷八的『有义三界心心所法，无始妄熏，虽各体一而似二生，谓见相分即能所取，如是情有理无，说为计执……圣教说虚妄分别是依他起，二取名为计所执故』。(三)从缘所现起的，如身身者等能取所取是依他起，依他是可以有二分的； [P187] 像庄严论的『能取及所取，是二各三光，不真分别故，是说依他相』；成唯识论的『或识相见，等从缘生，俱依他起』。取缘起所现为境，而见为实境，才是遍计性。甚至在同一论中，就有这似乎不同的见解，你能说它自相矛盾吗(除成唯识论，它是引述各师的异见)？它虽然是一贯的，但论师间却分化出对立的思想。

　　图片

　　 ＼

　　 ＼

　　 ┌─相识────所取──┬──似

　　 │ ＼ │ 义

　　 │ 　＼ │ 显

　　 │ ＼ │ 现

　　 虚─┴─见识────能取──┘

　　 妄 ＼

　　 分 ＼

　　 别

　　唯识的本义，依他的虚妄分别心是有，遍计的似义显现境是无。论中不 [P188] 同的解说，甚至似乎矛盾，都只是两者圆满的解说。怎样才是依他有？是赖耶种子所生的，虚妄分别为性的。在分别自性缘起的立场上，一切依赖耶所生的，无不是识。能取是识──赖耶的见识；所取也是识──赖耶的相识。在藏识所现中，是依他起。总摄起来，只是一藏识；随义安立，有十一识。怎么才是遍计性？是分别心所取的，似义显现为性的。在受用缘起的认识上，凡夫乱识所取的一切，无不是境，所取的境相是境，似有离境的内心，也未尝不是境。在望文生义的学者看来，见识相识与能取所取有一种差别；其实，只是一心、一境。从境的认识上，理解它以虚妄为性，从种所生，一切唯识，而现有二分。反之，唯识所现的幻相，我们并不能了达。成为我们所认识的，早就是遍计性了。从凡常的见地，理解到一切唯识，见相都是依他起的；依种子所生虚妄分别为性的而成为我们的认识，见相都是遍计性。纵横观察安立，只是虚妄分别为依他(推本归识)，显现似义(随取成境)为妄计而已！ [P189]

　　唯识的特义，在有心无境。一切的物相，我们初看起来，好象有实在的外境，有别体的能取所取；其实一切境界，皆是虚妄分别心所现的，都是虚妄分别心所摄的。遍计性上见到的种种，探其实际，只是种种的识，所以有十一识，四识，或见识相识等。若说见分是识，相分不是识，这就与唯识本义不合。

　　第二项 广成唯识

　　甲 明一切无义成唯识

　　一 出十一识体以摄法 此中身，身者，受者识，应知即是眼等六内界。彼所受识，应知即是色等六外界。彼能受识，应知即是眼等六识界。其余诸识，应知是此诸识差别。

　　从上面看来，这段文似乎是十一识的解释，但从下文的意义看来，这是在总摄一切法。要成立一切法唯识，必须先把十一识提一提，知道了什么是 [P190] 一切法，才好说明唯识。

　　十一识中的「身」识，「身者」识，「受者识」，就是眼耳鼻舌身意的「内六界」；「彼所受识」，就是色声香味触法的「六外界」；「彼能受识」，就是眼识耳识鼻识舌识身识意识的「六识界」。一切法不出六根六尘六识的十八界，这十八界是有情的一切。所以这五种识，已能赅摄一切法的自性。至于「其余」的世等「诸识」，不过「是此」身等「诸识」的「差别」相，依身等五识的作用而安立的。

　　二 辨唯识无义

　　１ 譬喻显示 又此诸识皆唯有识，都无义故。此中以何为喻显示？应知梦等为喻显示。谓如梦中都无其义独唯有识，虽种种色声香味触，舍林地山似义影现，而于此中都无有义。由此喻显，应随了知一切时处皆唯有识。由此等言，应知复有幻诳，鹿爱，眩翳等喻。 [P191]

　　上面的「诸识」，是以虚妄分别为自性的，「都」是「无义」的，所以也「皆唯有识」。理论与实际固然是这样，但我们不知唯识所现，有「何」譬「喻」可以「显示」此义呢？「应知梦等为喻显示」。梦等譬喻，在梦境实有的学者，像有部他们，还是不会因此而信解唯识；不过对那承认梦境是假的经部，就很有力量。

　　「梦中」的境界，是「无其义」而「唯有识」的；这是大家所能体会到的。在梦中「虽」见到「种种色声香味触」以及房「舍」树「林」大「地」高「山」，「似」乎有「义」相「影现」，但谁也承认这些「都无有」实在的境「义」，唯独是心识的变现。「由此」梦「喻」的「显」示，「应随」即「了知」，我们在「一切时」一切「处」所见到的种种外境，不就是真实，也像梦境一样，不是实有的，「唯有识」所变现罢了。

　　【附论】梦心的譬喻有不同的解释：妄心派说梦心是虚妄分别心，睡眠心所，像赖耶中的虚妄分别种子，因睡眠相应的梦心，现出种种梦境来 [P192] 。真心派说：心本是明明白白的觉知，由于睡眠的力量，使它成了错乱的梦心，因梦心而生起梦境；这样，明知的心是真心，因无明的晦昧真心，所以真心就转成梦心一样的妄心，因妄心而有种种的分别事识(六识)与六尘。

　　「由此」，前文梦等的「等言」(言就是字)，「应知」不但梦境是这样，「复有幻诳，鹿爱，眩翳」的比「喻」。幻诳，就是那变幻术的，在没有中幻出种种东西，好象是实有的，欺诳无知的婴孩。地上的水分，受阳光的蒸发，化成水气上升，在阳光的映照中，远远望去，好象波动的池水，这叫阳焰。一心想找水喝的渴鹿，就误认它为水，所以阳焰也叫做鹿爱。空中原没有花，但在眼目昏眩或有障翳的人看来，便觉空中天华乱坠。从这种种的譬喻，我们应该知道外境都是无实的，不过由虚妄横计为实有罢了。

　　若于觉时一切时处皆如梦等唯有识者，如从梦觉便觉梦中皆唯有识，觉时何故不如是转？真智觉时亦如是转：如在梦中此觉不转，从梦觉时此觉乃转，如是 [P193] 未得真智觉时，此觉不转，得真智觉此觉乃转。

　　从上面的梦等譬喻，发生这么一个问题：如唯识家所说，我们醒「觉」明了的「时」候，于「一切时」一切「处」所见到的种种现象，「皆如梦」中所见的一样，是虚妄不实「唯有识」的。那么，做梦的人梦中固然不知道梦境是假，但他「如从梦觉」以后，「便」会「觉」得「梦中」的境界，不过「唯有识」的变现。我们不是明明醒觉的吗？「何故」现在「觉时」的人，「不」能「转」(生)起这样的认识：现前所见到的境界，不是实在，唯有识呢？

　　要晓得，我们现在是在生死长夜的大梦中，从来没有醒悟过，所以所见到的一切，都误认为实有。假使从无明梦中醒过来，得到通达无义的无分别智，起「真」实「智觉」，了知诸法实相的「时」候，自然也能「转」起这样的认识：所见的一切，唯识无义。「如在梦中」的时候，「此觉」知它无实的认识「不转」，要「从梦」中醒「觉时」，那能知梦境无实的明「觉， [P194] 乃」得「转」起。这样，我们现在「未得真智觉时，此觉」自然「不转」；如果「得」了无分别的「真智觉」，像地上菩萨，「此」唯识无义的「觉」慧，「乃」能「转」起。所以不能因自己在梦中，否认梦境的无实。

　　２ 教理比知 其有未得真智觉者，于唯识中云何比知？由教及理应可比知。

　　得现量智的圣者，可以悟入唯识，如从梦觉；但那「未得真智觉」，如在梦中的凡夫，「于唯识」无义的道理，应以什么方法使它「比」类推度而「知」？这可「由」圣「教及理」论来证明「比知」。圣教，是由圣者现知现见后而说的，在他本身是现量；但在我们，圣教就成为比量的材料和根据。还有，佛菩萨所说的余事可信，他的诚实不妄可信，这唯识的见解，我们虽不能完全明白，也必然可信；所以比知中有所谓『信圣人语故』。

　　此中教者，如十地经薄伽梵说：如是三界，皆唯有心。又薄伽梵解深密经亦如是说，谓彼经中慈氏菩萨问世尊言：诸三摩地所行影像，彼与此心当言有异？ [P195] 当言无异？佛告慈氏：当言无异，何以故？由彼影像唯是识故；我说识所缘，唯识所现故。世尊！若三摩地所行影像，即与此心无有异者，云何此心还取此心？慈氏！无有少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。如质为缘还见本质，而谓我今见于影像，及谓离质别有所见影像显现。此心亦尔，如是生时，相似有异所见影现。

　　「十地经」是华严经的十地品，它的「三界」所有「唯」是一「心」的圣教，很可作为有心无境的明证。但这唯有心的心，地论派说是真心赖耶，摄论派说是真妄和合的赖耶，与奘传的唯识不同。又在「解深密经」分别瑜伽品里，慈氏菩萨请问佛陀关于心境是一是异的问题。「慈氏菩萨问世尊言…

《摄大乘论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…