..续本文上一页。如一个人，在他深研学问方面叫他做学者；若他又善于绘画，又叫他做画家；有各种不同的技能，他就有多种不同的名字。这可举一个喻：「如意思业，名身语业」。在内心思虑决定而未达到身语动作的阶段，这思心所叫意业。由思发动而生起身语的动作，虽仍旧是思心所，但因所依的不同，动身的思名为身业，发语的思名为语业，这身语业与意业 [P215] ，合有三种业的名字，其实只是一思。这譬喻，是经部学者所承认的。现在说一意而立为六识，与一思而立为三业相同，都只是体一而随用异名。
世亲说：一意识师在一意识外，另有阿赖耶，没有谈到别有末那。从下面安立义识中看，这一意识师似乎已建立赖耶种识与染意的。一意识，本来在说明能受六识的一体，从意识依五根转而安立前五识，从意识推论到细分，而安立执受身根的身者识，末那当然也没有别体。至于赖耶，据真谛译说：『此本识入意识摄，以同类故』。
二部释论都这样问：如染污意根为杂染依，依染意而生起的，就成为杂染；意识随所依的色根而转，色根是无分别的，识也应该成为无分别了？这不尽然！因为「于一切所依转」的「时」候，有现「似种种相」的能取所取的「二影像转」。二影像就是「唯义影像」「分别影像」。其实，本文是一意识师以三相成立唯识。前面说一意识，就是初相由唯识。这种种相，二影像转，就是后二相的由二性，由种种。唯一意识安立为六识，不是没有境相 [P216] 吗？虽唯一意识，却也现起义及分别的影像。在摄论的体系上，似义是遍计执性的，分别心才是依他起；现在说义与分别，二性都是依意识似现的影像，很有能取所取皆遍计执性的意趣。但这二者，虽是显现的影像，若指出它以分别心为性，这所现的也就是依他起了。
一意识师要转向细意识方面安立唯识了。这意识(心识的统一)，在欲色界「一切处」中，意识也内在的「似」现「所触」的「影像」而「转」。这所触的影像，不是说前五识中身识的所触。如定中没有身识，但还有苦乐的觉受，这觉受自然是意识的，所以意识也似有觉受所触的影像而转。现起所触影像的理由，是因为「有色界中」的「意识」，是一定「依止身」根的。意识既依止身根，就自然要依身根而现起所触的影像。「如余色根依止于身」，这是举同喻来说明。眼等有色诸根，要依止身根才得存在，若身根损坏，或受某种强烈的触击，诸色根也就随之损坏，或引起变化。意识也是这样，既依身根而起作用，那身根触触而有何变化或损坏，意识也就生起连带 [P217] 关系，因触受所触而变化，或者损坏。所以意识在有色界中，必然内在的现起微细的所触影像而觉受它。这样说来，意识不就是一般所说的阿陀那吗？似所触影像与依止身，就是陀那的执受有色诸根，和与根身共同安危──身者识。一意识师的唯识学，从意识出发，向了别五尘转(外)，向执受根身转(内)，比上面的多识论者明确而进步得多。
Ｂ 引经证成一意识 此中有颂：若远行，独行，无身寐于窟，调此难调心，我说真梵志。又如经言：如是五根所行境界，意各能受，意为彼依。又如所说十二处中，说六识身皆名意处。
有一分学者，不信受一意识的理论，所以要引阿含本教来证明：(一)引法句经的独行教：一切时、一切处无不随心所至，所以心叫「远行」。心又是「独行」的，每一个有情，唯有一意识，并非有多识共同取境。「无身」是说心没有质碍的色法，这无质碍的住在身中，所以上面说「依止于身」 [P218] ，这叫「寐于窟」。有的说：窟是心脏。这猿猴般的心，难调难伏，假使能「调」伏「此难调」伏的「心」，就能得自在，可以自己控制自己，远离一切三业不净，这才可说他是「真梵志」(净行)。引此经证明一意识，重要在独行二字。
(二)引中阿含的意能遍受教：又有经中说：「五根所行」的「境界」，「意」「能」一一的领「受」；同时「意」又「为彼」五根起用的所「依」。意能总受一切的境界，它又是五根要作取境活动的所依，意实在是精神活动的大本营。本经是把一切心识的活动，总括在意中。五根所取的，它一一能领受，可见一般所说的五识，只是意的别名。因此，五根取境，也得依意为依。一意的见解，明白可见。从识的自性上说，意是统一的，根本的心识的总名。从识的作用差别上看，意又现起六识的活动。
(三)引意处教：又如经中常常「说」到「十二处」，这十二处是摄尽一切法的。十二处就是眼等的六内处与色等的六外处，并没有谈到六识，那 [P219] 怎能摄尽一切法呢？内六处不是有意处吗？「六识身」都是摄在这意处中，六识「皆名意处」。由此看来，六识唯有一意识，是很可成立的。
一意识师，引三经来证明，无著论师没有加以批判，可见一心论的思想，至少在无着论中与多心论有同等的地位。
二 约本识因果成唯识 若处安立阿赖耶识识为义识，应知此中余一切识是其相识，若意识识及所依止是其见识，由彼相识是此见识生缘相故，似义现时能作见识生依止事。如是名为安立诸识成唯识性。
这是多识论者还是一意识师的思想，很难断定。不过世亲说：一意识师『别有阿赖耶识』；论文又说『若意识识』，没有说六识。从这两点看来，这是一意识师的。
上文都是依六识或一识，在认识论的立场上，安立唯识。但为什么有所取的似义显现，还没有说到，现在要依从本识种子生起的本体论上安立唯识 [P220] 。把缘起的赖耶种子与缘起所生的转识，合为一整然的体系。「若处安立阿赖耶识识为义识」，那末，除意识识及所依止，其「余」的身等「一切识，是」阿赖耶识的「相识」，「意识识及所依止」的染污意，「是」阿赖耶识的「见识」。
义识，魏译作『尘识』，无性解说为『因义』。这是说：阿赖耶识为一切的所依，才有其余的相识和见识。义与『显现为义』的义相同，它的含义不很明了。我想：或是赖耶为种子，是依遍计种种诸法而熏成的，这名言戏论的遍计种子，就从新熏得名为义吧！本文的意思是说：六(一意识)七识属于赖耶的见识，其余一切识属于赖耶的相识，这赖耶是相见识所依的根本。前面依转识安立唯识，分别见相，虽不谈赖耶，其实就是赖耶的见识与相识。本论谈赖耶，重在一切种子识，从一切种子识而现起一切识时，本识的一分取性，就转为六识所依止的意(阿陀那)，成为赖耶的见识了。一切法为什么叫相识呢？相就是依止，因「由彼相识，是此见识生」起的所「缘相 [P221] 」，在相识的「似义现」起时，就「能作见识生」起的「依止事」，因此，称为相识。
这样，阿赖耶识有相见的二识，这相见识就是分别所分别的诸识。诸识皆从一切种子识而现起，所以能「安立诸识成唯识性」。
【附论】由识现起一切的唯识思想，最早的是解深密经。经中以一切种子心识为根本，一方面现起『有色诸根及所依执受』，『相名分别言说戏论习气执受』(相)，另一方面，『阿陀那识为依止为建立故，六识身转』。从一本识而转起二类，奠定唯识思想的基本体系。
图片
┌ 有色诸根及所依
┌二执受┤
一切种子心识┤ └ 名相分别戏论习气
│
└六转识
解深密经，虽以一切种子心识为出发，但它侧重种识的不一，所以在二种执受中有戏论习气。这一切种子识，是心，它为六识所依止的时候， [P222] 这又名为阿陀那的本识，就转称为意。它侧重本识的现行，所以除本识以外，没有别立，也不应别立转识的末那。到慈氏的中边分别论，从识现起似根、似尘、似我、似识四类。所以说：『根尘我及识，本识生似彼』。本颂的内容，各方面有不同的解说。无性论师说：根尘我三法是所取相，识是能取相。
图片
┌根
┌ 所取──┤尘
识┤ └我
└ 能取───识
这与深密经相比，根尘就是深密经的『诸根及所依处』，但没有习气，有『我』。『我』既是所取相，这就有研究的必要了。有人在论典的比较研究中，发见四事中与我相当的有『我心熏习』，那么，中边论与解深密经，可说完全一致。不过，在慈氏无着的论典里，把『我』解说为熏习 [P223] ，到底是不经见的，只可聊备一说。真谛的传说，把它分为二能二所，似乎最合本颂的真义：
图片
┌似根识
┌ 所取相┤
│ └似尘识
本识┤
│ ┌似我识
└ 能取相┤
└似识识
在本识为种子而生起分别心时，一方面，似现根尘的相识；一方面，现起我识的见识。这样，与解深密经有一个不同，就是所取相中没有习气，能取相中多一个染末那。这是可以解说的，中边的本识──缘识，立足在种识融然合一的见地，特别重在种子。这样，所取相中自然不能再说习气。本识重在种子，它的一分取性现行，就是解深密经所说的六识依止性的阿陀那，把它与四惑相应的特殊作用，从本识中分离出来，建立末那，所以说阿陀那就是末那。再从中边论去看大乘庄严经论，它在虚妄分别的 [P…
《摄大乘论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…