无诤、无诤行、无诤三昧与「诸法无诤三昧法门」
——兼论〈诸法无诤三昧法门〉中之「无诤」意涵
昭慧法师
一、前言
2011年8月16日，湖南南岳佛教会在衡山福严寺，举行「慧思大师与南岳佛教」学术研讨会。受到主办单位的邀请，准备草拟论文时，原本是想针对一般较为熟悉，并且缘于作品真伪问题，而受到较多关注的〈大乘止观法门〉，来讨论该书中的禅学理论。然而随后在拜读主办单位所寄赠的《慧思大师文集》时，其中〈诸法无诤三昧法门〉的内容，引发了笔者的好奇：
既然书名有「无诤三昧」一词，为何全文不见「无诤三昧」四字？这是版本差异的问题，还是该书原版即已如此？
倘若这只是版本差异，那就另当别论；但倘若该书原版即已如此，那么，本文标题中的「无诤三昧」一词，是其它三昧之名称的一时误植吗？还是说，文本已有遗阙──「无诤三昧」相关字句、段落，在传抄、排印的过程中，业已有所遗阙？抑或是，全文并无遗阙，内文确无「无诤三昧」一词，但作者慧思法师在该文的论述过程中，确实是要将「无诤三昧」作为「法门」，来建立一套禅观理论？
倘若是前二者(标题一时误植、文本有所遗阙)，那就另当别论，但有什么证据支持这两种推测？这就必须依现存该论之不同版本而作校勘。
倘若确实是作者要以全文论述，来建立以「无诤三昧」作为「法门」的禅观理论，那么接着必须进行的工作，即是现存文本的诠释与分析。
经过推估之后，笔者暂先搁置「版本差异」、「标题一时误植」或「文本有所遗阙」的可能性，而直就〈诸法无诤三昧法门〉一文，依文献之诠释与分析，进行以下两项研究：
1、回顾「无诤三昧」在经、律、论中的定义与内涵。
2、掌握「无诤三昧」之经典意义与脉络意义作为研究基础，推敲〈诸法无诤三昧法门〉的全文意旨与论述脉络，以资理解：作者慧思心目中的「诸法无诤三昧法门」，到底是什么样的内容？而所谓「慧思要将『无诤三昧』作为『法门』，用以建立一套禅观理论」，这样的推测是否合理？
如果作了如上两项研究之后，竟然完全无法合理解释本论「文不对题」的问题，那么这就真有可能是出自「版本差异」、「标题一时误植」或「文本有所遗阙」了，届时再回过头来就着现存各种藏经版本，作逐字逐句的比对校勘，也还不迟。
二、「无诤三昧」之定义与内涵
(一)「诤」、「无诤」与「三昧」
「诤」(adhikaran#a, vigraha, vivāda)，是争执、诤论，也是「烦恼」的异名。依于初期佛教的经、律、论义，可分为二种、三种或四种诤。
1、经义——二种诤：
《杂阿含经》第五四六经，摩诃迦旃延于回答梵志时，提到了二种「诤」的原因：
贪欲系着因缘故，王、王共诤，婆罗门居士、婆罗门居士共诤。……以见欲系着故，出家、出家而复共诤。
这就是「欲诤」与「见诤」──为了贪欲的满足而生诤，是为「欲诤」，为了见地的纷歧而生诤，是为「见诤」。印顺导师于其著作中，多处指出「欲诤」与「见诤」的内涵，以及其所导致的问题。[i]笔者承此而于《佛教伦理学》中将二种「诤」作了进一步的论述。[ii]兹不赘引。
2、论义——三种诤：
《阿毘达磨大毘婆沙论》将「诤」分为三种︰
一、烦恼诤︰指百八烦恼。烦恼是所有争执与诤论的源头，故亦名「诤」。二、蕴诤︰指的是要面对五蕴无常、身心不调乃至四大崩解(死亡)的纷扰。由于这都会带来生命的纷乱难安，故名为「诤」。三、斗诤︰指诸有情互相凌辱，言语相违。[iii]
3、律义——四种诤：
依于前述三种诤中的「斗诤」，律中提到四种诤事，亦即：言诤、觅诤、犯诤、事诤。[iv]一、「言诤」：彼此在言语方面出现的争执。二、「觅诤」：有关僧人的某项犯行，在查索证据时所产生的纷歧意见。三、「犯诤」：有关僧人的某项言行究竟是犯或未犯，所犯是轻是重之类，判定犯事与罚责时所产生的争执。四、「事诤」：开会议事时，在程序法方面的认定不同，所产生的争执。
由以上「诤」之定义与内涵来看，「诤」是必须解决的重大问题，因为它必将带来内心的不安、人我互动的争执，乃至团体内部的扰动。笔者在研究律典时，发现到「僧诤」确实是非常棘手的问题，其中包括上述四种诤事。为此，佛陀特别设置了「七灭诤法」，亦即七种灭除诤事的程序法。四种诤事与七灭诤法的相关内容，在拙作〈诤事与灭诤法〉中，论述甚详，为节篇幅，不劳叨叙。[v]
「无诤」(aran#a, aran#ā, aran#ya, aran#a-vibhāga, aran#a-vihārin, avivāda)，此中aran#a用得最为频繁，音译阿兰那或阿兰若，义译为寂静处，原指远离尘嚣而适合于出家人修行与居住之僻静场所。若依此修行而达于内心的寂静，使得各种「诤」的纷扰止息不起，即可谓之「无诤行」。经论中的「无诤」与「无诤行」内涵，容待下一节再行阐述。
「三昧」，又译「三摩地」(samādhi)。三摩地既通定位也通散位，既通杂染也通清净。原来三昧未必来自禅定的修学(即「奢摩他」，śamatha)，如果修学「毘钵舍那」，乃至从事书数射艺等工巧事业，对所缘境非常专注，也往往能获致相似定境的身心轻安，观慧成就，或是于该工巧事业的纯熟创新，达致出神入化之境，这都可以名之为「三昧」。[vi]
(二)「无诤」、「无诤行」与「无诤三昧」
汉传佛教的佛弟子对「无诤三昧」，一向耳熟能详，因为汉地流传甚广且传诵者众的《金刚般若波罗蜜经》，其中的当机众须菩提(Subhuti)，就曾在佛陀跟前自述云：
世尊，佛说我得无诤三昧人中最为第一，是第一离欲阿罗汉。……以须菩提实无所行，而名须菩提是乐阿兰那行。[vii]
须菩提蒙佛授记，佛说他因为具足「无诤三昧」的缘故，成为得无诤三昧第一的离欲阿罗汉。这样的阿兰那行(无诤行)，显然是建立在空性慧的基础之上，所以说他「实无所行」──其所行亦如幻性空，无有「所行」之自性可得。
阿罗汉「梵行已立，所作已办」，其最大特征即是「离欲」，亦即离于欲贪。因此「离欲阿罗汉」在经文脉络中，或许可不作特殊意义的解读，因为这是所有阿罗汉的特征。又若要作特殊解读，那么「无诤三昧」也可以是让人「离欲」而证得阿罗汉的其中一种法门。
佛世有众多比丘与比丘尼证得阿罗汉果，然而在这些阿罗汉中，部分是在某个领域中拔得头筹的阿罗汉，例如：舍利弗比丘是「智慧第一」，目犍连比丘是「神足第一」，阿难比丘是「多闻第一」，摩诃迦旃延比丘是「论议第一」，摩诃俱絺罗比丘是「四辩才第一」，阿那律比丘是「天眼第一」；差摩比丘尼是「智慧第一」，优钵华色比丘尼是「神足第一」，机梨舍瞿昙弥比丘尼是「头陀第一」……。而须菩提比丘被盛赞为「解空第一」或「得无诤三昧」第一，如上所述，「实无所行」的「解空第一」，显然与他之所以「得无诤三昧第一」，息息相关。
于此，吾人不妨溯及原始佛教的「无诤」原义，部派佛教的「无诤」论义，依此以对照理解初期大乘经论所述「无诤三昧」。
1、《杂阿含经》之「无诤」义：
检视现存汉译四部《阿含经》，一般较为熟悉的是空、无相、无所有(或无愿)的「三三昧」，以及无量心三昧，《杂阿含经》中，并未提出「无诤三昧」一词。
倒是「无诤」──「不与世间诤」，这是佛法在世间传播时，所展现的重要特质。在第三十七经中，有如下佛陀的一段表述：
我不与世间诤，世间与我诤。所以者何？比丘！若如法语者，不与世间诤，世间智者言有，我亦言有。云何为世间智者言有，我亦言有。比丘！色无常、苦、变易法，世间智者言有，我亦言有。……世间智者言无，我亦言无；谓色是常、恒、不变易、正住者，世间智者言无，我亦言无。……有世间、世间法，我亦自知自觉，为人分别演说显示，世间盲无目者不知不见，非我咎也。……色无常、苦、变易法，是名世间、世间法……盲无目者不知不见。我于彼盲无目不知不见者，其如之何！[viii]
「不与世间诤」，这并非随波逐流，一味讨好世间，应和世间的错误知见；倘若只是这样，那么随俗浮沉即可，佛陀又何必修道、证悟乃至说法呢？原来这是佛陀为世间众生说法时，契机入理的善巧方便。所谓「世间智者言有，我亦言有。……世间智者言无，我亦言无」，这是依于一般人能体验也可理解的常识经验来说法，那就是「蕴相应教」。原来，色、受、想、行、识等五蕴的无常变化，正是「蕴相应教」的认知起点。倘若连这样的常识经验都加以否决，这反倒是不知不见世间的「盲无目者」。
「蕴相应教」如此，「处相应教」亦然，在第二一三、二一四、三○六经中，[ix]佛陀讲述眼、色乃至意、法的十二处时，同样指出，他所说法，都是依世间经验而说，不离六根、六境，否则只会增加闻者的疑惑，因为「非其境界故」。如第二一四经云：
若有沙门、婆罗门作如是说：「是非二者，沙门瞿昙所说二法，此非为二。」彼自以意说二法者，但有言说，闻已不知，增其疑惑，以非其境界故。[x]
另外在第三二一经中，佛陀更是这么告诉生闻婆罗门：
一切者，谓十二入处，眼色、耳声、鼻香、舌味、身触、意法，是名一切。若复说言此非一切，沙门瞿昙所说一切，我今舍，别立余一切者，彼但有言说，问已不知，增其疑惑。所以者何？非其境界故。[xi]
第二七三经中，有比丘为「云何为我？我何所为？何等是我？我何所住？」等问题所困，将此疑团拿来问佛，佛陀同样是依六根、六境的…
《无诤、无诤行、无诤三昧与「诸法无诤三昧法门」——兼论〈诸法无诤三昧法门〉中之「无诤」意涵》全文未完，请进入下页继续阅读…