天台智顗的成佛因果论
编辑：沈海燕
来源：闽南佛学
内容提要：天台智顗在《法华玄义》中的佛学体系以成佛因果为其宗要，在其“五章”理论中被列为第三章“明宗”。本文从三个方面探讨了智顗的成佛因果论，发掘智顗以一佛乘为旨归的圆教思想。
关键词：明宗三轨本迹成佛因果权实
作者简介：沈海燕，上海大学社会科学院哲学系。
在智顗的佛学体系里，佛陀之说教皆围绕着成佛因果的理论，用以阐扬作为一代佛教宗旨的成佛因果。在这一宗旨之上，智顗展开了他的佛学体系。其成佛因果论在《法华玄义》中从三个方面展开：第一，从五章(释名、辨体、明宗、论用、判教)中的“明宗”开显；第二，从对本和迹的论述中展开；第三，从“三轨妙”深入阐述。
一、从“明宗”开显成佛因果
“五章”是智顗建立的诠释佛经的体例，从五个方面对一部佛经进行全面探讨，以揭示其蕴含的五重含义。一为佛建名以开显妙法；二是佛以实相为诸法之体；三是佛以其自行因果为宗要；四是佛以权、实二智为度众之力用；五为佛说之种种教相的判释。
“名”放在首位的意义在于，人们必由名而知佛说之妙法，如经题之名为《妙法莲华经》。“名”是语言概念，而语言是说法不可缺少的工具；其次是“体”。妙法因名而显，并令众生寻名而识法体，此法体即是实相。然而，实相正体的契入必依赖修行证果，其核心要旨是佛自行因果，这就是“宗”、“体”和“用”互为依存。一方面，“体非宗不会”，会体必依赖佛自行因果；另一方面，自行因果的圆满则又是会体的结果，所谓“会体自行已圆。”至于“用”，乃是自行因果证入实相的结果。也就是说，既然实相正体含摄万物，具足诸法，而自行因果具足佛之知见，那么，从体就必然起用。以佛之权、实二智〔1〕化导众生普成佛道便是力用。众生根机不同，便导致佛说教的不同，故最后作为总结，就必须分别教相，使各种佛之说教皆得到应有的定位而不相混乱。〔2〕所以，五章中的“明宗”是智顗对佛教修行宗旨纲领性的总结，修行成佛之因和修成得道之果乃是最根本的修行主旨，整个释教皆围绕着成佛因果这一根本教义展开。
智顗解释“宗”即是“要”，言宗要乃取其提纲挈领之义；言因总摄众善之行，言果总摄无量证得。所谓：“如提纲维，无目而不动；牵衣一角，无缕而不来。”〔3〕同时，智顗又指出，宗者，修行之喉衿(要害之地)，显体之要蹊(要道)。为了将“宗”分辨清楚，他将“宗”与“体”联系起来论，旨在说明“宗”与“体”虽然一致，但是又有区别。“宗”与“体”是一法二义，其关系是“不异而异，约非因非果而论因果，故有宗、体之别耳。”〔4〕宗与果不异而异是因为，一方面“宗”若是因果，因果即是二体。“体”若是二，体即非体。故只有从“宗”是非因非果来论因果，“体”才能不二。既然“体”是不二，“体”和“宗”便区别了开来，“体”非“宗”也；另一方面，从“宗”即是因果来看，因果是二。如果“宗”是不二，宗即非宗。而“宗”若是二，“宗”即非“体”。故“宗”与“体”是有区别的。
为了说明实相之“体”及其与成佛因果之“宗”的关系，智顗举房屋为喻。房屋之梁柱譬喻因果之宗，屋内之空譬喻实相之体。这是因为，屋若无空，则无所容受。因果若无实相，则无所成立。而实相非梁非柱，故堪为梁柱作体也。〔5〕这个譬喻简别出“体”和“宗”不同的功用，同时又揭显了两者相互依存的关系。一方面，宗建立于体之上。无体，宗无法成立；另一方面，若无因果之宗，体亦无法开显。“宗”是为了显“体”，有如梁柱之存在，可以显现作为体的屋之空间。而“体”(屋空)则反过来保证了“宗”(梁柱)存在的价值，两者各有作用，不能混淆。故智顗曰：“柱梁是屋之纲维，屋空是梁柱所取。不应以梁柱是屋空，屋空是梁柱。”〔6〕
二、从本和迹的论述中
展开成佛因果联系《法华经》来说，这即是以佛本门自行因果为宗。因为圆教所代表的一佛乘因果正是指如此之宗要，是为本门之实，所有其他的教法都是迹门化他之权。从本而垂迹，迹从本来，故迹门因果不能收摄本门因果。因此，智顗认为藏、通、别教三种因果都不究竟，“因不摄善，果不收德”，既不能代表佛于本门所修之因行，亦非佛于本门道场证得之果。
迹和本二门是智顗对《法华经》的划分，前十四品为迹门，后十四品为本门。迹门指佛本生中的种种故事以及佛在菩提树下证悟成佛、大转*轮教化众生的事迹。本门，指佛于百千万亿那由他劫之前就已修证成佛的事实。迹门中的释迦牟尼佛正是本门中古佛的应化身，故本门被视为实，是自行因果。而迹门为权，是化他因果。佛最初本门之实修和实证为佛因佛果，如此因果即高且广，包容所有的方便权法：“竖高七种方便，横包十法界法。”〔7〕若将因果分开看，佛因是关于佛自行成佛，佛果是关于佛陀自行成道后教化他人成佛。故此，本门为佛因，迹门为佛果。然而，智顗强调说，实相因果无有分别。因果互含，因决定果，果是因的显现。既然因果相即，那么，本、迹二门成佛因果具足。
智顗通过《法华经》因果与众经因果的比较来明“宗”，智顗指出，就迹门因果而言，两者或同或异。但就本门因果来说，《法华经》与众经因果永异。众经之迹门因果或指因，或指果，或是指因果两者。众经之宗所以不同，是因为这些经教是针对不同的听众演说的。本门因果之独特，在于它永异众经，只在《法华经》中得到了阐发。智顗因此判众经因果是权，属于迹门；《法华经》本门因果则是实。
通过与众经比较，智顗强调了《法华经》因果的殊胜。宗之粗、妙端看所有的声闻和菩萨是否俱入成佛之圆因，同证佛果。《法华经》是妙，因为其因圆满，其果究竟，不带方便权法。但是，智顗认为无论粗或妙因果，皆能接引众生成就佛道，故无不皆是妙因果也。因为一切无非佛道因果：决了粗因，同成妙因；决了粗果，同成妙果。
另外，智顗总结了不同的因果，以说明证获实相的修行次第。
其一，是检视以因果为宗要的诸种或粗或妙的修行层次。
“十住”联系“十行”来看是因，而“十行”则是果。“十行”联系“十回向”来看是因，“十回向”则是果。对“十地”来说，“十回向”是因，“十地”是果。联系到“等觉位”，“十地”是因，“等觉地”为果。联系到“妙觉位”，“等觉”为因，“妙觉”为果。
其二，是区分四种不同的因果：谓渐圆、圆渐、渐渐、圆圆。
1.渐圆：指行者有理外七种方便(人乘、天乘、声闻乘、缘觉乘以及藏教、通教、别教之菩萨乘)，同开佛智，始见圆理。渐入圆因故，是为渐圆。
2.圆渐：意为，初入此圆，同观空、假、中三谛，见实相理。修行初始及之后无殊，皆是圆教实相理，中间则须据研习入理，进修上行，故是圆渐。
3.渐渐：意为，行者从十住位一直渐进向上至等觉位，此是渐渐。
4.圆圆：指行者修行至妙觉位，由众生本具之实相圆理已是先圆，以至证果之事圆，故言圆圆。
智顗称，此四种因果代表了《法华经》中所说的修行位次，“圆渐”如“十住”中之初住；“渐渐”则如“十住”中之第二住至三十心(即十行、十回向、十地)；“渐圆”如“十地”中的初地以上；“圆圆”即是妙觉。
兹表解四种因果如下：
1.圆渐——初住
2.渐渐——二住至三十心
3.渐圆——初地已去
4.圆圆——妙觉
智顗将小乘和大乘有机地结合在一起，这即是建基在其佛因、佛果的理论上。佛因指佛自行而求觉悟，这可以小乘佛教为代表。佛果则指佛陀成佛后救度众生以令他人觉悟，这可以大乘佛教为代表。这一成佛因果的理论彻底解决了大、小乘之间的冲突，使之各自代表成佛的一个方面。有鉴于成佛因果是统一不同派别佛教的关键元素，这一理论是智顗佛学体系的基石，贯穿在整个《法华玄义》的论述中。
整个佛教的面貌在智顗诠释“妙”字这一章里全面地呈现出来，“迹中十妙”即是组成佛教体系的范畴。这包括了佛教有关真理的教义(境妙)，是行人达到解脱的境界；有关借以契入真理的认识论(智妙)；有关如何证获此智以通达真理之境而得解脱的实践(行妙)。智顗所设立的这三大范畴(境、智、行)乃涵盖了佛教的所有方面，即教理和实践这两部分。换言之，智顗将每一组范畴都与藏、通、别、圆四教联系起来论述。以此判教理论为纲领，无论小乘或者是大乘，所有的教义和实践都被包括了进去，形成了逐级递升的体系。
为了论证其迹门和本门都以成佛因果为宗要的观点，智顗推出了迹门十妙(境妙、智妙、行妙、位妙、三法妙、感应妙、神通妙、说法妙、眷属妙以及功德利益妙)和本门十妙(本因妙、本果妙、本国土妙、本感应妙、本神通妙、本说法妙、本眷属妙、本涅槃妙、本寿命妙以及本利益妙)，作为其佛学的核心体系。“迹门十妙”的范畴源自“本门十妙”；“本门”是佛在久远劫前最初修行之佛因以及得道之佛果，是佛在“迹门”所有事业的本源。本中十妙说明本中成佛因果圆满具足，迹中十妙同样说明了成佛因果圆满具足。
然而，本、迹有同有异。因为本门是佛最初的证果，而迹门则是从本垂迹。同样是十妙的范畴，有些相同，有些不同。也就是说，作为迹门本源的本中十妙必定包括了迹中十妙的范畴，而迹门则不一定有本门的某些范畴。本门的独特之处，一方面反映在它包括了迹门十妙的范畴，例如，“本因妙”包括了迹门十妙中的“境妙”、“智妙”、“行妙”以及“位妙”，因为这四妙亦是属于佛因的范畴。“本果妙”包括了迹门十妙中的“三法妙”，因为“三法妙”即是…
《天台智顗的成佛因果论(沈海燕)》全文未完，请进入下页继续阅读…