..续本文上一页诗言幽人、过客、远岳、春山、紫台、绿竹，是一首较纯粹的写景赠别之作。但如果你坚持读到最后，就不难发现作者作为一名诗僧所特有的禅心——他希望皇甫冉能如“经行”一样，走到“云峰外”去，进入到禅宗的更高境界：“齐心去住间。”这实际也是禅观中的“通隐”，即将“去”与“住”等量齐观。即使如《送人得荡子归倡妇》《栖霞山夜坐》这模拟较典型地表现了其“世俗倾向”的诗作，亦反映出了诗人某种佛教观念和禅境：
垂涕凭回信，为语柳园人。情知难独守，又是一阳春。
——《送人得荡子归倡妇》
山头戒坛路，幽映云岩侧。四面青石床，一峰苔藓色。松风静复起，月影开还黑。何独乘夜来，殊非昼所得。
——《栖霞山夜坐》
《送人得荡子归倡妇》是一首“赋得”体诗，题中“得”字即表明此点。诗中作者以拟游子答歌妓的口吻作为送行之语。论者以为此诗恰好表明了灵一“对人间情爱的理解”，表现了其未至寂灭的一片心地，“为大历诗僧的世俗化倾向开了无声”47。但在我看来，这正反映了诗人佛教诗僧的宗教特点。因为南朝以来，佛教僧侣由于受到佛经中色相描写的影响，歌咏男女爱情已蔚然成风，如释惠休的《怨歌行》、释宝月的《估客乐》、《行路难》、释法云的《三洲歌》，以及虽主要生活于陈、隋，但仍被编入《全唐诗》的释惠
的《独咏杵捣衣歌》等，都是这类作品。故钟嵘《诗品》卷下称惠休、道猷、宝月诸人诗为“淫靡”；而清人毛先舒《诗坻辩》卷二有“六朝释子多赋艳词”之叹48。关于此点，我已有另文探讨，此不赘述。这说明，灵一以艳词的形式作送别之诗，并非其世俗化的表现，而正是其宗教性的反映。李嘉佑诗称灵一“法许庐山远，诗传休上人”，其根据或正在此。而考察此时其它佛教诗僧的作品，又可以发现，灵一的这种借艳词写赠别的诗作，在当时是绝无仅有的。这又从另一个侧面表现了诗僧灵一对色空观念的独特理解。
《栖霞山夜坐》一诗，首联写月下戒坛路，颔联、颈联写诗人夜坐时的景色。尾联写诗人心中的疑问：为何夜间来到这里，看到的一切与白天完全不同，完全是另一种美？这是一种逻辑的思考，也是一种审美的思索，更是一种自觉的禅观。它似问实似答。因禅宗讲究“平常心是道”，“担水搬柴，无非妙道”。灵一的此诗亦蕴含抑或表现了这一禅理。河内昭圆说：“黄昏时分欲令人凄迷的迷蒙的绿色、冷淡沉静的气氛，灵一寻求的是这样的美。深沉的夜山，空气澄静，只有无心的月色，灵一寻求的是这等于无的寂静。”49作为唐代“诗僧”群体的始祖，灵一的诗对此后僧诗的发展具有深远的影响。高仲武在《中兴间气集》卷下说：“自齐梁以来，道人工文者多矣。罕有入其流者，一公乃能刻意精妙”。50所谓“刻意精妙”，既包括其对景物、意象的选取、提炼，也包括其对诗歌词句的锤炼。如《栖霞山夜坐》中“松风静复起，月影开还黑”一联，前者对景物之动静、明暗的精确描绘，后者对字词的细致推敲，实开中晚唐僧诗“清苦”特色和“苦吟”作风之先声。而其《送明素上人归楚觐省》和《送人得荡子归娼妇》等作，又应对寒山、拾得诗的世俗化倾向有所启示。
(二)护国和清江
护国，生平不详。储仲君在《唐才子传校笺》卷第二述护国事迹云：“江南诗僧。刘禹锡《澈上人文集纪》(《刘禹锡集》卷第一九)云：“世之言诗僧多出江左，灵一导其源，护国袭之”。当与灵一同时而略后，张渭有《哭护国上人诗》(《唐诗纪事》卷二“张渭"条引)。张渭，登天宝二年(743)进士第，大历间仕至礼部侍郎，典大历七年(772)、八年、九年贡举，大历末即不见其行迹。护国之卒在渭前，或在大历中。《又玄集》卷下载护国《许州赵使君孩子蒣日》一诗。《唐诗纪事》卷七三录护国诗二首。《全唐诗》卷八一一收护国诗十二首。”《全唐诗补编》不见护国诗，说明护国今天可知的作品实只有此数。
关于护国的生平，目前唯一可据的是张渭的《哭护国上人诗》，诗云：“昔喜三身净，今悲万劫长。不应归北斗，多是向西方。舍利众生得，袈裟弟子将。鼠行残药碗，虫网旧绳床。别起千花塔，空留一草堂。支公何处去，神理竟茫茫。”但诗中也没有提供更多有用的东西，护国义学似无可述。这里我们只能就其十二首诗作些分析。
在护国现存的十二首诗中，《许州郑使君孩子》一诗亦作法振诗，因此可以肯定为护国的诗作实只有十一首。而这十一首诗除《归山作》、《临川道中》二诗外，其余均为应对酬答之作。但不论哪类作品，护国诗留给人的印象都是，他对义理思考不多，而对世间人事则颇为关心。其《归山作》云：
喧静各有路，偶随心所安。纵然在市朝，终不忘林峦。四皓将拂衣，二疏能持冠。窗前隐逸传，每日三时看。靳尚那可论，屈原亦可叹。至今黄泉下，名及表云端。松牖见初月，花间礼古坛。何处论心怀？世上空漫漫。
护国一方面“随心所安”，留恋林峦；另一方面又对青史留名不能忘怀。因此对身处“松牖”、“古坛”间，无人与论其胸怀颇感失落。他的《山中寄王员外》诗说希望王员外“望在轩阶近，恩沾雨露多”。而他自己的心里亦向往“移居傥得地，长愿接琼林”。《赠张附马斑竹柱杖》诗又说：“为有岁寒堪赠远，玉阶行处愿提携”。《别盛安》诗竟对自己及朋友的不得志感到愤怒：“欲除豺虎论三略，莫对云山咏《四愁》。亲故相逢且借问，古来无种是王侯。”护国接触的社会面远比灵一要广，读他的诗使人仿佛又读到了初盛唐人的作品。这或许是中唐时人们的社会信心在一定程度上得到恢复的反映。
清江，《宋高僧传》卷十五《唐襄州辨觉寺清江传》云：“释清江，会稽人也，不详氏族。幼悟泡身拘羁鞅，因入精舍，便恋空门。初从昙一讽诵经法。大历初，往灵隐山天竺寺求法，为守真门下弟子。”51又“还听习一公《相疏》并《南山律钞》”。“尝于一公少因不足，亦有舍和尚之讥，由是游方服勤”。后又悟“天下行半，少有如我本师者”。遂返回昙一门下忏悔哀求，得昙一谅解，“复为师资如初”。昙一示寂后，清江再游四方，并于大历八年遇南阳国忠禅师，得密传心要。后归越中。约于元和六年(811)卒。52
清江的佛教义学明显高出护国，他先后跟随律师昙一和“外精律仪，而第一义素所长也”的灵隐山天竺寺大和尚守真学习律学53，又曾随国忠法师得禅宗心要，并游方遍访名师，僧传称其为“精义入神”，“长者品量之曰：释门千里驹也”。54可惜清江似乎没有义学著述。故法照只说：“一国诗名远，多生律行高。”55即其诗著名，律行著名，但义学无闻。
《全唐诗》现存清江的诗二十首，残句一。其中《送别赞律师归嵩山》“一作无可诗”，《精舍遇雨》、《送波罗门》、《小雪》三首，“一作可止诗”，《送韦参军江陵》“一作戴叔伦诗”。《全唐诗补编》无清江诗。这样，今天能肯定为清江的诗作共15首。从内容上看，清江诗基本是自己生活的“实录”。即游方访道的闻见，对自身贫病的嗟叹，自身修行的愿望和未达到目标的自责。从诗的题材来看，则多为酬答之作。如《早发陕州途中赠严秘书》云：
此身虽不系，忧道亦劳生。万里江湖梦，千山雨雪行。人家依旧垒，关路闭层城。未尽交河虏，犹屯细柳兵。艰难嗟远客，栖托赖深情。贫病吾何(一作将)有，精修谢少卿。
诗的前四句写诗人自身的经历，在“忧道亦劳生”的感慨中显出作者早年的志愿及现在的无奈；后四句是写实，反映了当时动乱的社会面貌；最后四句是诗人对严维(严秘书)的感激以及自己的决心——以精修佛道来报答深情。
清江的诗在一定程度上显出唐代僧诗的“清苦”风格。愁苦、寂寞诸语在清江诗中已屡见不鲜。《早春书寄河南崔少府》云：“病身空益老，愁鬓不知春”。《春游司直城西鸬鹚溪别业》云：“家贫知素行，心苦见清溪”。“禅机空寂寞，雅趣赖相携”。《送坚上人归杭州天竺寺》云：“归卧南天竺，禅心更寂寞。”《送赞律师归嵩山》云：“清贫修道苦，孝友别家难。”《登楼望月寄凤翔李少尹》云：“轩车不重无名客，此地谁能访寂寥。”等等，都是其例。只有《七夕》一诗云：
七夕景迢迢，相逢只一宵。月为开帐烛，云作渡河桥。映水金冠动，当风玉佩摇。唯愁更漏促，离别在明朝。
这是一首纯粹的情诗，尽管当时已遭物议，但如果能了解南朝以来惠休上人所建立的僧诗传统，则实在不必对此大惊小怪。
(三)法振和灵澈
法振，一作法贞或法震，其生平材料很少，不可详论。《唐诗纪事》卷七十三录有法振诗七首，另有李益与振同赋《应门绿苔》及李益《送贾
秘校东归寄振上人》诗，可知法振应为大历诗人，与李益、贾
等交往较深。又，《全唐诗》卷二百五十载皇甫冉《寄振上人无碍寺所居》诗云：“恋亲时见在人群，多在东山就白云。独坐焚香诵经处，深山古寺雪纷纷。”无碍寺在郑州新郑县，可知法振曾驻锡新郑；而从皇甫冉“恋亲时见在人群”诗句来看，法振不大可能远游出家，他或即新郑人。
《全唐诗》卷八百十一收法振诗十六首，残句一，且无与他人重出者。《全唐诗补编》无法振诗。大概因法振是一位虽身属僧籍，但又俗情特重的僧侣，故他的诗所显示的最大特征，就是不见一点“僧诗”的面貌，而与俗世诗人的诗作无别。如《唐诗纪事》首选的《月夜泛舟》云：“西塞长云尽，南湖片月斜。漾舟人不见，卧入武陵花。”又如《送友人至上都》云：“玉帛征贤楚客稀，猿啼查尖武陵归。湖南望入桃花云，一片春帆带雨飞。”其诗风格极为明快，不仅没有当时僧人愁苦、寂寞的影子，就连一般俗世诗人感时伤怀的调子也没有，…
《唐代的诗僧与僧诗(高华平)》全文未完，请进入下页继续阅读…