觉贤与《达摩多罗禅经》
编辑：吴洲
来源：闽南佛学
内容提要：觉贤是魏晋南北朝时期的禅业宗匠。他是来自宾的天竺僧人，受学于萨婆多部即一切有部的佛大先，在禅法上学有所宗。他在长安受罗什僧团的排挤，有禅法特质和思想流派上的原因。觉贤的生平、禅法渊源与《达摩多罗禅经》的禅观组织，均向我们提出了有关大乘显宗的禅法特色的问题。
关键词：觉贤 师承 达摩多罗禅经
作者简介：吴洲，厦门大学哲学系副教授。
觉贤(359—429)是魏晋南北朝时期的禅业宗匠。今对他的生平、师承与译籍尤其那部题名为《达摩多罗禅经》的略作陈述和考辨，以探讨其禅法的渊源与特色。
一、觉贤的生平
觉贤，音译作佛陀跋陀罗，本姓释氏，迦维罗卫人。祖父达摩提婆，此云法天，因商旅居北天竺。父达摩修耶利，此云法日。贤三岁丧父，五岁丧母，为外族所养。从祖鸠婆利，闻其聪敏，悼其孤露，迎还度为沙弥。
觉贤少年时受业于大禅师佛大先，即以禅律驰名。游学罽宾有年，恰逢秦沙门智严西适求法，向国众谘讯何人堪任流化东土，皆曰佛陀跋陀罗。经过智严恳切的请求，觉贤即答应东归。据智严本传似乎二人是相伴而行，由陆路逾沙越险，同时来到关中。觉贤的到来掀起了禅观修习的浪潮。《高僧传·佛陀跋陀罗传》称“贤在长安，大弘禅业，四方乐靖者，并闻风而至”［1］。
初时罗什对贤的到来甚感欣悦，但后来却发生了“觉贤被摒”的严重事件，引起了长安罗什僧团的分裂。觉贤的禅法与罗什杂糅的《禅经》所述颇不相同，二人在学派的归属上也大相径庭。觉贤所宗，据《祐录》卷十二所录，当为萨婆多部即小乘一切有部。而罗什虽然也曾游学罽宾，但在居沙勒国以后，即已弃小从大，本传云其从苏摩学方等诸经后，慨叹其昔日所学小乘“如人不识金，以隃石为妙”［2］，并受诵《中论》、《百论》、《十二门论》等。
可是觉贤当罗什在世时对他的学问就未曾伏膺，其揶揄道：“君所释不出人意，而致高名，何邪
”罗什答：“吾年老故尔，何必能称美谈。”［3］此时的罗什必定甚为尴尬。所以觉贤后来就受到了罗什门下的排挤，其借口主要有两条：贤门下有一弟子轻狂浇薄，因观行稍有成就，自言得“阿那含果”；觉贤尝语弟子，“昨见本乡，有五舶俱发”，此语被罗什门下认为“显异惑众”。 什僧团的僧砉恒等人遂直斥其非，将贤逐出长安。僧砉在罗什入关以后，是姚兴钦点的“僧主”，即僧众的统领［4］。觉贤遂与弟子慧观等四十余人一起出发，前往庐山。慧观原本也是罗什弟子中的“十哲”之一，其本传引时人的评价曰：“通情则生、融上首，精难则观、肇第一。”但在这场僧团内部的政治斗争中，却坚定地站在了觉贤一边。
觉贤的被摒应在罗什辞世之后，因为这样重要的事情，罗什若在不会不表态。慧观本传也说他是在“罗什亡后，乃南适荆州”［5］。罗什辞世的时间［6］，历来有争议，据其本传是在后秦弘始十一年(409)八月二十日。当时庐山僧团的领袖慧远对觉贤的到来表示了欢迎，并遣弟子致书姚秦国主及关中众僧，为他申张。慧远请他译出了《修行道地经》等。但觉贤志在游化，逗留庐山一年多后，向西到达江陵。遇外国五舶至，既而讯问，果然是来自天竺。
觉贤在荆州时，似乎不接受檀越的布施，仍依天竺旧俗乞食为生，即“持钵分卫，不问豪贱”。又据《高僧传·佛陀跋陀罗传》云：
时陈郡袁豹为宋武帝太尉长史，宋武南讨刘毅，随府届于江陵。贤将弟子慧观诣豹乞食。豹素不敬信，待之甚薄，未饱辞退，豹曰：“似未足，且复小留。”贤曰：“檀越施心有限，故令所设已罄。”豹即呼左右益饭，饭果尽，豹大惭愧。既而问慧观曰：“此沙门何如人。”观曰：“德量高邈，非凡所测。”豹深叹异，以启太尉。太尉请与相见，甚崇敬之，资供备至。俄而，太尉还都，便请俱归，安止道场寺。
据《宋书》卷二《武帝本纪中》，刘裕还都之日当在晋义熙九年二月乙丑(公元413年4月16日)，讨刘毅之事始于义熙八年九月，十月克江陵，毅及党羽伏诛。出征之时就已任命司马休之为荆州刺史。但是从觉贤被摒以来，一直追随左右的慧观似乎并未立即同赴建康。《高僧传·慧观传》记其事曰：
州将司马休之甚相敬重，于彼立高悝寺，使夫荆楚之民回邪归正者，十有其半。宋武南伐休之，至江陵与观相遇，倾心待接，依然若旧。因敕与西中郎游，即文帝也。俄而还京，止道场寺。
僧传这两处与正史的记载都不冲突，且未言二人一时俱抵建康，故不能认为其一有误［7］。刘裕南讨休之并军次江陵，据《宋书·本纪》，可知在义熙十一年(415)三月，四月刘裕征襄阳，休之奔羌。复由江陵还军建康，时在八月甲子。然则高悝寺的建立，当在义熙八年末至十一年初之间。既然是专门僧传创立，可知慧观之前是从觉贤托钵乞食。
觉贤的气质，《高僧传·觉贤》云：
贤仪范率素，不同华俗，而志韵清远，雅有渊致，京师沙门僧弼《与沙门宝林书》曰：“斗场禅师，甚有大心，便是天竺王、何风流人也。”
二、觉贤禅法的师承
关于佛陀跋陀罗的师承世系，《祐录》卷十二《萨婆多部记目录》载有“长安城内齐公寺萨婆多部佛大跋陀罗师宗相承略传”五十三人之名号与次序，此即：大迦叶(1)——阿难(2)——末田地(3)——舍那婆斯(4)——优波掘(5)——慈世子(6)——迦旃延(7)——婆须蜜(8)——吉栗瑟那(9)——肋长老(10)——马鸣(11)——鸠摩罗驮(12)——韦罗(13)——瞿沙(14)——富楼那(15)——后马鸣(16)——达磨多罗(17)——蜜遮伽(18)——难提婆秀(19)——瞿沙(20)——般遮尸弃(21)——罗罗(22)——弥帝丽尸利(23)——达磨达(24)——师子(25)——因陀罗摩那(26)——瞿罗忌梨婆(27)——婆秀罗(28)——僧伽罗叉(29)——优婆〖FJF〗砄〖FJJ〗驮(30)——婆难提(31)——那伽难(32)——达磨尸梨帝(33)——龙树(34)——提婆(35)——婆罗提婆(36)——破楼提婆(37)——婆修跋摩(38)——毗栗慧多罗(39)——毗楼(40)——毗延多罗(41)——摩帝丽(42)——诃梨跋暮(43)——婆秀〖FJF〗
〖FJJ〗头(44)——达磨达帝(45)——栴陀罗(46)——勒那多罗(47)——槃头达多(48)——弗若蜜多(49)——婆罗多罗(50)——不若多罗(51)——佛驮先(52)——达磨多罗(53)［8］。
除这五十三人以外，僧祐另记有五十四人，与此多所重合。然据序文来看，似是将不同来源的传记汇总在一起，而并非像胡适所认为的是不同的师承系统的说法［9］。其五十三人的排位顺序仍是主流。
其实，以“禅律闻名”的觉贤，在律学方面所宗是“萨婆多部”，此“萨婆多部”是律学的五部之一，五部即：
萨婆多部(Sarvāptivada)，习十诵律；
昙无德部(Dharmagupta)，习四分律；
弥沙塞部(Mahiāsaka)，习五分律；
迦叶毗部(Kāyapiya)，习五分律；
犊子部(Vatsiputriya)，习摩诃僧祇律。
这五部的分化据慧远《庐山出修行方便禅经统序》及《祐录》卷三所记《十诵律》缘起的文字来看，是从“优婆崛”(即僧叡序之沤波崛)开始的，关于这个优婆崛，慧观《不净观经序》颇记其前世的异闻，谓佛陀住世时，有外道五通仙人，往至佛所，请求出家，被佛劝退，认为他在一百年后当有更大的弘法事业。
五部之分，虽然是指陈其律学之所宗，五部的徒众“咸惧大法将颓，理深其慨，遂各述赞禅经，以隆盛业。其为教也，无数方便，以求寂然”［10］。
与觉贤交游的人所撰之《经序》亦颇记禅法授受的师承，虽然其中有很大跨度上的跳跃和空白，但是所记人物不出前述五十三人的范围，其人物间的次序也基本上吻合，只是在围绕佛大先之前两三代的传承世系上，可反过来发现僧的排序有些混乱。
此前僧叡经序提到罗什抄出及杂粹其禅要的禅匠有：鸠摩罗陀(12)，马鸣(11)，婆须蜜(8)，僧伽罗叉(29)，沤波崛(5)，僧伽斯那(不详)，勒(肋)比丘(10)等。其提及的顺序及重出是按罗什所出《禅经》文本所对应的原作者的部分而来，因而无关乎其师承的先后。
《达磨多罗禅经》之《方便道安那般那念退分》有一小引，提到的世系为：大迦叶(1)——阿难(2)——末田地(3)——舍那婆斯(4)——优波崛(5)——婆须蜜(8)——僧伽罗叉(29)——达摩多罗(53)——不若蜜多罗(49)这是以佛大先的立场说话，因而没有出现佛大先本人。而慧远的经序记为：
阿难(2)——末田地(3)——舍那婆斯(4)——优波崛(5)
慧观的《不净观经序》则记为：
阿难(2)——摩田地(3)——舍那婆斯(4)——五通仙人转世即优婆崛(5)——富若蜜罗(49)——富若罗(51)——昙摩多罗(53)——婆陀罗(50)——佛陀斯那(52)
各本所记从阿难到优婆崛的禅法相承的世系皆同，可知这是故老相传而共同认可的禅法正宗。另有“僧伽罗叉”，也为《关中出禅经序》和《达磨多罗禅经》共同提及，因而是禅法中期的一个关键人物。但是关于佛大先本人此前二三世的传承却存在较大的出入。
此外，僧叡所记未必可信。而慧观追随觉贤多年，且有患难与共的情谊，所以会得倾囊相授，无所隐瞒。慧…
《觉贤与《达摩多罗禅经》(吴洲)》全文未完，请进入下页继续阅读…