..续本文上一页性，故圆成实亦不离识。
由上可知，三性诸法皆不离识，而三性又概括了一切诸法，故说一切法唯识。此由唯识所显现的一切诸法，没有一个实在的自体可得，故曰无境。但此中“无”并非说三性的自体都无，而是在显示遍计所执无有自性，并非说依他起和圆成实也没有。因三自性不是绝对隔离的三种物体，在一一法上皆可以显现三性的相貌。如一幢房子是由人工、钢筋、水泥、砖等众缘合成，即是依他起。凡夫愚昧，认为这房子是永恒不变的真实存在，若被他人占有则心生仇恨，痛苦不堪，此即是遍计所执。若证悟诸法空性真理的圣人见此房子，则会了知其幻化不实，亲见此房子的无常、无我等真实相貌，此即是圆成实。此三性法同在一幢房子上显现，只是因为凡圣对依他起相的认识对错与否而假立此三相的名称。学佛的目的就是要转化凡夫的执见，转错误的认识为正确的认识。故在三性之中，只须要除去因错误的认识所产生的实我实法的遍计所执相，并非把诸法的本身及其本有存在的真实性亦空却。《唯识二十颂》云“非知诸法一切种无乃得名入法无我，然达愚夫遍计所执自性差别诸法无我如是名为入法无我，非诸佛境离言法性亦都无故名法无我”即是此意。
为什么一定说只空遍计所执性而不空依他起性和圆成实性呢？因为遍计所执性是在依他起法上所生起的妄相，是根本没有的。其所遍计的相貌与依他起法的体相不相符合。关于此，《摄大乘论》用三点理由来说明：“云何得知依他起自性，遍计所执自性显现而非称体？由名前觉无，称体相违故；由名有众多，多体相违故；由名不决定，杂体相违故。”此即说明遍计所执自性要依名言而生起，随诸有情于依他起法上施设种种名言概念，并执为实有。如此则成遍计所执自性。在依他起法没有安立名言之前，则不知其为何物。如吾等过去曾见过船，现在一说到船的概念，就想到水中航行的船。如果没有船的影像，就不知道船为何物。故说名与义(法体)不相称。若认为遍计名言就是依他起，则应随缘一法，虽未施设其名言概念，便应觉知其为何物。事实不然。所以说名与义相违，没有绝对的一致性。
又若依名取义，认为名与义是一致的，那么世间任何一法都有很多名称，如此则应一法亦变成有众多的自体。比如说，玻璃瓶用来装水叫水瓶，用来装油则名油瓶，用来装药则叫药瓶等。如果认为遍计的名言如水瓶、油瓶、药瓶等就是依他起的自性，那么，玻璃瓶就成为多体。事实不然，一法虽有众多的名称，而体只是一个，并无多体，可见名与义不相符合。
又一个名称不能决定诠表某一种含义或事物。同一个名称，有多种不同的释义，或多种事物共同拥有同一个名称。如“天”字：佛教认为是五趣之一；古代臣民以君主为“天”，子女以父为“天”，妻妾以夫为“天”，外道以上帝为“天”；一般人以天空为“天”。可见“天”字虽然只有一个，但可以诠表很多的人或事物。可见名与义不相符合。如果认为名与义相符，则变成一名之中而成杂体，成大过失。
总之，由上面三个原因可以知道，依他起自性，不由名前觉其自性，不由多名而成多体，不由名言义不决定而成杂体。所以了知遍计所执自性虽于依他起诸法上显现，但与依他起法体不相符合，故说遍计所执根本无有自性。
又为何说依他起、圆成实性决定是有呢？因依他起诸法是因缘和合所生，有生必有灭。若说依他起实无自性，就应没有生灭，则不应是依他起性，如此，唯识义理也不能成立。况且依他起是染净因果的纽带，若说依他起法无有自性，则世出世间染净因果、业报差别均不能成立。若无染净因果，为善不能得善报，行恶亦不堕恶途。诸如修行成佛作祖均成笑话。《瑜伽师地论》云：“若无依他起……不由功用，一切杂染皆应非有，此若无者应无清净而可了知。”故不能否定依他起。
至于圆成实，乃是诸法圆满成就的真实体相，是诸法的离言法性，亦即在依他法上遣除遍计所执所显现的二空真如，是一切圣人所证得的真实境界，更不能说它是无。如果诸法真实相没有，则出世圣人不能证圣道，凡夫修行亦永远无法解脱。《瑜伽师地论》云：“若无圆成实……一切清净品皆应不可知。”事实不然，无量诸佛、诸大菩萨、众多圣贤，皆从凡夫修道，已经证得诸法的清净，乃至证得无上清净道果，故不能否定圆成实。
关于此，《摄大乘论》中也有明文说明：“复次何故如所显现，实无所有，而依他起自性，非一切一切都无所有？此若无者，圆成实性亦无所有。此若无者，则一切皆无。若依他起及圆成实自性无有，应成无有染净过失，即现可得杂染清净，是故不应一切皆无。”由此可知，决定不可拔无依他圆成无有。若否定二者则流转还灭因果皆不成立。如此则堕恶趣空成大邪见，过失甚重。《瑜伽师地论》云：“谓有菩萨闻一切法甚深无性，即执一切烦恼烧燃，自性本无，谓已无有生死重病，失坏菩萨。”因有此不如理的横妄计执，听那微妙的无上妙法，不独不得法的殊胜利益，反而增长生死流转，故说是失坏菩萨。所以《解深密经》亦云：“相生胜义无自性，如是我皆已显示。若人不知此密意，失坏正道不能住。”《瑜伽师地论·真实义相品》亦云：“彼于虚假所依处所实有拔为非有，是则一切虚假皆无。何当得有一切为假，是为真实。由此道理，彼于真实及以虚假故俱谤都无所有，当知是名最极无者。如是无者，一切有智同梵行者，不应共语，不应共住，如是无者能自败坏，亦坏世间随彼见者。”所以世尊依彼密意说言：宁如一类起我见者，不如一类恶趣空者。何以故？因堕有见者，还能用空见来对治。若起空见，则拔无一切，定堕恶途，受极大苦，诸佛亦难以救拔，实可堪愍矣！可见拔无一切的危害性。
综上所述，“无境”之“无”，决定是无遍计所执性，不可无依他起和圆成实二性。此中遍计所执性是无，故非有；依他起、圆成实是有，故非空，非有非空即是中道。而三性诸法都不离心识，故知三性即是唯识中道观的体现。所以，三性诸法与唯识无境相融相涉，关系密切，唯识无境也是唯识中道的有力说明。因唯识说心是有的，故非空，无境说境是无的，故非有，非空非有即是中道。
由上三性与唯识无境的关系来看，只有明白缘生的诸法是有，圣人所证的真理非无，凡愚遍计所执的实我实法无有。如是远离空见有见的执著，则是“唯识无境”所表现的非有非空的唯识中道观。也只有依如是观修持，才能不堕邪见而生正见。如此才能趣向解脱而见诸法的本来面目。否则，离此非有非空的中道观而理解唯识无境之理，所谓修行、证果、解脱无有是处。
四、唯识无境思想的实践妙用
上面已说明了唯识无境与三性诸法的关系，显示了唯识无境非有非空的中道妙义，使吾人从理论上明白外界的一切都是自心所造，离开自心别无他物。三性诸法，不但说明了遍计所执自性的无相，圆成实的真实，更强调了缘生幻相的假有幻化不实。开示众生迷悟皆与缘生法为焦点，从而遮遣众生妄执，申张唯识正理，令众生出离迷宫，正见佛法的光明。故唯识佛法不仅是破执显正的一把慧剑，更是佛法中实践修持的理要法门。行者依此法规而修学，定胜用难思，获益无穷。下面就几个方面来说明唯识无境思想的实践妙用。
1．远离增益损减执
三相思想是唯识宗的核心理论，亦是整个佛法的纲要，凡夫不知诸法实相，不了诸法的真实，或起增益执，或起损减执，或以圆成实性不可见而执为妄，或以遍计所执之妄可分别而执以为真。所以堕入遍计所执的倒见或堕入处道小乘的邪见之中。故唯识佛法辨别三相之真实，说明染净诸法，皆心识所变，显现依他之妄当遣，依他之圆成实性当立，从而建立非有非空的唯识中道观，令执有迷除其迷，执空者通其滞，并彻底明了缘起诸法的真相。若能明了缘起法则能远离增益损减的过失。故《摄大乘论》云：“次后于缘所生应善其相，善能远离增益损减二边过故。”意为行者明白一切法都是由心识为缘而生之理以后，进一步对以识为缘所生的诸法之相应有正确的认识。若能了知缘生诸法的真实，就能远离增益损减的过失。如若能如实认识依他起法都是缘生，无实体可得，了知遍计所执法乃是吾人心识在依他起上遍计出来的实我实法的妄相本无有，如此则能在诸法上远离增益执；又若能如实了知依他诸法，缘生现象宛然存在，不是空无，了知圆成实性是于依他起法上远离我法二执所显现的真理，是存在的实相，不能否定是无，如此则能在诸法上远离损减执。行者若能如是观照诸法，离增益损减的边执邪见，则能如理契入不增不减、非空非有的中道实相观。
2．远离不平等因、邪因、无因等过失
又若吾人明了唯识无境之理，即能对缘起诸法有一个正确的认识。缘起法是佛法与世法的分水岭。若明白诸法缘起，则会远离一切不平等因、邪因、无因等能生万法的谬解偏执。因宇宙人生是如何生起与存在是所有哲学家、宗教家等讨论的话题，他们均因对诸法缘起不能理解而众说纷纭、莫衷一是、妄执朋生。《摄大乘论》举出了诸多外道的异执：“于阿赖耶识中，若愚第一缘起，或有分别自性为因，或有分别宿作为因，或有分别自在变化为因，或有分别实我为因，或有分别无因无缘；若愚第二缘起，或有分别我为作者，我为受者……”此即在印度诸多外道不明了缘起诸法所起的执著。如数论师认为自性为万有本质之因；婆罗门教执著大自天能变化创造天地万物；尼乾子外道认为一切有情所受，但从宿世罪恶所起，专修苦行，宿因偿已，即得解脱；吠檀多派分别实我为因，认为梵我为宇宙实体，一切都是梵我的显现，故产生实我论；无因论者即拔无因缘的外道，认为无因无缘而生万物，主张万法自然而生；或有胜论、数论等分别执著我作业受果等。以上种种谬执均是错误的见解，…
《略论唯识无境的真实意义(能贤)》全文未完，请进入下页继续阅读…