..续本文上一页明圣，仰望相怜悯，仰望垂灵厩。罗卜为救母而修行，向三官圣帝拜禀，祈求相怜悯、垂灵疟。
由以上二引文可知，罗卜孝子，在祭祖时，或内心无助祈求时，其宗教信仰的对象，除了佛祖，亦含道教的三官神明。而在(目连挂灯)一出中，目连为救其母，决心“以挂灯破地狱”，云：
［生查子］身挂佛前灯，先启诸神圣，仗此大光明；普照无遮境。其中，目连挂灯救母，须“先启诸神圣”，可见同礼佛、道圣贤在当时也很盛行。
另外，考察郑本《戏文》可知，在宗教信仰上：《戏文》主以佛教教理为孝道的依据，并纳入儒家对天神地只的崇敬，此外更大量渗进道教的神明与祭拜方式。诸如(三殿寻母)刘氏困于血湖池中，唱十月怀胎歌，哭诉女人三大苦，说明妇人为抚养子女，历尽干辛万苦，身为子女切记要报慈母恩；目连用世尊所赠锡杖，打破重重狱门救拔亡魂……，这固然与《地藏王菩萨本愿经》中，地藏菩萨受佛嘱咐，愿“以神力方便救拔”，“为碎地狱”的经文相符，也与道士超度亡魂仪式里的破血湖、破地狱等科仪有关。
由上可知，《戏文》之佛教孝道观，不仅儒学化，并且某方面少部分受道教的影响。
(五)融和三教合一的思想
郑本《戏文》，主以目连救母故事为基本架构。然因时代的改变，情节内容与中国初期佛教的汉译本《盂兰盆经》、以及隋唐时代的《大目乾连冥问救母变文》有著显著差异。原因在于郑本《戏文》，更加突显儒、释、道“三教合一”的思想，可为反映明代佛教孝道观的典型作品。如(斋僧斋道)一出，云：
[阅金经] (净)释家人要在华严一经，大抵教人明此心，心明时见性灵。(小)心和性，释同儒
湿成……。老君大要在道德一经。大抵教人修此心。心修时炼性真。(净)心和性，道同儒湿成…
…。圣人遗下四书五经。大抵教人存此心。心存时在性明。(净小)儒释道须知通湿成。
[孝顺歌] (外)儒释道本一流，名并三光诚不偶。
郑本《戏文》大力宣扬儒、释、道三教，分别以“心存时在性明” 、 “心明时见性灵”，及“心修时炼性真”，来表示儒、释、道三教的要义皆可在“心”上“混成”，皆是劝人为善，因此三教可并行不悖。
四、就目连救母故事的演变论郑本《戏文》 “中国化”的程度
目连救母的故事，古往今来盛传于民间，世人尤是耳濡目染，是一则欲劝人尽孝道、为善行、含藏著佛教孝道观的软化故事。关于目连救母的故事情节，由古至今，随著人、事、时、地、物，以及随著宣说方式的不同，而不断蜕变化身，并由单纯趋至复杂丰富。因此，若将《戏文》与记载目连救母故事的典籍相较，亦可厘测郑本《戏文》中所反映的明代佛教孝道观“中国化”的程度。
考察目连救母故事的起源，概是印度佛教初传人中土的汉译作品。支谦(约三世纪)译《目连因缘功德经》，竺法护(约三、四世纪问)译《目连上净居天经》等，皆言目连的神通。《报恩奉盆经》，则出现完整的目连，述说目连以神通入地狱救母，和其母受业报的故事。而竺法护译的《盂兰盆经》 (《佛说盂兰盆经》)，则可说是郑本《戏文》故事最根源性的影响者。此经篇福极短，全文仅七百多字，故事内容亦简短，重点叙述目连其母，罪根深结，死后入地狱转为饿鬼，目连僧竭尽自身法力却救不得其母，于是请教于佛，佛告之以百味五果供养十方自恣僧，则目连其母及七世父母，必将得以解脱超度。
尔后，目连救母故事发展至隋、唐、五代，有了很大改变。现存教煌变文中，如《目连缘起》、《目连变文》，及《大目乾连冥问救母变文》等，均涉目连救母的故事，尤其《大目乾连冥间救母变文》，全卷不下两万余言，目连救母故事已俱完整。
若就佛教初传中土时的佛教典籍《盂兰盆经》，与隋唐有著讲唱文学形式的《大目乾连冥问救母变文》相较，可见《盂兰盆经》的故事，仅为通过目连下地狱查找其母此一贯穿线，来突出因果报应，情节较简单，而《大目乾连冥间救母变文》，则更强调“救母”的过程，更具有浓厚的儒家色彩，情节越来越充实、生动，有著越来越世俗化的表现内容，并且加入不少中国固有的传统意识和风俗习惯。因此，目连故事发展至《大目乾连冥问救母变文》，宣扬佛教的守戒行善与佛法无边，虽仍是其进行传唱的主要思想内涵，但从中可见中国佛教已更加中土化。若取民间《目连传》改编而成的郑本《戏文》，与《大目乾连冥问救母变文》相较，可知虽一是戏文，一是变文，然就教义思想内容比较，将可发现郑本《戏文》更加倾向儒、释、道“三教合一”的思想。
在末出(盂兰盆会)中的末段，
水团圆一曲云：、 (众)一家今日皆仙眷，喜骨肉共团圆，感得天、相怜念，愿已遂，缘非浅，这隆恩盛典，感激情
何限!我而今奉劝：人间须是大家为善，皆如大目连。父母劬劳也，须是追荐，共登倦，不枉了平
生愿。众人在庆贺傅相阖家团圆之余，并不忘宣扬父母劬劳，子女必须行孝超度追荐。这是佛教本有的孝道观。然而郑本《戏文》中，其超度的对象，著重于当世父母，而未能普及七世，这与中国初期佛教孝道观不太相同。原因在中国初期佛教作品《盂兰盆经》中，虽然目连“为作盂兰盆施佛及僧，以报父母长养慈爱之恩”，但是救度的对象除了在世父母，还包括七世父母。而包括七世父母之因，在于佛教认为，世间之孝，仅止于一世，是小孝。可见初期佛教孝道观，并非仅限于现实生活中的亲属关系，而是还包含出世间的孝，其孝道的对象不仅惠及现世父母，并且上至七世远祖。其恩泽绵长、慈悲救济的胸怀可说普及众生。然而这种悲悯众生的宗教情怀，在郑本《戏文》中却减至微乎其微，反而再三强调家族伦理的观念，可见郑本《戏文》中国化的程度。
由上可知，若就所含藏的数义部分，比较郑本《戏文》与早期陈述目连救母故事的经典比较，明显可见，目连故事随顺时代的脉动，愈加中土化，尤其是目连故事所宣扬的孝道观，能渐与中国传统文化思想、祖先崇拜思想紧密结合一起，形成崇善重孝的思想内涵，并且更加适应中国社会广大民众生活的需要。此外，目连救母故事随著时代的潮流，逐步吸收身为中国传统思想轴心的儒家孝道观，使有一相契相融之处。而这些，皆在郑本《戏文》中表现得更为鲜明。
五、就郑本《戏文》论明代佛教孝道观保存“本色”的因应之道
印度佛教传人中土后，明了要在中国有良好发展的重要关键，即须解决与中国传统文化所产生的矛盾、冲突。宏观中国佛教史，可知历来佛教概有两种应对方式，一是积极入境随俗的中国化，二是深知积极的中国化，并不意谓即表示要全盘舍弃自己的教义，而沦于失根的浮萍，反倒是应有一套善巧的因应之道。
在明代，出世的佛教与人世的儒家，虽在孝道观上彼此渐能相容、相融，然而在究竟本质上仍不尽相同，致使明代佛教孝道观虽积极中土化、儒学化、道教化，及世俗化，对于教义的本色精髓，则有其善巧融通的保存之道。而明代佛教孝道观的“变”与“不变”，成因即在此。兹举例说明之：
(一)诵经念佛与报恩的结合 郑本《戏文》 (寿母劝善) 一出，第一阕［瑞鹤仙］罗卜有闻：
百行孝为先，(叹)椿府凄凉，(幸)萱堂康健，更春光明媚，(须)对景承欢，及时修善，人事
周全，在天理自然发见，且自看经念佛，敢将分外责报于天。
佛教孝道观“看经念佛”的实践方法，与儒家孝道观不同。于此，《戏文》则强调“百行孝为先”，要及时修善，看经念佛是为了报天恩。这即是自圆之说。
(二)强调出家是为报亲恩 在(议婚辞婚)一出云：
［古轮台］ (净)论人生不孝有三椿，不孝有三，无后为大，不聚妻房绝先嗣，最为谬妄，况悦浮屠，
却悔婚盟，翻咸虚谎，莫不是前生烧了断头香，那相府堂、恁样风光却无福享。(生)悲伤念萱
亲，养子凄凉，怀胎十月，乳哺三年，劬劳万状，我未报亲恩，焉敢受妻儿奉养，况欲往西方救度
苦一堂，脱离地网。……我真心救母无他向。
此段显见儒、释二家对“出家”看法的歧义。儒家认为“不孝有三，无后为大” (《孟子·离娄》 (上))，批评目连不该剃除须发、投佛出家，及断绝后嗣。然而目连却言甫往生的母亲在世时劬劳万分，而自己未能尽报亲恩，岂敢结婚生子，唯有出家投佛，救度母亲，才是要事。可见，佛教透过目连的回应，来对儒家的不满，提出应对之道。亦即明代佛教孝道观，为了保存出家是要事的本色精髓，而强调人伦是一切道德之要，出家修道虽违伦常、虽妨害家族香火的传承，然其出家目的，若是为救度父母以脱离苦厄渊薮，是为报父母养育之恩，即是尽孝。因此出家本是佛教出世的修为，本与儒家人世伦理互为冲突抵触，诸如剃除须发与投佛出家，本是儒家所不容，却因佛教，如《戏文》 “出家是为救母”的权宜，而巧妙连结儒、释二种相互矛盾的道德观，并渐为中土所认可。
在《戏文》中，不仅目连为了超度其母而出家，连目连未婚妻曹氏亦为超度婆婆出家，以求能与目连“僧尼两下相帮衬，成善果，超度了慈魂” ((求婚逼嫁))。此中，亦可见明代佛教孝道观为维护出家非恶事，而所作出的努力。
(三)救度与救母的结合 “救度”思想，可谓是儒、释孝道观显著的区别之一 。(斋僧济贫)一出云：
［梧叶儿犯］痛恨娘亲。不幸愧无能措办棺椁衣衾，仰天东手浑无策，只得卖了吾身殡老亲。款待
卖身羞作忍，顾不得羞来怕不得耻。……(小)只因亲丧无钱殡，卖取吾身也，报答生身罔极恩。
……葬之事不成，祭之礼不行，报不得慈母恩，尽不得人子情，吾乃是天地之间一个大罪人。《戏文》藉三买身葬母之人的心声，说明儒家在父母死后，要“葬之以礼…
《论明代佛教孝道观——以《目连救母劝善戏文》为例(王月秀)》全文未完，请进入下页继续阅读…