..續本文上一頁也都得不到，完全是空性。
(叁)凡是觀待因緣而生者，實際唯是無生。
如果一個果依靠其他因緣而顯現，那就沒有獨立的自性，所以只是因緣幻出的假相。既然是假相，沒有它的自體，也就沒有它的“生”。
1、第一種觀察法
首先觀察，以因緣和合而生果。無論在因緣的和合中有果或者無果，都不成立生果。
觀察的理路：如果成立有實法之果産生，那只有兩種情況，要麼在因緣和合中已經有了它而生起它，要麼在因緣和合中沒有它而生起它。如果這兩種情況都不成立，那就證明本來沒有實果産生。
論雲：“若衆緣和合，而有果生者，和合中已有，何須和合生？若衆緣和合，是中無果者，雲何從衆緣，和合而果生？”即：衆緣和合中，若已有果，則再生果定不合理，以果已有，不必再生故；若無有果，怎麼能從中生果呢？比如每一粒沙子中無飯，多少粒沙子的聚合中也無飯般。
如果在衆緣和合中已經有果存在，那再生果是不合理的。因爲果已經有了，不必再通過因緣和合來生它。如果在因緣和合中沒有果，那麼怎麼可能生果呢？比如每一粒沙子中都沒有飯，合在一起怎麼能出飯呢？合在一起也只是一堆沙子，而沒有飯。
總之，如果是緣起假立的生，即由虛幻的因緣和合，現起虛幻的果，只是把這一點叫做“生”，則不遮破。但如果說有真實的法産生，那就必定會遭到以上的妨難。
論中又說：“若衆緣和合，是中有果者，和合中應有，而實不可得。若衆緣和合，是中無果者，是則衆因緣，與非因緣同。”若衆緣和合中已經有果法以自性存在，則應當以量從中獲得，然而不可得。比如，飯若存在于米等當中，則應當得到，然而縱然將米等碎爲微塵也得不到飯，若在因緣的每一分中得不到飯，則在其聚合中也得不到。若衆緣和合中無有果法，則與非因緣相同。如米、水等中無飯，而又能産生飯，爲何以沙、土等不能産生飯呢？二者同樣是“衆緣中不具果法”，理應産生。
繼續分兩步觀察：
第一、假如在因緣和合中已經有果存在了，那應當能夠得到。而實際上得不到。即使把這些因緣碎爲微塵也找不到果，因此不成立。
第二、如果在因緣和合中沒有某個果，還能夠生出這個果，那麼同樣，從非因緣的法中也應當生出這個果。這是說，如果承許因、緣、果都是實法，那就是像東山和西山那樣他體的法。如果在因緣裏沒有這個果，還能生出它來，那麼同樣，從非因緣的法中也應當生出這個果來。
衆緣和合中若沒有果法，那就和“非因緣”的情況成了一樣。就像《入中論》所說，如果以他法能生他法，就應當成立一切生一切，因爲同樣是別別他法的緣故。意思是，既然一個有自性的法能産生另一個有自性的法，那就應成一切可以生一切了。其實，一個實法根本不可能生另一個實法。如果在因緣和合中沒有果，那就和“非因緣”相同，其中都沒有果法。如果在實有的米、水等中沒有飯，還能生實有的飯，那麼爲什麼以沙、土等不能生飯呢？兩者同樣是“因緣中沒有果法”，理應産生。
總之，以理觀察時，如果承許果是實法，無論在因緣的和合中有它或者沒有它，都無法成立生，所以並沒有實有的果産生。因此就說“因緣生即是無生”。
2、第二種觀察法
論中又說：“若因與果因，作因已而滅，是因有二體，一與一則滅。若因不與果，作因已而滅，因滅而果生，是果則無因。”
“因與果因”(因給果作了因)，就像斧頭對著樹砍伐那樣，因給果做了一份作業。“作因已而滅”，做完了因的工作，因就滅掉了，因滅了就生果。
“是因有二體，一與一則滅”(前“一”指因要給果作因，後“一”指因滅才生果)，這樣，因上就有常和斷兩種體性：由于因滅了才生果，所以因是滅(斷)的體性；而且，因要延續到果出生時，對果作一份作業，這又成了常的體性。但是一個法上不可能有相違的二種體性，所以不成立“生”。
只有此法對于彼法起作用，才能說此法生了彼法。比如理發師給人理發，一定是頭發和他手中的剪刀同時配合才在理發，如果剪刀從來都沒碰到過頭發，能說理了發嗎？當然不能。又如會計師打了一天的算盤，會計師的手和算盤這二法同時存在，才能說打了算盤。但是，有手時沒有算盤，有算盤時沒有手，怎麼能說打了一天的算盤？同理，要說因生了果，則因和果首先須握手相會，因對果作用一下才行，有因時沒有果，有果時沒有因，怎麼能說作呢？又怎麼能說生呢？
因此，要安立因生果，則因和果需要同時存在，且因在果顯現時給予果一份作業。但是，一定只有因滅了才産生果，凡是因果法都是無常法。如果因常住不滅，怎麼會有新的果産生呢？如果果不是新生的法，而是先前已經存在，那又怎麼能稱爲果呢？所以凡是因果法，決定都是刹那滅的無常性。
“因果同時”和“因先果後”相違，這就出現了難以調和的矛盾。既要成立因對果做了作業，又要成立因滅了才生果，無法兩全。
如果因從沒有給果做過什麼，只是在它滅去之後，果隨著生起，那這個果就成了無因，因爲前面的法對它什麼都沒做過，不能承許爲它的因。
首先證成：因和果是無常法。
倘若因果是常法，則無絲毫變動，不可能由因轉變爲果。因此，凡是因、果法，都一定是刹那性。
如果因和果是常法，絲毫都不會變，怎麼能由因轉爲果呢？比如從種子轉成苗芽，是種子滅了才生苗芽，如果種子一直不動，怎麼會有苗芽呢？所以，凡是因果法，決定都是刹那滅的體性。這是首先要證成的問題。
回到偈頌來解釋：
因要對果起作用，必須在果産生的同時，因也存在。然而因壞滅時才能生果。由此一個因上就有二種體性，一來在果存在時，給與果作用，如此則成常法；二來在果産生時，因已滅盡，如此又成斷法。一個法上有相違的二種體性，永遠無法成立。若因滅時果才出生，由于因沒對果起任何作用，應成果是無因生，然而這不可能成立。
因要對果起作用，必須在果産生的同時，因也存在。另一方面，只有因滅了才生果。這樣一來，在一個因上就有兩種體性存在：一是在果存在時，給與果作用，這樣因就成了常法；二是當果産生時，必須承許因已滅盡，這樣因又成了斷法。一個法既是常又是斷，這是無法成立的。
如果是在因滅之後才産生果，那就不是這個果的因，因爲：只有對果發生作業才可以說是因；而因滅果生，因和果不發生任何關系。因此，應成果是無因而生，但這也違背事實。
以上以勝義正理抉擇了緣起生即是無生。
內外諸法都是緣起生，以緣起生故，無有自性，正顯現時，如同水月，毫無實質。
總之，一切內外諸法都是因緣所生，以緣起生故，無自性，正顯現的時候也如同水月，毫無實質。
全知麥彭仁波切在《緣起心要釋》中說：“如是觀察的話，若不觀待因緣，則必定成爲如空中蓮花一般。因此，凡是有的法，都是觀待而生，或僅僅依于因緣而生。如此，凡是因緣所生法，決定不成自性實有，而僅是先前無有、後來以因緣作成，故與影像無有絲毫不同。”
這段引文首先宣說萬法都是因緣生。假如有一個不必觀待因緣而存在的法，那決定是空中的蓮花了。也就是說，絕不可能有不觀待因緣的法，在十方世界裏都找不到這樣的法。
凡是有的法，決定都是觀待因緣而生。我們心前顯現的任何一法都是因緣所生。比如觀察一幅畫：有了畫布、顔料，以及畫師的思想、動作等，才産生這幅畫；不觀待這些因緣，則決定不可能自己顯現出這幅畫。因此，這幅畫上的每一部分都完全是觀待因緣而出現。萬法都是像這樣由因緣而生。
其次，以“萬法因緣生”成立“萬法無實有”。萬法都是先前無有，後來因緣和合時就顯現出來，因此與影像毫無差別。譬如影像先前無有，物體與鏡子和合時當即出現；萬法都是如此，緣聚而生，緣散則滅，所以都只是一刹那現起的假相，正顯現時得不到絲毫實法。
四、指示緣起的究竟義
即緣起的安立，其義究竟而言，以自心前如是顯現爲根據：
怎麼安立有千差萬別的種種緣起呢？這唯一是以自己的心前如是顯現作爲根據，除此之外再也沒有其他的根據。
比如問：怎麼安立有六道呢？答：因爲在衆生各自的心前這樣顯現了六道。怎麼安立有苦樂呢？答：因爲自己心裏顯現了苦樂。怎麼安立有貪嗔呢？答：因爲在自己心裏顯現了貪嗔。怎麼安立有物質世界的現象和規律呢？答：因爲在自心前是這樣顯現的。像這樣自心造作、自心顯現，就是緣起。除此之外再也沒有什麼，離開自心談什麼緣起呢？這樣就更切中要點了，原來，萬法都是因緣生；更切要地說，萬法都是唯心所造，這就是緣起的究竟義。
當下依自己的心，可以造地獄法界、餓鬼法界、旁生法界，可以造天、人、阿修羅的法界，也可以造聲聞、緣覺的法界，或者菩薩、佛的法界。以如是的心而如是地顯現。一切法都唯一是依于自心的因緣而顯現。
緣起究竟是以何者而安立的呢？譬如照鏡子，臉上有哪種表情，鏡子裏就顯現那種影像。臉比喻自心，影像比喻顯現。猶如影像依于臉而現，依于臉而假立，如是顯現也依于心而現，依于心而假立。比如，同一條河的水，以地獄衆生的嗔習，顯現爲烊銅；以餓鬼的悭習，顯現爲膿血；以人的習氣，顯現爲水；以天人善業習氣，顯現爲甘露。別別的顯現，唯是觀待別別的習氣而生，依于各自的心而假立，也只在各自的心前顯現。
首先舉鏡子的…
《中觀綱要(智圓法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…