第十六節課

　　頂禮本師釋迦牟尼佛！

　　頂禮文殊智慧勇士！

　　頂禮傳承大恩上師！

無上甚深微妙法，百千萬劫難遭遇，

我今見聞得受持，願解如來真實義。

　　爲度化一切衆生，請大家發無上殊勝的菩提心！

　　下面繼續宣講《量理寶藏論》第叁品觀總別，即總相和別相。

　　現在講破他宗分二：一、破實體異體；二、破實體一體。

　　破實體一體分叁：一、破一總與多別一體；二、多總與多別一體；叁、破同類之總。

　　破一總與多別分叁：一、宣說對方觀點；二、破彼觀點。

　　破彼觀點分叁：一、可現不可得；二、加以觀察；叁、發太過。

　　首先第一個可現不可得的道理已經講完了，今天講後兩個科判：加以觀察和發太過。大家應該清楚，在這個科判中的對方主要是數論外道爲主的有些論師。他們認爲世間中的總法是一個整體性的東西，它遍于所有的別法。比如“瓶子”是一個整體性的總法，實際上它遍于不同時間、地點以及具有不同行相的每一個瓶子，即總法的瓶子在每一個別法上存在。所以，數論外道承認在每一個別法上面都存在這樣一個總法的實體，但這種說法是不合理的，以上我們已經運用可現不可得的推理遮破過。

　　下面再講加以觀察：

境時形相相違別，若于一總相關聯，

生滅本體皆成一，非爾一體二分違。

　　如果你們數論外道承認一個總遍于不同時間、不同地點、不同形相的所有別法當中，那有很大的過失。

　　有什麼樣的過失呢？如頌雲：“境時形相相違別，若于一總相關聯，”頌詞中“相違別”是不同之別法的意思。我們以瓶子爲例，即處于十方四隅不同環境中的瓶子，未來、過去和現在叁時的瓶子，白色、紅色、藍色等不同行相的瓶子，以及金銀銅瓷等不同質地的瓶子，都與一個總法連在一起，那麼“生滅本體皆成一，”即這些不同環境、不同時間、不同形相的所有別法瓶子，它們的生滅就應該同時，一個瓶子産生的時候，所有的瓶都子應該産生；一個瓶子毀滅的時候，所有的瓶子都應該毀滅。

　　“非爾一體二分違。”否則在一個本體上存在一生一不生，一滅一不滅的相違兩部分，這是完全矛盾的，因爲你們數論外道承認一個總體以及總別一體的緣故。在這個問題上，大家一定要搞懂總法和別法之間的關系，其中的推理關要尤其應該清楚。當然，總法、別法和遣余等都是由分別念安立的，把不同質地、時間、方向和行相所攝的瓶子全部攝于總法瓶子的概念當中，即總法的瓶子遍于所有別法的瓶子，這一點在分別念當中是合理的；反之，總法如果不是在心裏安立，而真正在外境當中存在，即外境中有一個所謂的總法的瓶子，它在每一個別法的瓶子上存在，那麼就有剛才所發的這種過失。

　　爲什麼我們自宗無此過失，並且安立名言如此方便呢？外道和因明前派的論師們承認的這種觀點，不合理的原因主要是因爲他們不懂遣余而造成的。遣余在這裏略講，講到第四品時我們還會詳細宣說。事物實際的本體跟我們心裏的想法，一定要了知二者何時分開敘述，何時結合起來宣講，如果不懂此理，那麼我們學習因明或者在世間安立名言時就會非常困難。當然，如果你用心詳詳細細地觀察，則名言中任何一法皆不成立，不要說以中觀的勝義理論進行觀察，就是用名言中的因明理論來觀察時，也能了達其不成立之理。名言中，凡夫在一定程度上是憑自己的習氣、習慣和世間名言規律進行取舍、安立的，用現在世間人的講法，這樣就已經OK了。如果再詳細地觀察，則世間名言也根本沒辦法安立，所以世間名言也是到了一定程度就不能再觀察了，再觀察就了不可得，趣入空性了。

　　相對來說，人類的智慧要高一些，所以能夠利用名言溝通與交流。名言實際上是有人首先給某個事物取一個名字，然後大家依此進行串習，最後依靠取名和串習，在名言中我們就可以進行取舍了，這就是人類具有思維、能夠用語言交流的原因。而旁生則沒有這樣的能力，它們只不過有一些最簡單的思維能力。比如牦牛，見到河水時知道可以喝，有草的時候知道可以吃，它們互相之間僅僅有一些簡單的語言溝通，有時候聽見母牦牛“哞”的一聲，小牛也“哞”的一聲，然後就走過去，互相有這麼一個非常簡單的“對話”；除此以外，“給我把瓶子拿來”、“過來吧，我們這個地方有很好的草”等這些概念，一般在牦牛的思維當中根本不會有。不過有極個別的動物比某些人還要聰明，當然這是特殊情況。

　　總之，我們要明白，外道承許的“一個實有總法連在所有別法上面”的觀點是不正確的，因爲這樣承許，就會有世間上所有事物同時生滅的過失。

　　有些人可能會這樣認爲：“不一定要同時生滅吧？比如說東方的這個瓶子，在工廠裏正在製造的時候，西方的瓶子它可以毀滅；並且在未來的瓶子還沒有産生的時候，現在的這個瓶子也可以出現。爲什麼所有的瓶子要同時生滅呢？怎麼會有這種過失呢？”

　　其實只要詳細推理，會很容易明白其中的道理。因爲對方認爲有一個總法的瓶子實有存在，並且跟所有別法的瓶子連在一起，如果這樣，假如上海某一個瓶子毀滅的時候，天津的瓶子就應該全部毀滅，因爲上海的瓶子與總法連在一起，總法的瓶子與天津製造的所有別法瓶子也連在一起，既然都和實有的總法連在一起，而且總法只有一個，那麼上海的某個瓶子毀滅的緣故，天津的瓶子也應該隨之毀滅；不僅如此，未來過去現在叁時，以及東南西北四方四隅等所有的瓶子，如果其中之一毀滅，那麼所有的瓶子全部都要毀滅，會出現這樣的過失。

　　又如外道承許人這個總法實有存在，它跟所有的人連在一起，如果這樣，一個男人死了，則世間上所有的男人、女人、黃門全部都要死掉，爲什麼呢？因爲總法與別法連在一起的緣故。某個別法與總法相連，而這個總法又跟其他的別法連在一起，這樣形成一個叁角關系：一方面，總法連著這個別法；另一方面也連著其他時間、地點所攝的一切別法。這個別法若毀滅，則總法也必定要同時毀滅；如果總法毀滅，那麼與之連在一起的其他別法也要毀滅，如果不毀滅，則有一個本體變成兩分的過失，就如剛才我們所講的那樣，上海這邊總法的瓶子毀滅了，而天津那邊瓶子的總法沒有毀滅，如是則有一個實有存在的一體總法，其上存在毀滅和沒有毀滅的兩個部分，這是極其不合理的。

　　全知果仁巴在其講義中這樣破斥：別法毀滅時，總法是否毀滅？如果說總法不毀滅，那與你們所承認的觀點自相矛盾，因爲你們承認別法與總法一體的緣故；如果說總法毀滅，那麼與這個毀滅的總法無二無別的其他別法也應該毀滅，因爲一切別法與總法一體之故。剛開始學因明時，有人會覺得：怎麼會一個瓶子毀滅時，所有的瓶子都要毀滅呢？但如果真的如數論外道所承認那樣，有一個總法遍于所有的別法，那肯定有這種過失。

　　反過來說，法稱論師的觀點及其傳承中不會有這種過失，爲什麼呢？因爲自宗承許總法存在于心中，若詳加觀察，就會了知它是一種無實法而並非一種有實法。如此，則遍于和不遍于所有的別法並沒有什麼差別，人們只不過是爲了方便安立名言，才把能遍于所有的瓶子的總稱叫做“瓶子”，這樣有很大的利益。如我們說“瓶子”存在，那不管是金瓶、銀瓶等哪一種瓶子，肯定都是存在的；假如我們說“瓶子”不存在，那麼別法的瓶子也全部被遮破了。因此，按照法稱論師的觀點，安立世間名言非常方便；而外道和其他有些論師，因爲還沒有懂得因明的秘訣，所以在建立名言的過程當中非常麻煩，而且還會出現很多過失。

　　接下來講發太過。

總別若是一實體，縱許有支如何遮？

根亦應成有分別，諸違法成一實體。

　　此頌向對方發了叁個太過。

　　以數論外道爲主的宗派認爲，唯一的總法與所有的別法連在一起。當然，一些因明前派的論師，雖然並沒有直接說總法跟所有的別法連在一起，但是認爲總法是實有存在的，那麼也會有同樣的過失。

　　在這個問題上，克主傑尊者與薩迦班智達的觀點有些不同，但這裏分析太多了會花很長的時間，所以暫時不講；而全知麥彭仁波切的觀點與本論第叁品的內容基本相同(但與第二品的觀點有些不同)，所以在《釋量論大疏》、《因類學》以及尊者其他的一些因明論典中，觀察總法與別法時跟薩迦派的觀點是一致的，而且遮破因明前派以及外道的理證也非常相似。于此講總法、別法的有些道理，在《中觀莊嚴論釋》當中也曾提及過，但《釋量論大疏》之中講得更爲詳細。

　　如果你們外道和因明前派承許總法和別法是一體，且唯一實有的總法在所有的別法上面都存在，即“總別若是一實體”，那麼會招致叁大過失。

　　第一個過失：“縱許有支如何遮？”

　　因明中遮破外道承許有支的觀點，我們前一段曾經講過，並且在其他的論典當中也經常提及。外道承認的有支是一種遍于分支的有實法，例如“身體”遍于所有的頭目手足等肢體，即在每一個肢體上都有一個“身體”存在，這樣的身體就叫有支。爲什麼呢？因爲他們認爲頭目手足都是“身體”，所以有支身體應該在每一個分支法上存在。但是，這種說法是不合理的。我們在相關的中觀論典中也剖析過，如果所謂的有支身體在每一個分支上面存在，那麼其中一個肢體動搖的時候，所有的四肢都應該動搖；一個部位沒有遮障，那麼身體所有的部位都應該沒有遮障，如我的臉部沒有被遮障，那麼身體的所有部位都不應該有衣服的遮障；一個部位如果被…

《第十六課》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…