因明概論
太虛大師
第一章 何謂因明
印度之因明，雖非佛學所專有，然因明藉佛學始臻完成，而佛學亦廣用因明爲立正破邪之術，故二者有不可相離之勢焉。佛藏中關于因明之著作，曾譯梵爲華者，散見經論，得八九種。然自商羯羅主所著之因明入正理論，由唐玄奘叁藏譯出，其門弟多研習之；大乘基師尤深究此論之玄奧，援征決擇諸家之說，著疏以發揮光大之，古近學因明者，莫不奉此論疏爲圭臬，故今亦依之以傳述焉。述此之先，有須說明“何謂因明”之必要，茲分兩節言之：
第一節 因明之名義
因明一名，其所名之義若何？此須先審知者，茲有數義焉：
一曰、明者，猶雲學術。明名字語言之學術，則謂聲明；明身命心性之學術，則謂內明；明工藝技巧之學術，則謂工巧明；明醫方藥物之學術，則謂醫藥明；在此明立言所因之學術，則謂因明。蓋“因”爲此科學術所專明之理由，而“明”爲各科學術能通明之學說；以能通明之“明”，明所專明之“因”，是因之明，故名因明。然此所明之因有二：一曰生因，二曰了因。由立言者之言，親生聞言者所起之智，是謂生因；由聞言者之智，得了立言者所示之義，謂之了因。細分之則爲六：生因與了因各有叁。生因叁者：曰智生因，曰義生因，曰言生因。蓋智持乎義，智能生義；義形乎言，義能生言；故能立之智與義，亦間接爲能生之因也。了因叁者：曰言了因，曰義了因，曰智了因。蓋言诠乎義，藉言解義；義顯乎智，藉義發智；故所聞之言與義，亦間接爲所了之因也。最後之果，即是立者之宗義，爲聞者所了，故此生了各叁，皆爲因也。
二曰、因者，正指立言者之言論；以是能生聞言者明智之因故，亦兼含立者之智義。明者，正指聞言者之明智，以是立言者言論所生之明故，亦兼含聞之言義。是明之因，故名因明。
叁曰、因者，或即照了言義之智，或即發生智解之言。此之因體，持有明顯之用，能明顯于宗果。因即是明，故名因明。四曰、生因曰因，了因曰明。因能生乎明智，明能照乎宗義，舉因及明，故名因明。舉此四義，則因明一名之涵義，不越此矣，然于四義中以第一義爲最完備。蓋所以立言者，無非欲令聞者得了所言之宗旨耳！欲達到此目的，必須于生了各叁之爲因者，無虛謬乃可；故于此因，不可不有專科之學術以明之。故因明者，換言之，即講明何者爲達到立言目的所必由途徑之學術也。
第二節 因明之宗旨
名義既知，體相已悉，但尚未知功用安在，故繼之以論其宗旨。夫不明立言之因，而妄冀立言之果，恣立言論，此世之所由多诐辭、淫說、詭辯、窾言以惑亂乎人心，使正智障蔽不發也。洵能明立言之所因，了然無惑，則邪說不待剪除而自滅。依之以立言論，皆能發聞者之智，以照了所立正理而契入之。此則因明宗旨之所 ［P1095］ 存也。故雲：“菩薩求法，當于一切五明處求”。求因明者，爲破邪論，安立正理；而商羯羅主之論，得名爲因明入正理論也。
第二章 因明之綱目
夫因明之目的，唯在能運用正當之言論，以建立所欲令他人了解之真理，俾皭然輝耀于世間，如日月之恒照，不爲浮議之雲所蒙蔽而已，故首明能立焉。宗爲所立，因喻爲能立，乃陳那之正義。合宗因喻多言謂之能立者，以所诠之宗義爲所立，而能诠之宗言及因喻皆爲能立故。且須明所立之宗，始彰能立因喻爲何者之能立，故雖正明能立之因喻，必兼明所立之宗以助顯之。次明能破者，若知邪論過謬之所在，則能一一取而摧蕩廓清之，如掃浮雲而顯天日，故欲立正言，必繼之以破邪論也，無可立而妄立，無可破而妄破，則謂似立似破，言其似是而非也。抑此似立似破，即能破者所破除之邪論。然言形乎義，義持乎智，設非先有自悟之智，雖欲立言令他了解，又安能取義建言以令他了解哉？故次明不從名言以直證之現量智，及從聞名言以推知之比量智，以明能立能破之正論所由生起之本。然非辨明似現似比，則混濫不分，必難極成真智，而邪論仍不免依以萌生；故終之以斷似現似比之惑。于是、根源肅清，自悟圓明，可以達悟他之目的矣。因明之大綱細目，胥攝乎是。論嘗結集爲二十字之一頌，以二悟八義總括之雲：
能立與能破，及似唯悟他。現量與比量，及似唯自悟。
第叁章 因明之解析
第一節 能立
此中宗等多言名爲能立。由宗、因、喻多言，開示諸有問者未了義故。
按此須用宗、因、喻叁支總成爲一能立性，若阙一支，便有阙支之過，于能立性即不圓滿。故此總以宗、因、喻多言名能立，不單指因、喻爲能立，以宗爲所立也。蓋叁支自爲相對時，宗爲所立，因，喻乃名能立，是對所立之能立也。八義爲相對時，則宗、因、喻旨名能立，是對能破等七之能立也。能立之名雖同，名爲能 ［P1097］ 立之義不同，各據一義，故不相違。夫一切法自相成就，各自安立己法性中，複何因緣須建立宗、因、喻以成立之耶？但爲令他得生信解，非曰能生成諸法性相也。然宗、因、喻叁所以次第如是者，爲先顯示自所愛樂之宗義故；爲欲開顯依現見事決定道理令他攝受所立之宗義故；爲欲顯示能成道理之所依止現見事故。假如有人問雲：佛學院在何處？答雲：佛學院在湖北(宗)。假如其人未能信解，又進問雲：何以知佛學院在湖北耶？答雲：在武昌故(因)。假如其人雖知佛學院在武昌，而未知武昌之必在湖北，猶不能決，有進問雲：佛學院雖在武昌，何以知其必在湖北耶？答曰：諸在武昌者必在湖北，如武昌之湖北省公署(喻)。此中但使其已先了知佛學院在武昌者，至此必更無疑問矣。故開示諸有問者未了義，令得完全了知，須有此宗，因，喻叁支之多言也，茲即析爲叁項解之：
第一項 宗支
此中宗者，謂極成有法，極成能別差別性故；隨自樂爲所成立性，是名爲宗。如 ［P1098］ 有成立：聲是無常。
宗者、立一言論，所尊崇宗要之主義，失此者、則便爲窾言無當之論。必有此所欲成立之宗義，然後用因、喻以成之，乃有所爲。不然、則因、喻不猶無的放矢耶？此先言宗體所依以構成之成分有二：一爲極成之有法，一爲極成之能別，謂之宗依。此二宗依，各有四名。茲列舉之如下：
一、有法 法
二、所別 能別
叁、自性 差別
四、前陳 後陳
然前陳于有法之義爲最勝，後陳于能別之義爲最勝，故獨用有法、能別二名耳。論中亦間用所別、法、自性、差別等，頗不一例。法以軌生他解，任持自相爲義。前陳一名，雖能任持自相，未能軌生他解，但能有于法而未足雲法，故曰有法。 ［P1099］
後陳一名，能分別前陳一名爲常爲無常，爲實爲不實，故曰能別。然此二者，須立言者、對诘者、旁證者、皆認可爲然，始能用爲結構成宗體所依之材料。否則、于此材料先未成就，又安所用以構成宗體耶？故須是“極成”之名物，乃可適用。極成、是至極成就義，乃立言者、對诘者、旁證者、皆認可爲然之名物是也。用此二個極成名物，爲構成宗體所依之材料，以構成此二名物前後互爲差別之不相離義，是爲宗體。論雲：差別性故，此也。但宗依之二名物必極成，此二極成名物所互爲差別不相離之一宗體，必不極成。蓋宗體若先已成就，則已了解，而不待出因引喻以成立之矣。待用因、喻成就故名爲宗，若不待因、喻即不得有宗，故宗體必不極成也。宗體必不極成，故可隨自意，不隨他意而立之，尤應隨自意所樂爲成立之義而成立之。不然、則所立者非所尊崇主要之義，不成其爲宗矣。故論雲隨自樂爲所成立性，是名爲宗也。論所舉聲是無常之一例，聲之一名，是前陳之極成有法；無常一名，是後陳之極成能別。聲是無常，非非無常之聲；聲是無常，非色、香等 ［P1100］ 無常；此即互爲差別不相離性。若此于二宗依一宗體皆完備之義，是即可以隨自樂爲以成立之宗也。
第二項 因支
因有叁相：何等爲叁？謂遍是宗法性；同品定有性；異品遍無性。雲何名爲同品異品？謂所立法均等義品，說名同品，如立無常，瓶等無常是名同品。異品者，謂于是處無其所立，若有是常見非所作，如虛空等。此中所作性、或勤勇無間所發性，遍是宗法，于同品定有，于異品遍無，是無常等因。
因者、立宗義之所以然也。假如立聲無常，有人語雲：何以知聲是無常耶？答之以因曰：是所作性故。由此知聲之所以是無常，宗義乃因之成立也。因有叁相，謂有叁方面也。以因對宗上前陳之有法一面，及對宗上後陳法同品異品之正反二面，或對喻中同喻異喻二面，成爲叁面，故雲叁相。非謂因有叁個體相，謂之叁相。下之叁句，即因于叁方面所關系之形勢，茲先作圖標之： ［P1101］
圖片
┌同品定有性──對宗法問品……同喻
對宗上有法──遍是宗法性──因┤
└異品遍無性──對宗法異品……異喻
遍是宗法性者，謂所用因，其性質必須完全是宗上有法所有之差別義──法。宗中有法上所有之差別義法，有未共許而欲令他人共許者，則立之爲宗法。有已共許而可令他人信解未許之宗義者，則用之爲因法。設此因法有一點非宗中有法上所有之法義，則便不能決定有法之必有此因法，更不能用此以決定有法之必是彼宗法矣。故此因法之第一條件，必遍是宗中有法上所有之法義而後可也。同品定有性者，按論以所立宗之後陳法均等義爲同品。用以作因之法有時，彼所立法均等義之同品，必定須隨之以俱有，若不定隨之以俱有，則此能成立法之因，與彼所成立法之宗上後陳法無定關系，今雖有此因法，仍不足以決定必有彼宗上後陳法。故此因有時，彼同品法必定隨有，爲因之第二必要條件也。異品遍無性者，按論以無所立宗上後陳法之諸法處爲異品。謂此作因之法，必須于彼宗上後陳法所無之法處，完全 ［P1102］ 不有，方能適用。若宗上後陳法無處，此…
《因明概論(太虛大師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…