..續本文上一頁述著書中，吉藏所言「叁谛」、「第叁谛」和「叁谛義」的用語中，大致說來，其所要表述的是：「中道爲體」之學說──一方面有真、俗二谛教用「二」；另一方面，又以中道實谛泯寂諸邊，化解其偏執的作用。也就是說，吉藏所援用的「第叁谛」──非真非俗谛、中道第一義谛、非俗非真中道第一義谛等語彙，其所要表達的是：「第叁谛」，它並不是把「非有非無」視爲某種意義的存有──將「非有非無」所否定了「有」、「無」後，而再度地落入另一層次的實有。因此，吉藏所言「叁谛」、「第叁谛」和「叁谛義」的用語，我們可以說：吉藏所要彰顯的是叁論教學精義──「無得正觀」──否定了「有」、「無」之偏執後，所得到的「第叁谛」自然是一種正觀。
另一方面，我們如比對吉藏所援用的《仁王經》所說的叁谛──有谛、無谛、中道第一義谛，和鸠摩羅什譯《佛說仁王般若波羅蜜經》(二卷本)以及吉藏對該經的注釋書《仁王般若經疏》(六卷)當中，
p. 321
我們將會發見：
(1)從上述吉藏著書中，我們可以發見：吉藏一再闡述、援用說到《仁王經》的叁谛是：有谛、無谛、中道第一義谛。但是事實上，有谛、無谛、中道第一義谛的內容並非如吉藏所說的是來自于《仁王經》。因爲，如就羅什譯《佛說仁王般若波羅蜜經》而言，叁谛的內容是：空谛、色谛、心谛。而有谛、無谛、中道第一義谛的名目是出現于《菩薩璎珞本業經》(二卷)卷下的〈佛母品〉和〈因果品〉當中。問題是，吉藏對于有谛、無谛、中道第一義谛的名目是出現于《菩薩璎珞本業經》沒有理由將它弄錯。此可由吉藏《仁王般若經疏》卷中四所說： 「叁谛攝一切法：空谛、色谛、心谛，故我說一切法不出叁谛。」[72]可以知悉。那末，這樣一來吉藏爲何一再闡述、援用說《仁王經》叁谛是：有谛、無谛、中道第一義谛，實在就不得而知了。 (2)吉藏對于《佛說仁王般若波羅蜜經》的注釋書《仁王般若經疏》和吉藏後期的撰述書《大乘玄論》所說的「第叁谛」一語，在吉藏其它撰述書並未曾出現過「第叁谛」這樣的語彙。然而在《佛說仁王般若波羅蜜經》中是曾出現過這樣的語彙：「無緣無相第叁谛」、「于第叁谛常寂然」、「觀第叁義無二照」。[73]不過較特別的是，吉藏在《仁王般若經疏》卷中叁則明白地說到： 「叁谛者：即是第叁谛」，[74]這或許是參照《佛說仁王般若波羅蜜經》〈菩薩教化品〉第叁有關吧。 (3)有關吉藏的叁谛說思想從上述看來，似乎是主要來自于《仁王經》的叁谛思想架構，而且吉藏自身也可能閱讀過真谛叁藏(499～569)有關叁谛義的相關著述(請參見：《二谛義》的ｃ.)。不過，有一點可以確定的是：從前揭所述當中，不論是透過「世谛、真谛、非俗非真中道第一義谛」等叁谛所作的觀行，而有所謂的「世谛觀、真谛觀、非真非俗中道觀」(請參見：《法華玄論》的b. 或《法華義疏》
p. 322
的a.)，抑亦是透過「世谛、真谛、第一義谛」等叁谛所作的觀行，而有所謂的「世谛叁昧、真谛叁昧、第一義谛叁昧」(請參見：《仁王般若經疏》的e.)，或者是提出空谛、色谛、心谛，以此叁谛統攝一切法(請參見：《仁王般若經疏》的c.)。無論是「世、真、第一義」叁谛，或「空、色、心」叁谛，或「有、無、中道第一義」叁谛，事實上它們都已具備了叁谛的名目與觀念，它們都可視爲吉藏叁谛思想的重要文獻淵源。 (4)另外需說明的是，吉藏在很多時候似乎是將有、無與俗、真兩義互用，遣辭上又不大一貫。這點可以從吉藏所指涉的「第叁谛」可明顯發見：有時釋之爲「非俗非真中道第一義谛」(請參見：《法華義疏》的a.；有時也釋之爲「非真非俗中道觀」、「非真非俗谛」)，有時釋之爲「非有非無中道第一義谛」。(請參見：《二谛義》的g.、《大乘玄論》的c.)而不論是「非真非俗」或者「非有非無」用法、遣辭雖然不同，實際上，言外之意在超越一切分別戲論而不落于俗真、有無，是一樣的意趣。
再者，就前揭文中，吉藏所使用的語彙：「第叁谛」、「叁谛義」和「叁谛」等叁個語彙，其所要表述都是：說明「中道」爲二谛之體，並且它非是常人所理解的居于兩偏之中，而以爲有一定然的中道實理。如就吉藏所申的「第叁谛」、「叁谛義」和「叁谛」而言，在某個意義上看來，這叁個語彙是「異名同義」。以上是對于吉藏叁谛說之語辭用法之確立，也初步地勾勒出吉藏對于叁谛說論據之態度，有關這一部分，我們將在下一節中再作進一步探討。
(二)吉藏叁谛說論據之態度
在此節中，有關吉藏對于叁谛說引用之態度，本文將以《二谛義》、《中觀論疏》爲主。
在《二谛義》卷上，曾作一設問，談到： 問：從來明有叁谛義：一世谛、二真谛、叁非真非俗谛，故《〔仁王〕經》雲：有谛、無谛、中道第一義谛，若爾，雲何言：
p. 323
「諸佛常依二谛說法」耶？……(中略)……解雲：常依二谛說法，不妨叁谛。雖有叁谛，不乖常依二谛說法。何者？今真、俗二谛，攝真、俗「二」爲世谛，不真俗爲第一義。若爾，唯是二谛，故雲：諸佛常依二谛說法也。[75]由引文中，我們可以了解到，叁論家的二谛論是以《中論》〈觀四谛品〉： 「諸佛依二谛，爲衆生說法」[76]作爲經證。此中，我們也可知道叁論家的二谛觀的特點是以「言教方便」爲其根底，來說明二谛所要诠表的內容。而這樣的主張，似乎是從攝山大師以來的傳統。
其次，由上述的問答中，以「從來明」世谛、真谛的二谛說與非真非俗谛，又再舉經證說有叁谛的思想：有谛、無谛、中道第一義谛，而導歸于「不乖常依二谛說法」。從行文看來，引文中的這一問答，似乎是在征問二谛和叁谛之間關系爲何？而從文脈看來，吉藏所要處理的工作是二谛與叁谛間的會通。但是，我們不如說是，二谛與中道關系之處理。也就是：真、俗谛與非真非俗谛，有、無與非有非無中道第一義谛的問題之處理。另一方面，從引文中的問答，也可看出吉藏的「叁種二谛」的迹象。即是，欲示真、俗，有、無是針對未契理者，其目的非是叫人去有存無，舍俗取真；而是誘導衆生由有、無，真、俗的「二」，而歸于有、無，真、俗的「不二」。那末，欲示「無名相法」就不能不就世人之名言識，而有所言說，借由名言安立而令悟其超乎言诠之理。因此，吉藏曾在《二谛義》卷上說： 解雲：說有、說無，說非有非無，並是「教」，非是「理」。一往開理、教者，教有言說，理不可說。理即不可說，雲何得悟？所以得悟理者，必假言說。爲是故，說有、無，說非有非無，並是教，
p. 324
皆令悟理也。[77]引文中，吉藏將「非有非無」之理必須藉由言說相而達至不可說之境域。因此，將此「非有非無」判攝爲「教」門。這是因爲叁論家認爲，二谛說是「因緣名」，並非是「自性名」。此點可從《二谛義》卷上所說「叁論初章義」得知，如說： 今對他(＝成實師)明二谛是教門。(a)無有可有，無無可無。(b)無有可有，由無故有；無無可無，由有故無。(c)有不自有，由有故無；無不自無〔，由無故有〕。(d)不自有有，是無有；不自無無，是有無。無有不有，有無不無。此有、無表不有無，故名爲教門。[78]引文中，叁論家表示自家的約教二谛，是針對于成實論師的約理二谛而提出。在此，需先說明引文中「無有」、「無無」、「有有」、「有無」等語彙，其內容我們可以視爲「有」「無」的複句看待。
吉藏所要表述的是，以因緣觀二谛，「有無」、「無有」等是爲了誘導衆生而施設安立。故「有不自有」、「無不自無」，「有」、「無」均是假設的方便，以導衆生歸于「不有無」之一理，故在這闡述的過程當中吉藏稱之爲「教門」。
由以上所述，我們可以了解到，吉藏以爲叁谛說的內容仍然是不出二谛「教」說的範疇。此點可由下述叁種二谛中對于叁谛的會通可發見。在吉藏《二谛義》卷上當中，曾對此問題提出設問：如說：
問：說有、無可是二谛教，說非有非無不二，雲何亦是二谛教耶？
答：爲是義故。所以山門相承興皇，祖述明叁種二谛。第一明：
p. 325
說有爲世谛，于無爲真谛。第二明：說有、說無，二並世谛；說非有非無不二爲真谛。汝所問者，只著我家第二節：「二」是世谛，「不二」是真谛。我今更爲汝說第叁節第二谛義：此二谛者，有、無「二」，非有非無「不二」，說「二」說「不二」爲世谛，說非二非不二爲真谛。以二谛有此叁種，是故說法必依二谛。凡所發言不出此叁種〔二谛〕也。
[79]由引文中，吉藏叁重二谛觀的特點，不外是導人因二悟不二，若滯心「不二」，「不二」又成了取著的對象，與「二」相對而淪爲二。故應再有一重二谛，消解「二」、「不二」這分隔，成「非二非不二」。因此，從假名施設的立場而言，「所以得悟理者，必假言說……。說有、無，說非有無，並是教，皆令悟理也」；也正因爲如此，故吉藏說：「凡所發言，不出叁種也」。在這過程之中，也表現了叁論的「顯正」之精神。
其次，在本節一開始所引述的《二谛義》卷上當中，有關叁谛的設問，由前揭文中，從吉藏所表示「汝所問者，只著我家第二節」，「二」是世谛，「不二」是真谛，也可以給予此問題作一解答。也就是說，從前揭文的叁種二谛之立場看來，吉藏以爲：經中所說的有無中道第一義谛，這仍然是名言假說的教門範疇。叁谛說，我們可以說是泯除衆生的妄情分別的「漸舍」法門。如從實相的立場來說，它是「實唯一谛，無有叁谛，但隨順衆生說有叁谛」。這是因爲： 二谛即是隨衆生法，中道第一義亦是隨衆生說。何者？既非「二」，豈是「不二」！…
《吉藏叁谛說初探(釋如戒)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…