丁叁 排成實
戊一 立宗
己一 述宗義
排成實第叁。一立義，二破斥。有诃梨跋摩高足弟子序其宗曰：《成實論》者，佛滅度後，九百年內，有诃梨跋摩，此雲師子铠之所造也。其人本是薩婆多部，鸠摩羅陀弟子，慨其所釋，近在名相，遂徙轍僧祗，大小兼學。鑽仰九經，澄汰五部，再卷邪霧，重舒慧日。于是道振罽賓，聲流赤縣。成是能成之文，實是所成之理。二百二品，十六卷文。四谛建章，五聚明義，說既精巧，歸衆若林。
《成實論》是佛陀滅度後九百年內，诃梨跋摩所造。下文雲是八百九十年造，仍是九百年內。其師原是說一切有部學者，名鸠摩羅陀，此雲童首。說一切有部是小乘中的有宗，多談法相，少談深理，多分別名相，所以诃梨跋摩嫌其師所解淺近，遂改學大衆部。大衆部接近大乘，談理較深，故言“徙轍僧祗，大小兼學”。“鑽仰九經”，是鑽究仰慕，“九經”就是前文所引《法華經》中說的修多羅等九部經。去粗存精叫“澄汰”。又澄是澄清，汰是淘汰，即澄除渾濁，汰去沙石，故名“澄汰”。“五部”是前文所說的昙無德等五個小乘部派。“邪霧”，指外道邪見，“慧日”比喻聖教。這是說诃梨跋摩，鑽研了九部佛經，淘汰了五部的偏執，破除了外道的邪見，使佛法慧日重顯于晴朗的天空。于是《成實論》的法門就威振于罽賓，它的聲教便流傳到赤縣。赤縣就是中國。《中論序疏》說：“此區總名赤縣，一曰神洲。”“罽賓”，古代國名，在北印度，即今之查谟、克什米爾一帶。以上是敘述《成實論》的根源。
“成是能成之文，實謂所成之理”，這是解釋《成實論》的名題，解釋名題，就是標明《成實》的宗旨，就是立宗的意思。“二百二品，十六卷文”，這是“能成之文”，“四谛建章，五聚明義”，便是所成之理，這說明《成實論》的教義，是以四谛爲宗。“五聚”就是五類。全論的組織，分爲五大類：第一是發聚，就是總論，第二是苦聚，專門說苦谛的，第叁是集聚，第四是滅聚，第五是道聚。《成實》全論的要義是以苦集滅道四谛來總攝，前面貫以總論，故成爲五聚。此論所說既然極其精巧，所以歸投學習的人多如密林。《成實》是鸠摩羅什于姚秦弘始十叁年翻釋，沙門昙影筆受，僧睿是開講《成實論》的第一人。
己二 尋部源
問：跋摩既排斥八犍，淘汰五部，成實之宗，正依何義？答：有人言：擇善而從，有能必錄。棄衆師之短，取諸部之長。有人言：雖複斥排群異，正用昙無德部。有人言：偏斥毗昙，專同譬喻。真谛叁藏雲：用經部義也。檢《俱舍論》經部之義，多同成實。
尋部源是說，《成實論》于小乘二十部中屬于哪一部？即是尋求它的部派根源。因此設問：《成實論》既排斥《發智論》一系的阿毗昙，又淘汰了盛行的五部，它的宗本于二十部中，依何而立？設此一問，便有四種答案，可謂衆說紛纭，莫衷一是。第一答案說：《成實論》于二十部中，擇其善者而從之，正確的理論就采用，棄舍衆家的短處，采取各部的長處，是這樣立宗的。第二種說法：《成實論》雖然排斥衆家異說，它本身的宗旨正是采用的昙無德部。“昙無德”，此雲法藏，從犢子部下，化地部分出，屬上座部系統，此部教義，中國不傳，只是以律藏著稱，我國盛行的四分律戒，就是昙無德部律藏。第叁種說法：《成實》偏破有部毗昙，只和譬喻師相同，譬喻師是經量部的遠祖，其著名人物叫鸠摩羅多，是北印度人，著有《喻鬘論》，人稱譬喻師，很有名望。西域相傳，五天竺有五大論師最爲出名，比如五日照世。中天竺是龍樹，東天竺是馬鳴，南天是提婆，西天是室利羅，北是鸠摩羅多，羅多是阿育王時代人，爲阿育王所尊崇。此人與诃梨跋摩之師鸠摩羅陀，梵名相同而不是一人，前者是佛滅後一百多年時人，後者是佛滅後八百多年時人。第四種真谛叁藏說：《成實》宗，用的是經量部義，經量部又名說轉部，是佛滅後叁百年中從薩婆多部分出，遠承譬喻師義而爲自宗。依後文又說《成實論》從多聞部出，多聞部屬于大衆部系統，接近大乘。“檢《俱舍論》經部之義，多同《成實》”。這是章主附同真谛所說。真谛叁藏翻《俱舍論》，親自講說，門弟子錄其言成疏甚詳。《俱舍論》是弘揚有部學說的，天親論主在不同意有部主張處，往往是以經部義而爲改正，所以《俱舍論》中有不少經量部的主張，真谛疏中可能有分別說明。此疏隋唐時尚在，故今文說：“檢《俱舍論》經部之義，多同《成實》。”
戊二 破斥
己一 征前異說
破斥第二。問：《成實》爲是小乘之論？爲是大乘？爲含大小？答：有人言：是大乘也。有人言：是小乘。有人言：探大乘意以釋小乘，具含大小。夫珉玉精粗，蓋是耳目所睹，尚有昏明殊鏡，況妙道真僞，言忘慮絕，豈易識哉！
前破毗昙是破其偏執實有，不識正道，今破成實不是破它理論上的正確與否，而是破學《成實論》的人不認識成實的本質。《成實》本來是小乘論，而成實學者卻認爲是大乘論，怎能說是真正認識《成實論》呢！梁朝叁大法師：光宅寺的法雲法師、開善寺的智藏法師、莊嚴寺的僧旻法師，都是名高一代、德重當時的成實大師，爲學者所推崇，他們都認爲《成實論》是大乘，後來叁大法師被稱爲成論大乘師。又有人認爲《成實論》義兼大小。及至攝山叁論諸師，始判《成實》爲小乘。是故今文破《成實》是大乘論和義兼大小的說法。中國佛教曆來素稱信仰大乘佛教，《成實論》被認爲是大乘時，風靡一時，盛極一時，及至被判爲小乘後，便不再爲人重視，雖自誇爲大乘根機，對大小乘法本質的認識，卻模糊不清。
《成實論》翻譯于晉末，盛行于宋齊梁陳，從陳代起，由于叁論宗複興和批判，便逐漸衰落，隋朝尚有余緒，入唐則不複有人專弘。今《玄義》舉出叁種見解：《成實論》是大乘、是小乘，或是兼含大小，這叁種說法，在曆史上都是有的。說《成實論》是大乘的是成實諸師，說是小乘的是攝山諸師，說具含大小的是騎牆派，如梁太子蕭綱，《成實論序》中說：“馬鳴龍樹止诠大教，旃延法勝，萦縛小乘，兼而總之，無逾此說(指《成實論》)。”叁論宗既破斥《成實》是大乘論，同時也破斥具含大小的主張，只判定《成實》爲小乘。“夫珉玉精粗，蓋是耳目所睹，尚有昏明殊鏡”，“珉”是像玉的石頭，而不是玉，玉細而石粗。認識不清叫“昏”，認識的清楚正確叫“明”，“殊”是不同，“鏡”是明亮，這裏作認識講，意思是說：粗石和細玉是能看得見的東西，尚且有正確和不正確兩種不同的認識，何況無上妙理，言忘慮絕，不可思議，非耳目所能及，沒有明鑒，它的真僞哪能就那麼容易辨別清楚呢！
己二 今家判定
庚一 總標十條
今以十義證，則明是小乘，非大乘矣。一舊序證、二依論證、叁無大文、四有條例、五迷本宗、六分大小、七格優降、八無相即、九傷解行、十檢世人。
今以十條義理爲證，說明《成實》是小乘論，不是大乘，是總標十條章目，後文分別解釋十條的理由。
庚二 別釋十章
辛一 舊序證
昔羅什法師，翻《成實論》竟，命僧睿講之。什師殁後，睿公錄其遺言，製論序雲：“《成實論》者，佛滅度後八百九十年，罽賓小乘學者之匠，鸠摩羅陀上足弟子，诃梨跋摩之所造也。其論雲：“色香味觸實也，地水火風假也。”精巧有余，明實不足，推而究之，小乘內之實耳，比于大乘，雖複龍燭之于螢耀，未足喻其懸矣。或有人言：“此論明于滅谛，與大乘均致。”羅什聞而歎曰：“秦人之無深識，何乃至此乎！吾每疑其普信大乘者，當知悟不由中，而迷可識矣”。”《成實》是羅什所翻，僧睿爲講論之始，後學不應辜負前哲。
這段文的開頭，應有“舊序證第一”五字，爲省略故未有。《成實論》是羅什于弘始十叁年應尚書令姚顯之請，于長安翻譯。當時聽衆叁百，昙影筆受。翻畢命僧睿爲大衆講說。羅什對道融說：此論中有七處破《阿毗昙》，在言小隱，若能不問而解，可謂英才！道融說：其人思力有分，未必咨禀。果不請教，遂剖析無遺。僧睿是羅什上首弟子，十哲八俊四聖皆有其人。言“論序雲”者，即《成實論序》。序是僧睿所作，采取羅什的言意而作，故言“錄其遺言，製論序雲”。序文明言《成實論》是小乘學者所造，又雲：“小乘內之實耳”，足見《成實》是小乘論，故言“舊序證”。
“其論雲：色香味觸實也，地水火風假也”，這是略敘《成實論》對于假法實法的主張。檢查佛教大小乘各經論，都以地水火風四大種爲能造，色香味觸四塵爲所造，能造爲元素，元素爲實法；所造爲集合體，集合體爲假有。就是說，地水火風爲實法，色聲香味觸是假法。毗昙、瑜伽，皆作此說，而成實的主張恰恰相反，它說：色香味觸四塵是元素、是能造、是實法，地水火風四大是集合體、是所造、是假法。故言：“色香味觸實也，地水火風假也。”這種主張在佛教學派中是獨樹一幟的。
“精巧有余，明實不足”，這是評論《成實》方便精巧足夠有余，但是申明佛法真理是不夠的。說它顯示了實法，那只是小乘中的實耳，若比喻大乘就等于螢光對比龍燭，也不足以說明其相差的懸遠。“龍燭”指巨雷同時閃電，古人認爲巨雷閃電是龍的作爲，故稱閃電爲龍燭。龍燭強電能照數十裏，螢火蟲的光耀照不盈尺，二者相差很遠。又《山海經注》說：鍾山有神，名曰龍燭，視則爲晝，瞑則爲夜。據此，則龍燭就是太陽。這把大乘比作太陽光，把《成實》比作螢火蟲光，以此來說明大小乘的懸殊。可有人言：“此論明于滅谛，與大乘均致。”這是有人說，《成實》講涅槃滅谛與大乘的教理平等。《成實論》主張…
《叁論玄義記 五、釋本文 甲一、通序大歸 乙二、別釋破邪顯正 丙一、破邪 丁叁 排成實》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…