丁三 排成实
戊一 立宗
己一 述宗义
排成实第三。一立义，二破斥。有诃梨跋摩高足弟子序其宗曰：《成实论》者，佛灭度后，九百年内，有诃梨跋摩，此云师子铠之所造也。其人本是萨婆多部，鸠摩罗陀弟子，慨其所释，近在名相，遂徙辙僧祗，大小兼学。钻仰九经，澄汰五部，再卷邪雾，重舒慧日。于是道振罽宾，声流赤县。成是能成之文，实是所成之理。二百二品，十六卷文。四谛建章，五聚明义，说既精巧，归众若林。
《成实论》是佛陀灭度后九百年内，诃梨跋摩所造。下文云是八百九十年造，仍是九百年内。其师原是说一切有部学者，名鸠摩罗陀，此云童首。说一切有部是小乘中的有宗，多谈法相，少谈深理，多分别名相，所以诃梨跋摩嫌其师所解浅近，遂改学大众部。大众部接近大乘，谈理较深，故言“徙辙僧祗，大小兼学”。“钻仰九经”，是钻究仰慕，“九经”就是前文所引《法华经》中说的修多罗等九部经。去粗存精叫“澄汰”。又澄是澄清，汰是淘汰，即澄除浑浊，汰去沙石，故名“澄汰”。“五部”是前文所说的昙无德等五个小乘部派。“邪雾”，指外道邪见，“慧日”比喻圣教。这是说诃梨跋摩，钻研了九部佛经，淘汰了五部的偏执，破除了外道的邪见，使佛法慧日重显于晴朗的天空。于是《成实论》的法门就威振于罽宾，它的声教便流传到赤县。赤县就是中国。《中论序疏》说：“此区总名赤县，一曰神洲。”“罽宾”，古代国名，在北印度，即今之查谟、克什米尔一带。以上是叙述《成实论》的根源。
“成是能成之文，实谓所成之理”，这是解释《成实论》的名题，解释名题，就是标明《成实》的宗旨，就是立宗的意思。“二百二品，十六卷文”，这是“能成之文”，“四谛建章，五聚明义”，便是所成之理，这说明《成实论》的教义，是以四谛为宗。“五聚”就是五类。全论的组织，分为五大类：第一是发聚，就是总论，第二是苦聚，专门说苦谛的，第三是集聚，第四是灭聚，第五是道聚。《成实》全论的要义是以苦集灭道四谛来总摄，前面贯以总论，故成为五聚。此论所说既然极其精巧，所以归投学习的人多如密林。《成实》是鸠摩罗什于姚秦弘始十三年翻释，沙门昙影笔受，僧睿是开讲《成实论》的第一人。
己二 寻部源
问：跋摩既排斥八犍，淘汰五部，成实之宗，正依何义？答：有人言：择善而从，有能必录。弃众师之短，取诸部之长。有人言：虽复斥排群异，正用昙无德部。有人言：偏斥毗昙，专同譬喻。真谛三藏云：用经部义也。检《俱舍论》经部之义，多同成实。
寻部源是说，《成实论》于小乘二十部中属于哪一部？即是寻求它的部派根源。因此设问：《成实论》既排斥《发智论》一系的阿毗昙，又淘汰了盛行的五部，它的宗本于二十部中，依何而立？设此一问，便有四种答案，可谓众说纷纭，莫衷一是。第一答案说：《成实论》于二十部中，择其善者而从之，正确的理论就采用，弃舍众家的短处，采取各部的长处，是这样立宗的。第二种说法：《成实论》虽然排斥众家异说，它本身的宗旨正是采用的昙无德部。“昙无德”，此云法藏，从犊子部下，化地部分出，属上座部系统，此部教义，中国不传，只是以律藏著称，我国盛行的四分律戒，就是昙无德部律藏。第三种说法：《成实》偏破有部毗昙，只和譬喻师相同，譬喻师是经量部的远祖，其著名人物叫鸠摩罗多，是北印度人，著有《喻鬘论》，人称譬喻师，很有名望。西域相传，五天竺有五大论师最为出名，比如五日照世。中天竺是龙树，东天竺是马鸣，南天是提婆，西天是室利罗，北是鸠摩罗多，罗多是阿育王时代人，为阿育王所尊崇。此人与诃梨跋摩之师鸠摩罗陀，梵名相同而不是一人，前者是佛灭后一百多年时人，后者是佛灭后八百多年时人。第四种真谛三藏说：《成实》宗，用的是经量部义，经量部又名说转部，是佛灭后三百年中从萨婆多部分出，远承譬喻师义而为自宗。依后文又说《成实论》从多闻部出，多闻部属于大众部系统，接近大乘。“检《俱舍论》经部之义，多同《成实》”。这是章主附同真谛所说。真谛三藏翻《俱舍论》，亲自讲说，门弟子录其言成疏甚详。《俱舍论》是弘扬有部学说的，天亲论主在不同意有部主张处，往往是以经部义而为改正，所以《俱舍论》中有不少经量部的主张，真谛疏中可能有分别说明。此疏隋唐时尚在，故今文说：“检《俱舍论》经部之义，多同《成实》。”
戊二 破斥
己一 征前异说
破斥第二。问：《成实》为是小乘之论？为是大乘？为含大小？答：有人言：是大乘也。有人言：是小乘。有人言：探大乘意以释小乘，具含大小。夫珉玉精粗，盖是耳目所睹，尚有昏明殊镜，况妙道真伪，言忘虑绝，岂易识哉！
前破毗昙是破其偏执实有，不识正道，今破成实不是破它理论上的正确与否，而是破学《成实论》的人不认识成实的本质。《成实》本来是小乘论，而成实学者却认为是大乘论，怎能说是真正认识《成实论》呢！梁朝三大法师：光宅寺的法云法师、开善寺的智藏法师、庄严寺的僧旻法师，都是名高一代、德重当时的成实大师，为学者所推崇，他们都认为《成实论》是大乘，后来三大法师被称为成论大乘师。又有人认为《成实论》义兼大小。及至摄山三论诸师，始判《成实》为小乘。是故今文破《成实》是大乘论和义兼大小的说法。中国佛教历来素称信仰大乘佛教，《成实论》被认为是大乘时，风靡一时，盛极一时，及至被判为小乘后，便不再为人重视，虽自夸为大乘根机，对大小乘法本质的认识，却模糊不清。
《成实论》翻译于晋末，盛行于宋齐梁陈，从陈代起，由于三论宗复兴和批判，便逐渐衰落，隋朝尚有余绪，入唐则不复有人专弘。今《玄义》举出三种见解：《成实论》是大乘、是小乘，或是兼含大小，这三种说法，在历史上都是有的。说《成实论》是大乘的是成实诸师，说是小乘的是摄山诸师，说具含大小的是骑墙派，如梁太子萧纲，《成实论序》中说：“马鸣龙树止诠大教，旃延法胜，萦缚小乘，兼而总之，无逾此说(指《成实论》)。”三论宗既破斥《成实》是大乘论，同时也破斥具含大小的主张，只判定《成实》为小乘。“夫珉玉精粗，盖是耳目所睹，尚有昏明殊镜”，“珉”是像玉的石头，而不是玉，玉细而石粗。认识不清叫“昏”，认识的清楚正确叫“明”，“殊”是不同，“镜”是明亮，这里作认识讲，意思是说：粗石和细玉是能看得见的东西，尚且有正确和不正确两种不同的认识，何况无上妙理，言忘虑绝，不可思议，非耳目所能及，没有明鉴，它的真伪哪能就那么容易辨别清楚呢！
己二 今家判定
庚一 总标十条
今以十义证，则明是小乘，非大乘矣。一旧序证、二依论证、三无大文、四有条例、五迷本宗、六分大小、七格优降、八无相即、九伤解行、十检世人。
今以十条义理为证，说明《成实》是小乘论，不是大乘，是总标十条章目，后文分别解释十条的理由。
庚二 别释十章
辛一 旧序证
昔罗什法师，翻《成实论》竟，命僧睿讲之。什师殁后，睿公录其遗言，制论序云：“《成实论》者，佛灭度后八百九十年，罽宾小乘学者之匠，鸠摩罗陀上足弟子，诃梨跋摩之所造也。其论云：“色香味触实也，地水火风假也。”精巧有余，明实不足，推而究之，小乘内之实耳，比于大乘，虽复龙烛之于萤耀，未足喻其悬矣。或有人言：“此论明于灭谛，与大乘均致。”罗什闻而叹曰：“秦人之无深识，何乃至此乎！吾每疑其普信大乘者，当知悟不由中，而迷可识矣”。”《成实》是罗什所翻，僧睿为讲论之始，后学不应辜负前哲。
这段文的开头，应有“旧序证第一”五字，为省略故未有。《成实论》是罗什于弘始十三年应尚书令姚显之请，于长安翻译。当时听众三百，昙影笔受。翻毕命僧睿为大众讲说。罗什对道融说：此论中有七处破《阿毗昙》，在言小隐，若能不问而解，可谓英才！道融说：其人思力有分，未必咨禀。果不请教，遂剖析无遗。僧睿是罗什上首弟子，十哲八俊四圣皆有其人。言“论序云”者，即《成实论序》。序是僧睿所作，采取罗什的言意而作，故言“录其遗言，制论序云”。序文明言《成实论》是小乘学者所造，又云：“小乘内之实耳”，足见《成实》是小乘论，故言“旧序证”。
“其论云：色香味触实也，地水火风假也”，这是略叙《成实论》对于假法实法的主张。检查佛教大小乘各经论，都以地水火风四大种为能造，色香味触四尘为所造，能造为元素，元素为实法；所造为集合体，集合体为假有。就是说，地水火风为实法，色声香味触是假法。毗昙、瑜伽，皆作此说，而成实的主张恰恰相反，它说：色香味触四尘是元素、是能造、是实法，地水火风四大是集合体、是所造、是假法。故言：“色香味触实也，地水火风假也。”这种主张在佛教学派中是独树一帜的。
“精巧有余，明实不足”，这是评论《成实》方便精巧足够有余，但是申明佛法真理是不够的。说它显示了实法，那只是小乘中的实耳，若比喻大乘就等于萤光对比龙烛，也不足以说明其相差的悬远。“龙烛”指巨雷同时闪电，古人认为巨雷闪电是龙的作为，故称闪电为龙烛。龙烛强电能照数十里，萤火虫的光耀照不盈尺，二者相差很远。又《山海经注》说：钟山有神，名曰龙烛，视则为昼，瞑则为夜。据此，则龙烛就是太阳。这把大乘比作太阳光，把《成实》比作萤火虫光，以此来说明大小乘的悬殊。可有人言：“此论明于灭谛，与大乘均致。”这是有人说，《成实》讲涅槃灭谛与大乘的教理平等。《成实论》主张…
《三论玄义记 五、释本文 甲一、通序大归 乙二、别释破邪显正 丙一、破邪 丁三 排成实》全文未完，请进入下页继续阅读…