房山石經華嚴典籍考
本文要旨：房山雲居寺石經保存有華嚴宗初祖杜順的《漩洑伏偈》和二祖智俨的《一乘法界圖合詩一印》兩種中國初期華嚴祖師的著作。這兩部著作都是長期以來有所爭議的。本文根據房山石經本的新資料重新作了考證。
首先探討的是智俨的《一乘法界圖合詩一印》。《大正藏》中收有《華嚴一乘法界圖》一文，這是在《一乘法界圖合詩一印》之後附以釋文的一部著作。原文缺撰者名，但曆來被認爲是新羅義湘所作。曆來的看法是，《華嚴一乘法界圖》中的法界圖和釋文都是義湘所作，這是迄今爲止學術界的定論。但是，房山石經本《一乘法界圖合詩一印》明確注明是智俨所作。筆者就有關資料對此作了重新探討，認爲象《大正藏》那樣的法界圖和釋文合在一起的體裁，原來是沒有的。結論是法界圖爲智俨所作，《大正藏》中的《華嚴一乘法界圖》是義湘對智俨《一乘法界圖合詩一印》的注釋。筆者認爲，把法界圖的撰者歸于義湘這一曆來的定論，應予修正。 其次探討的是《漩洑伏偈》。《漩洑伏偈》見于惟勁《釋花嚴漩洑伏偈》一文之中。筆者從“漩洑伏”一詞的用例狀況，認爲《漩洑伏偈》不是杜順的真撰。具體來說，用“漩洑伏”一詞來表現華嚴法界思想的用例，不見于杜順所見的《六十華嚴》之中，只見于杜順以後的《八十華嚴》和《四十華嚴》之中。《漩洑伏偈》可能是唐末五代禅僧所作。但是，房山石經保存了佚失已久的惟勁《釋花嚴漩洑伏偈》，可以據此來了解唐末五代華嚴和禅的交流，即禅教一致的動向。這就是房山石經的價值所在。
作者姚長壽，中國佛學院副院長，中國佛教圖書文物館副館長。
序言
房山雲居寺石經的刻造始于《華嚴經》等十二部。此見于石經刻造的發願者沙門靜琬貞觀二年(628)的題刻：
釋迦如來正法像法］凡［千五百余歲］、至今［貞］觀二年、［巳浸末］法七十五 載。佛日既沒、［冥夜］方深。瞽目群生、從茲失導。靜琬爲護正［法］、率己門徒知識及好［施檀］越、就此山頂、刊華嚴［經等］一十二部。冀于曠［劫濟渡］蒼生、一切道俗、［同登正覺］。［1］
刻文說，正法、像法已經過去一千五百多年了，現今正是末法時期，靜琬爲了護法而發願刻造《華嚴經》等十二部經。這裏在靜琬所刻的十二部經中，特別把《華嚴經》列爲諸經之首當有其重要意義。
漢譯《華嚴經》共有叁種，即東晉佛馱跋陀羅譯《六十華嚴》(418年譯出)、唐實叉難陀譯《八十華嚴》(699年譯出)和唐般若譯《四十華嚴》(798年譯出)。靜琬的寂年是貞觀十叁年(639)。［2］他所刻的《華嚴經》應該是《六十華嚴》。房山石經洞的第八洞內現存《六十華嚴》的刻石無疑當爲靜琬所刻。［3］
《八十華嚴》的刻造是由靜琬的弟子續刻的。據遼趙遵仁《續镌成四大部經記》所載，太平七年(1027)聖宗朝樞密直學士韓紹芳任涿州牧巡遊房山時，曾經打開石室調查過石經，說當時有二一叁○塊經石，其中有《八十華嚴》的經石二四○塊。［4］據中國佛教協會調查，《八十華嚴》的經石目前僅發現經首的第一石，［5］《八十華嚴》全部經石的確認尚有待于今後的發掘。
《華嚴經》的別行品即唐提雲般若譯《大方廣佛華嚴經不思議佛境界分》和《大方廣佛華嚴經修慈分》的刻造是在大安元年(1209)。［6］《四十華嚴》(《大方廣佛華嚴經行願品》)的刻造可能是在明代萬曆以後。［7］
綜上所述，房山石經的《華嚴經》典籍，除了《不思議佛境界分》和《修慈分》之外，《六十華嚴》和《四十華嚴》的拓本尚未公開，《八十華嚴》的經石尚未發掘，有待于將來的研究。
但是，房山石經的遼金刻經中刻造有中國華嚴宗祖的著述，一是華嚴宗初祖杜順的《漩洑偈》，二是華嚴宗二祖智俨的《一乘法界圖合詩一印》。這二篇著述的篇幅雖然都很短，但卻涉及到有關初期中國華嚴祖師著作中長期有所爭議的問題。以下將就此二篇華嚴著作，作一論述。
一、《一乘法界圖合詩一印》
《一乘法界圖合詩一印》收于《房山石經》遼金刻經的〈俊義密勿多甯〉函的〈遼金單本刻經〉之中。全文如下：
一乘法界圖合詩一印五十四角二百一十字
夫大聖善巧無方，應機隨病非一。迷之者守迹，不知失體，勤而歸宗未日。故依理據教，略製盤詩。冀以執名之徒，還歸無名之真源。讀詩之法，宜從中法爲始，盤回屈曲，乃至佛爲終，隨印道讀俨法師造
一－微－塵－中－含－十－初－發－心－時－便－正－覺－生－死
一量－無－是－即方成益－寶－雨－議－思－不－意涅
即劫遠－劫念一別生佛－普－賢－大－智如槃
多九量即一切隔滿十海－仁－能－境出常
切世無一－念塵亂虛別印－叁－昧－中－盤共
一十是－如－亦－中雜空分－無－然－冥－事－理－和
即世－互－相－即－仍－不衆－生－隨－器－得－利－益－是
一相－二－無－融－圓－性－法叵－際－本－還－者－行－故
一諸智－所－知－非－余佛息盡－寶－莊－嚴－法－界
中法證甚－性－真－境爲妄無隨－家－歸－意實
多不切深－極－微－妙名想尼分－得－資如寶
切動一－絕－相－無不動必羅－陀－以－糧捉殿
一本－來－寂－無－名守不不－得－無－緣－善－巧窮
中－一－成－緣－隨－性－自來－舊－莊－道－中－際－實－坐
以上即《一乘法界圖合詩一印》。一乘即圓教一乘，法界表示圓教的宗旨，因《華嚴經》以法界爲宗，故名爲一乘法界圖。所謂印，即由七言叁十句五十四角二百一十字組成的印圖。印圖的讀法是從中心的“法”字開始，向左順著印道，七字一句，盤回屈曲，至“佛”字止，共叁十句，五十四個屈曲。［8］這一形式，稱爲“盤詩”，據說起源于前秦蘇伯玉之妻所作“盤中詩”。［9］
值得注意的是，這一房山本《一乘法界圖合詩一印》中有“俨法師造”幾個字。“俨法師”當爲華嚴宗二祖智俨。把智俨稱爲俨法師，可見于閻朝隱《大唐大薦福寺故大德康藏法師之碑》，［10］，這裏所說的“俨法師”毫無疑問指的是智俨。
問題是這一《一乘法界圖合詩一印》，《大正藏》第四十五卷中也收有，內容與房山石經本基本相同，只是大正藏本除了《一乘法界圖合詩一印》之外，還有大量的注釋，題爲《華嚴一乘法界圖》，但是沒有撰者名。《大正藏目錄》將此撰者定爲新羅義湘(625—702)，學術界至此爲止的看法也都認爲《一乘法界圖合詩一印》爲義湘所作。［11］然而房山石經本《一乘法界圖合詩一印》明確注明是智俨所作。這就是問題的所在。爲什麼大正藏本沒有撰者名，釋文的末尾有如下一段自問自答：
一乘法界圖合詩一印，依華嚴經及十地論，表圓教宗要。總章元年七月十五日記。問：何故不著集者名字
答：表緣生諸法無有主者故。又問：何故在年月名
答：示一切諸法依生故。［12］
這是說，《一乘法界圖合詩一印》是在總章元年(668)七月十五日根據《華嚴經》和《十地論》，爲了顯示圓教的宗要而記錄的。之所以不記“集者”的名字，是因爲緣生諸法沒有主者。而之所以記錄年月日，那是爲了表示一切諸法是依緣生之故。這裏用了華嚴學的緣起相由和法性融通的教義，巧妙地避開了撰者的問題。但是這一解釋卻給後人留下了不解之謎。
仔細研讀這段釋文，可以明白如下幾個問題。首先，這裏所說的《一乘法界圖合詩一印》這一題號同房山石經本的題號一致。以下的問答是對《一乘法界圖合詩一印》的回答。其次，“總章元年七月十五日記”中的“記”，一般是指依據事實所記，或者帶有經論注釋的意思。這裏不用“撰”或“著”，而用“記”，即是記錄或注釋的意味，應該沒有撰述的意思在內。再次，“何故不著集者名字”中，說“集者”，而不說“撰者”或“著者”，當知含有集《一乘法界圖合詩一印》及其釋文之意，也就是對集者來說，《一乘法界圖合詩一印》和釋文是區別開來的。但是，至今的解釋是《一乘法界圖合詩一印》和釋文爲同一撰者所作，並由先入爲主的成見而將“何故不著集者名字”讀成破句。［13］
大正藏本的末尾有“以斯善根回施一切衆生、普薰修盡衆生界，一時成佛。法界圖章。一乘法界圖終“［14］一段話，其中“法界圖章”的“章”應是“章疏”的意思，一乘法界圖終，是說集者對“一乘法界圖合詩一印”這一“法界圖”的解釋至此已經結束。也就是說，大正藏本應該是對“一乘法界圖合詩一印”的注釋本。古田紹欽曾經認爲“應該說法界圖原本不是如現在這樣印和疏合在一起的”［15］，房山石經本印獨立存在恰好證實了古田紹欽的這一見解。
如果不對印和疏加以區別，因爲疏是義湘所撰，自然也就認爲印也是義湘所撰了。但是，對于印的撰者，自古就有不同的意見。據高麗均如(917—976)《一乘法界圖圓通記》，即有智俨撰和義湘撰二說。第一說如下：
《元常錄》雲：相公于俨師所受花嚴時，俨師造七言叁十句詩，以授相公。相公則于墨字上畫赤印以獻。師歎曰：汝窮證法性，達佛意旨，宜造于釋。相公初造四十余紙釋，以進師。師欲知合佛意否，將至佛前立願燒之。悉皆燒盡。又造六十余紙進，亦燒盡。又造八十余紙進師。師共相德，亦如前燒之。于中有燒不燒。不燒之文，今行于世。［16］
文中的俨師是指智俨，相公、相德是指義湘。據此可知，義湘從智俨學華嚴時，智俨曾造七言叁十句詩授與義湘，並令義湘依詩造釋。《元常錄》還說，爲了驗證釋文是否符合佛意，曾在佛前叁次燒之，沒有燒掉的部分即今流行的《法界圖》。《元常錄》現已不存，但均如的卒年是在九七叁年，因此可以推測《元常錄》至少是十世紀下半葉以前的著作。第二說如下：
一雲…
《房山石經華嚴典籍考(姚長壽)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…