..續本文上一頁行五法等，即是以二十五法爲方便進修止觀，又以十境十乘觀爲正修的方法。此在《摩诃止觀》卷四「明方便」中，便有對二十五法及十境十觀法之關系加以說明[17] 。于此可見，湛然對智者大師止觀運作中心之恰當掌握，故對實踐止觀有如上見解
由于湛然法師著述《輔行》，注解《摩诃止觀》，並撰《止觀義例》、《止觀大義》等，闡揚天臺教觀思想，故而重振了天臺教學。此點，贊甯法師在《宋僧傳》中亦提及：
于是大啓上法，旁羅萬行，盡攝諸相入于無間。即文字以達觀，導語默以還源，乃祖述所傳章句凡十數萬言，心度諸禅，身不踰矩。叁學俱熾，群疑日潰，求珠問影之類，稍見罔象之功行，止觀之盛始然之力也[18] 。
可見，進入唐朝以來，默默聲息的天臺教學，確實因湛然法師之功，而使天臺止觀發揚了。
其次，湛然對天臺的貢獻是「批判他宗，弘揚法華」。天臺向以《法華》爲宗，此從慧思、智者二師以法華圓頓思想爲修行指歸，並依之證法華叁昧，著述弘揚《法華經》可知。智者大師探討實相、乃至一念叁千之理，主要根基于《法華》，因此將《法華》判爲非頓非漸之圓教位。湛然在《止觀義例》中說：
況所用義旨以法華爲宗骨，以智論爲指南，以大經爲扶疏，以大品爲觀法，引諸經以增信，引諸論以助成。觀心爲經，諸法爲緯，織成部帙，不與他同[19] 。
但華嚴宗的澄觀法師卻認爲《華嚴》是「頓頓」、「頓圓」，而將《法華》判屬「漸頓」、「漸圓」。湛然在《義例》中記載了澄觀之見：
法華中諸聲聞人從于小來，經曆諸味至法華會，方始開頓，故知法華是漸頓也。華嚴居初不經諸味，故是頓頓[20] 。
因此，針對華嚴宗對《法華》之挫抑，湛然法師也在《義例》中舉出七點，認爲判《法華》爲漸圓之不當。一者：不識教名之妨，二者：不識漸開之妨，叁者：不識教體之妨，四者：抑挫法華之妨，五者：不識頓名之妨，六者：違拒本宗之妨，七者：違文背義之妨[21] 。
此外，又在其所著《法華經五百問論》之「釋方便品」一開始便說：「今經唯爲一乘故，破二會二歸于一乘，爲法華宗主。[22] 」
再者，又反對慈恩宗窺基法師指《法華》爲「一乘爲權，叁乘爲實」之說。湛然如此處處評破他宗對《法華經》之見，除了因爲天臺是以《法華經》爲宗本外，更重要的是藉此提高《法華》的地位，以弘揚《法華》，中興天臺。
除了以上湛然對複興天臺所作的努力外，亦可看出其對智者大師所製忏儀之重視。由于天臺忏法，在天臺宗的思想體系中，乃隸屬于證悟圓頓止觀之正修部份(若嚴格區分，應包括在前方便及正修中)。亦即借著四種叁昧與十境十乘觀法的修持，才是修習圓頓止觀之中心。例如湛然在《止觀大意》中的論述：
初圓行者，謂四種叁昧遍攝衆行，若無勝行勝果難階。(中略)半行半坐出法華、方等二經，法華叁七日爲一期，方等不限時節，四非行非坐亦名隨自意，意起即觀故也。方法出請觀音等諸大乘經，……是四叁昧行異理同，是故同用十乘之法……由諸行故得入圓位[23] 。
上文中說明圓頓止觀所修圓行，是藉四種叁昧才能進登圓位，又四種叁昧皆須以十乘觀法爲理觀中心[24] 。而智者大師所製忏法，如《法華忏》、《方等忏》、〈請觀音忏〉等，皆被歸屬于《摩诃止觀》的四種叁昧中，爲具體修習叁昧之行法。亦即忏法之修持，除了忏罪清淨之功能外，更是證悟叁昧的重要依憑，故修習忏法成爲天臺宗學人重要的修行法門。綜合上述所談，從湛然撰述《輔行》、《大意》、《義例》、《法華叁昧忏補助儀》等著作闡明止觀的實踐，又特別強調「以二十五法爲方便，十乘十境爲正修」之止觀教學，故必然會重視忏法修持以證叁昧、入圓位。
在忏法的修持上，湛然法師特重「法華叁昧」。此從《金剛錍》、《義例》、《五百問》等著作中，力破他宗之謬，藉此提升《法華經》之地位，振興以《法華》爲宗骨的天臺教學，並在以上論述中，多處提及法華叁昧之妙行，以及著《法華叁昧忏補助儀》即可得知。例如在《義例》中說：
四種叁昧皆依實相，實相是安樂之法，四緣是安樂之行，證實相已，所獲依報名爲大果。起教只是爲令衆生開示悟入，旨歸只是歸于叁軌妙法秘藏，所以始末皆依法華，此即法華叁昧之妙行也[25] 。
其次，也在《五百問》講述「勸發品」時，指出依《普賢觀經》之修持方法爲：從「嚴道場」到「思惟甚深空法」，作是觀時，即見普賢菩薩，除滅百千億劫生死重罪。但修此觀，若不知《普賢觀經》與《法華》之關系，則修行恐無所獲，如其文說：
今謂雖引觀經，不知此經結于法華，亦不知令修觀法與法華觀有何別也，亦不知欲修法華觀，投心何所，終日徒說竟無所歸[26] 。
此處所談依《普賢觀經》之修持，應是指〈法華叁昧〉(即《法華叁昧忏》)之修持方法。從以上著作中，可知湛然法師重視《法華》及《普賢觀》二經之義理乃修忏之中心。而修此法門，必須掌握法華圓融實相，及《普賢觀經》觀罪性空之理。由此，可見湛然法師對《法華叁昧忏》理觀掌握之重視。
此外，在《輔行》解釋「明忏淨」時亦點出理觀對忏淨的重要性。如其文：「若犯事中重罪，去謂愛成犯重，不但改觀能滅深愆，須依叁昧托事附理及觀相治，方可清淨。……言觀心者，行于事忏，必藉觀心，若無觀心重罪不滅。[27] 」由此可見，其對忏罪時理觀修持之重視。接著，對于小乘無忏重之法，依《普賢觀》、《勝妙定》等大乘經才有忏悔法，舉出南山律師對「無生忏法」的見解：
南山亦立無生忏法，總列叁種：一者諸法性空無我，此理照心名爲小乘。二者諸法本相是空，唯情妄見，此理照用屬小菩薩。叁者諸法外塵本來無實，此理深妙，唯意緣知，是大菩薩佛果證行[28] 。
南山律師所立的叁種忏法，即智者大師所言之無生忏法。只是南山律師，再從空觀中細分出叁種觀法。但湛然認爲南山之判攝有所不妥：
南山此文雖即有據，然第一判屬小乘，小乘且無忏重之理，況複此位已隔初心。第二、第叁複屬菩薩及以佛果，凡夫欲依，措心無地。今(指《摩诃止觀》)之所立，直名凡下，欲用大乘忏悔重罪者，當依《方等》、《普賢觀》等。是故南山判位太高，初心無分，高位無罪何須列之[29] ？
此文雖表達湛然不同意南山的見解，但也可知湛然之忏罪思想與智者大師有明顯的差異。首先，雖律中未有小乘忏四重之法，但智者大師在《釋禅》中，卻提到《最妙初教經》有忏小乘四重之法。即須先向比丘發露說罪，再于佛前作諸行法，及誦戒千遍，即得清淨，亦可以取相爲證。其次，湛然又認爲《摩诃止觀》所言忏罪，乃適于凡夫或下根者所修。因此，指出南山律師之叁種無生忏法，乃「判位太高，初心無分」。既屬高位之菩薩，其無罪又何須忏悔？故不須列高位之忏悔法。由此可知，湛然將忏法只定位于凡夫或下根器者才須修持。故與智者大師所言「唯佛一人具淨戒」，只要空、假、中叁觀未明，乃至等覺菩薩亦須忏除微細無明惑之見解不同[30] 。因此，雖然湛然對天臺大師忏悔思想，乃至忏法理觀有所闡揚。但在究竟忏罪上，不只是持戒清淨，更有對菩薩道圓滿之洞識，則未及智者大師。
另從唐代天臺僧人所修忏法來看，可能受到湛然法師中興天臺，弘揚《法華》的影響，唐代天臺宗人修持忏法的情形，普遍以《法華叁昧忏》爲主，這應與時代及學風背景有相當密切的關系。
第叁節 唐代天臺忏法之運作及其特質
唐代之佛教現象已相當重視儀禮的功能，尤其因王室貴族學佛普遍，故儀禮之國家色彩濃厚，佛教與皇族間的互動關系亦較大[31] 。而佛教儀禮中忏儀的修習，在王室中亦相當普遍盛行，首先看《法運通塞志》的記載，唐太宗正觀二年叁月所下诏書曰：
朕自創義以來首所誅剪將及千人，可皆建齋行道，竭誠禮忏，冀叁途之難因斯得脫[32] 。
接著，同年五月敕訂：「先朝忌辰于章敬寺設齋行香」並爲永久實行之定式。又有：
七月，诏京城諸郡僧道，七日七夜轉經行道，爲民祈福以保秋成，每歲正月七日視此爲式。……四年五月，戰場建寺成，敕群臣撰碑，破劉武周于汾州，立弘濟寺，李百藥撰，……帝謂群臣曰，此魏征勸朕行仁義，既效矣。因追念初平天下，手誅千余人，不值太平即以禦服施諸寺命僧行忏[33] 。
從上文可知，君主爲戰爭罪惡行忏、于先王忌日設齋行香、爲民祈福誦經行道等法事，似乎已成常儀。另從《行記》的資料中，亦處處可見唐朝寺院時常舉行禮忏誦經行道等法會。如卷二之記載：
男女道俗同集院裏，白日聽講，夜頭禮忏聽經及次第，僧等其數叁十來人也。其講經禮忏皆新羅風俗，但黃昏二時禮忏且依唐風[34] 。
此寺院集會的道俗中雖有許多新羅人，但從「二時禮忏且依唐風」，可知唐朝之修忏或已成風俗。又根據汪娟女士對敦煌禮忏文之研究指出，從初唐以至晚唐、宋初皆有禮忏文的流行，尤其晚唐五代年間更爲普遍[35] 。從以上修忏之史料來看，不但忏悔儀式盛行于王宮，更已深入普羅大衆之生活中，但修忏目的似乎仍不離祈求現實利益爲主。至于天臺宗學人亦普遍修習忏法，但基本上不離修行得解脫、證叁昧爲主，根據《統紀》及《宋高僧傳》之記載，天臺宗傳承之學人修忏之的情形有：智威──修法華叁昧，「證法華叁昧，嗣承祖位」；玄朗──爲盲狗行忏，不逾旬日雙目俱明；廣修──「六時行忏，晚年彌笃，每歲行隨自意叁昧七七日，未嘗以事廢。」；道遵──「複參左溪學止觀及法華叁昧」；義通──行四種叁昧；至于製作忏儀則只有湛然法師之《法華叁昧補助儀》一卷，《方等忏補阙儀》二卷(已佚失)[36] 。
…
《唐代天臺忏法》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…