..續本文上一頁」 491、「滅谛」492、「過去」 493、「未來」494、「細品補特伽羅無我」 495均爲「無遮」496及「世俗谛」 497二者。「勝義谛」498、「法性」 499、「細品法無我」 500等爲同義詞。 501
若根據經部行中觀自續派，主張「色等五義」 502與「認知」503二者體性異，並主張「由無法細分之極微所形成的粗分」是「外境」 504。
若根據瑜伽行中觀自續派，則主張「色等五義」與「取〔色等五義〕本身之認知」二者體性一。505
4-3-1-5.有境的主張方式
主張「意識」爲「補特伽羅的實例」；而且主張「六識身」。
「覺知」分爲「量的覺知」506及「非量的覺知」二種。第一當中，有「現量」及「比量」二種。
若根據經部行中觀派，則不主張「自證現前」507。
若根據另一派 508，則主張有四種現509；而且自證現前與瑜伽現前必然是「不錯亂知」510，而另外二者511則有「錯亂」512及「不錯亂」二種。
因爲經部、唯識二宗及自續派均主張：(1)「現前」必然是「已離分別的認知」；(2)「再決知」必然是「非量的認知」；(3)「對于自己的耽著境513錯亂的認知」，必然是「顛倒知」；514(4)相對于某法而言，若是「錯亂知」，則對于該法而言必然不是「量」；(5)若是「比度」，則相對于自己的顯現515而言，必然不是「量」等等。
4-3-1-6.無我的主張方式
主張「補特伽羅爲常、一、自在空」 516是「粗品補特伽羅無我」 517及主張「補特伽羅爲自己能獨立之實質有空」 518是「細品補特伽羅無我」。519
若根據瑜伽行中觀派，則是主張「『色』與『取色之量』異質空」爲「粗品法無我」及主張「一切法谛實空」 520爲「細品法無我」。
「二無我」是由「所破」521的觀點來區分，而不是由「空性的所依處」 522的觀點來區分；亦即在補特伽羅這個基礎之上，破斥「所破」－－「谛實成立」 523，就是「細品法無我」；而在補特伽羅這個基礎之上，破斥「所破」－－「以自己能獨立之實質有的方式成立」 524，則是「細品補特伽羅無我」。
「二我執」是由「執取的方式」525的觀點來區分的，而非由「所緣」526的觀點；亦即：緣于補特伽羅這個基礎之後，執補特伽羅爲「谛實成立」，則爲「法我執」；527而緣于補特伽羅這個基礎之後，執補特伽羅爲「以自己能獨立之實質有的方式成立」，則爲「補特伽羅我執」。
4-3-1-7.解說地道的建立
若根據瑜伽行中觀自續派，叁乘的補特伽羅的諸多差別，是由「主要的所斷」－－「叁種不同的障礙」、「主要的所修」－－「叁種不同的見解」等觀點建立起來的。
因爲那些具有聲聞種姓者，以「執『〔補特伽羅爲〕自己能獨立之實質有成立』的分別識及其眷屬」作爲「主要的所斷」，而以「了解『補特伽羅爲自己能獨立之實質有成立空』的見解」作爲「主要的所修」來對治前者，然後證得「下品菩提」 528。
因爲那些具有獨覺種姓者，以「執『色(所取)及取色之量(能取)異質』的分別識」作爲「主要的所斷」，而以「了解『所取、能取異質空』的見解」作爲「主要的所修」來對治前者，然後證得「中品菩提」 529。
因爲諸菩薩以「實執 530及其習氣 531」作爲「主要的所斷」，而以「了解『一切法無實有』的見解」作爲「主要的所修」來對治前者，然後證得「上品菩提」 532。
若根據經部行中觀自續派，對于聲533及獨覺534二者的主要所斷及主要所修而言，並沒有差別；因爲此二者均同樣以「煩惱障」作爲主要的所斷；而以「〔細品〕補特伽羅無我」作爲主要的所修，這點也是相同的。但是此二者的果位有優、劣的差別，其原因如下：因爲福德資糧範圍的大小及期間的長短而有差別。535
主張「經典有大乘經典與劣乘經典二種，以及了義、不了義二部分」，這點和唯識宗相同，但實例不同：唯識宗主張「初二*輪爲不了義經典，而末*輪爲了義經典」；而此處，初、末二*輪爲不了義經典，中*輪當中則有了義、不了義二部分；亦即在「所破」當中，有結合「在勝義中」這個限定 536者，爲了義經典；而沒有那樣結合的中*輪，則爲不了義經典。537
4-3-2.解說應成派的系統
如前述般，分七項來說明：4-3-2-1.定義、4-3-2-2.分類、4-3-2-3.語詞解釋、4-3-2-4.對境的主張方式、4-3-2-5.有境的主張方式、 4-3-2-6.無我的主張方式、4-3-2-7.地道的建立。
4-3-2-1.定義
「僅承認他人共許的『應成論式』， 538並主張『即使在世俗當中，也無實有事物』者」，就是「應成派」的定義。 539
4-3-2-2.分類
如佛護阿阇黎 540、月稱541、寂天 542。
4-3-2-3.語詞解釋
「佛護阿阇黎」有法，將您稱爲「應成師」的理由如下：因爲您主張「僅透過『應成論式』，即可在『立宗者』543的心相續當中産生了解『所立』544的比量」，所以那樣稱呼。
4-3-2-4.對境的主張方式
「對境」545分爲「隱蔽境」546及「顯現境」547二種。必須依賴因相才能了解的那些對境，安立爲「隱蔽境」。凡夫在不依賴因相的情況下，透過經驗之力就能夠確定的那些對境，安立爲「顯現境」。第一的實例，如「聲是無常」、「聲是谛實空」 548；第二的實例，如「瓶」、「毛織品」。「現前」549與「顯現境」同義。 550
此外，「對境」也可以分爲「世俗谛」及「勝義谛」二種。「在『抉擇名言之量』551，相對于〔世俗谛〕本身而言，已成爲『抉擇名言之量』的情況下，『抉擇名言之量』所得之義 552本身」，就是「世俗谛」的定義。 553區分世俗谛爲「正世俗」及「倒世俗」是不合理的；因爲並無正世俗；因爲若是世俗，則必然不是正；因爲若是世俗，則必然是顛倒。觀待于世間人的認知，而將世俗谛區分爲正、倒，這才是合理的；亦即「色」觀待于世間人的認知，是「正」；「鏡中臉影」觀待于世間人的認知，是「倒」。觀待于世間人的認知，是「正」的話，未必是有(存在)，因爲「色谛實成立」 554，就是那種情況555。
第二，「在『抉擇究竟之量』556，相對于〔勝義谛〕本身而言，已成爲『抉擇究竟之量』的情況下，『抉擇究竟之量』所得之義本身」，就是「勝義谛」的定義。 557分類與唯識宗的情況類似；558而且此處主張「滅谛」必然是「勝義谛」。559
4-3-2-5.有境的主張方式
主張「依于五蘊之後，唯假名安立的我 560」爲「補特伽羅的實例」，而且認爲補特伽羅必然是不相應行。 561「覺知」有「量的覺知」562及「非量的覺知」二種。「量」563則有「現量」及「比量」二種。
不承認「自證現前」， 564而且認爲有情心相續當中的「根識」必然是錯亂識。 565而「意識」及「瑜伽現前」則有錯亂、不錯亂二種。566「現量」有「有分別的現量」567及「無分別的現量」568二種。569第一的實例，如：「了解『聲是無常』的比度第二剎那」及「取青色之根現前所引生的憶念『符合事實之青色』570的記憶識」；第二的實例，如：「取色之根現前」。若是「現量」，則未必是「現前」；因爲若是「瑜伽現量」，則必然不是「現前」；因爲「現前」與「顯現」同義。若是「再決識」，則必然是「現量」。571
「比度」若予區分，有四：「事勢比度」、「共稱比度」(極成比度)、「譬喻比度」 572及「信許比度」(聖教比度)；其中，「極成比度」與「譬喻比度」被含攝在「事勢比度」當中。
若是「量」，那麼相對于自己的耽著境573而言，未必不錯亂；因爲「了解『聲是無常』的比量」，相對于〔它的耽著境〕「聲是無常」而言，是錯亂識的緣故。574
若是「認知」575，則必然了解自己的「所量」576，因爲「『兔角』的義總577」是「取『兔角』的分別識的所量」，而「『聲音是常』的義總」是「取『聲音是常』的分別識的所量」。578
4-3-2-6.無我的主張方式
主張「補特伽羅爲自己能獨立之實質有成立空」 579爲「粗品補特伽羅無我」及主張「補特伽羅谛實空」 580爲「細品補特伽羅無我」，並且安立「『無法細分之極微所累積的粗分』(所取)與『取彼〔無法細分之極微所累積的粗分〕之量』(能取)二者異質空」 581爲「粗品法無我」，以及安立「〔補特伽羅的〕施設處582－－蘊－實空」 583爲「細品法無我」。
「二種〔細品〕無我」是從「空性的所依處」 584的觀點來區分，而非從「所破」585的觀點來區分的：因爲在〔空性的〕所依處－－補特伽羅－－之上，破除「所破」－－「谛實成立」 586，就是「細品補特伽羅無我」及在〔空性的〕所依處－－蘊等－－之上，破除「所破」－－「谛實成立」，就是「細品法無我」。
「二種我執」是從「所緣」587的觀點來區分，而非從「執取的方式」588的觀點來區分的：因爲安立「緣〔産生補特伽羅我執的〕所依處－－補特伽羅，並執〔補特伽羅〕爲谛實成立 589」，就是「細品補特伽羅我執」及「緣〔補特伽羅的〕施設處－－蘊等，並執〔蘊等〕爲谛實成立」，就是「細品法我執」。
4-3-2-7.地道的建立
正說(1)所斷」及(2)地道的建立。
- 所斷 <…
《至尊·法幢吉祥賢著《宗義建立》之譯注研究(廖本聖)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…