..續本文上一頁i rig pa de/ mngon sum gyi tshad ma”i mtshan nyid)；但 L&N(1980, 173~)Tibetan Text, f. 2a, l. 3-f. 2b, l.1則爲：「已離分別且不錯亂之新的、不受欺诳的明了」，就是「現量」的定義(rtog pa dang bral zhing ma ”khrul ba”i gsar du mi slu ba”i rig pa/ mngon sum gyi tshad ma”i mtshan nyid)

　　232關于「比量」(有效的推論覺知)的定義。「2-5.有境的主張方式」當中作：「依于〔比量〕自己的所依－－正因－－之後所産生之新的、不受欺诳的耽著知」，就是「比量」的定義rang gi rten rtags yang dag la brten nas skyes pa”i gsar du mi slu ba”i zhen rig de/ rjes su dpag pa”i tshad ma”i mtshan nyid)；但 L&N(1980, 173~)Tibetan Text, f. 4b, ll. 2-3則爲：「依于〔比量〕自己的所依－－正因－－之後，新的、不受〔比量〕自己的所量－蔽法－－所欺诳的明了」，就是「比量」的定義(rang gi rten rtags yang dag la brten nas rang gi gzhal bya lkog gyur la gsar du mi slu ba”i rig pa/ rjes su dpag pa”i tshad ma”i mtshan nyid)

　　233關于「根現量」(有效的五根直接覺知)的定義。「2-5.有境的主張方式」當中作：「依于〔根現量〕自己不共的增上緣－－具色根(淨色根)－後所産生之已離分別、新的、不受欺诳的明了」，就是「根現量」的定義( rang gi thun mong ma yin pa”i bdag rkyen dbang po gzugs can pa la brten nas byung ba”i rtog pa dang bral zhing gsar du mi slu ba”i rig pa/ dbang po”i mngon sum gyi tshad ma”i mtshan nyid)；L&N(1980, 173~)Tibetan Text, f. 2b, ll. 1-2僅定義「根現前」，而沒有特別爲「根現量」下定義。S&H(1989, 198)。「根現前」(sense direct perceptions)就是「五根識」

　　234關于「意現量」(有效的意根直接覺知)的定義。「2-5.有境的主張方式」當中作：「依于〔意現量〕自己不共的增上緣－－意根－－之後所産生之已離分別、新的、不受欺诳的明了」，就是「意現量」的定義( rang gi thun mong ma yin pa”i bdag rkyen yid dbang la brten nas byung ba”i rtog pa dang bral zhing gsar du mi slu ba”i rig pa/ yid kyi mngon sum gyi tshad ma”i mtshan nyid)；L&N(1980, 173~)的 Tibetan Text, f. 3a, ll. 1-2僅定義「意現前」，而沒有特別爲「意現量」下定義。

　　235關于「瑜伽現量」(有效的瑜伽直接覺知)的定義。「2-5.有境的主張方式」當中作：「依于〔瑜伽現量〕自己不共的增上緣－－止觀雙運的叁摩地－－之後，現證『微細無常』及『粗品或細品補特伽羅無我』的聖智」，就是「瑜伽現量」的定義( rang gi thun mong ma yin pa”i bdag rkyen zhi lhag zung ”brel gyi ting nge ”dzin la brten nas phra ba”i mi rtag pa dang/ gang zag gi bdag med phra rags gang rung mngon sum du rtogs pa”i ye shes/ rnal ”byor mngon sum gyi tshad ma”i mtshan nyid)；L&N(1980, 173~)的 Tibetan Text, f. 4a, ll. 1-2僅定義「瑜伽現前」，而沒有特別爲「瑜伽現量」下定義。

　　236毘婆沙宗不承認「自證識」，因此也就沒有「自證現前」及「自證現量」的安立。

　　237 參： S&H(1989, 198)。他們不認爲「根」(感官能力)能夠獨立認知一個對境，他們也不認爲光是「根識」可以如此。他們主張唯有這二者(根與根識)結合，才能認知對境。因此，不同于其他學派，他們認爲根與根識均是認知者。因爲識不具有色，因此不會被色法所阻礙；然而由于眼識的所依是「根」(亦即眼識是有賴于眼根才能産生，而眼根是色法)，因此「觀看者」(眼根及眼識二者)亦含有色在內，所以會被色法所阻礙。

　　238參： S&H(1989, 193, 195)。所有佛教學派均同意「粗品的無常」就是：事物的形成(生)－－例如桌子、持續一段時間(住)、以及他的瓦解(滅)－－例如桌子被火燒毀。佛教各學派也都承認：除了有證量的瑜伽行者外，「細品的無常」並非現量的經驗。例如死亡－－它是粗品無常的實例－－可被清楚經驗到；但一個人的剎那剎那的衰老－－它是細品無常的實例－－則否。毘婆沙宗不同于其他佛教學派之處在于他們主張：生、住、異、滅這些因素是存在于進行這些〔生、住、異、滅〕的事物之外。而所有其他系統則主張「生」本身是「滅」的因或充分條件，「滅」的開始，“與”「生」的第一剎那“同時”而非之後。毘婆沙宗以外的所有系統中，「生」的同時就是「住」，就是「滅」。這是因爲「生」被理解爲：由于某些因，一個新的物質産生；「住」則是指這類事物持續存在；「滅」是指它的性質不再持續到第二剎那；而「異」則是令事物不同于前一剎那事物的因素。如此一來，這四者能同時發生。但是毘婆沙宗主張生、住、異、滅這四個因素作用在對境上，而且是以序列－－一個接著一個－－的方式發生。

　　239 gang zag rtag gcig rang dbang can gyis stong pa, nityaika-svatantra-wunya-pudgala。根據南印甘丹寺東頂僧院的卸任堪布衮確策仁格西的解釋，「常、一、自主的補特伽羅」即是「離蘊我」，意思是「非剎那、無部分、與蘊異質且不依賴諸蘊的補特伽羅」。而「補特伽羅爲常、一、自在空」意思就是「無常、一、自在的補特伽羅」，亦即「粗品的補特伽羅無我」。

　　240 gang zag rang skya thub pa”i rdzas yod kyis stong pa。根據衮確策仁格西的解釋，「自己能獨立之實質有的補特伽羅」即是「即蘊我」，意思是「與蘊同質且不依賴諸蘊的補特伽羅」。而「補特伽羅爲自己能獨立之實質有空」意思就是「無自己能獨立之實質有的補特伽羅」，亦即「細品的補特伽羅無我」。

　　241 gzhi grub。「成事」的定義爲「量所成者」(tshad mas grub pa/ gzhi grub kyi mtshan nyid)。參： Yongs ”dzin PHur cog Byams pa rgya mtsho, TSHad ma”i gzhung don ”byed pa”i bsdus grva”i rnam bzhag rigs lam ”phrul gyi lde mig,(Mundgod, India: Gajang Computer Input Center, 1996), p. 11, l.8。毘婆沙宗認爲：「成事」與「法」、「所知」、「對境」、「所量」、「有」、「事物」等，是同義詞。

　　242參： S&H(1989, 204)。「無我」可以是「補特伽羅無我」或「法無我」，而因爲毘婆沙宗不承認法無我，因此對他們而言，「細品無我」必然是「細品補特伽羅無我」。

　　243 即：「不可說我」。

　　244不僅是「犢子部」(gNas ma bu, Vatsi-putriya)如此主張，還有「正量部」(Kun gyis bkur ba, Sammatiya)、「賢冑部」(bZang po bu, BHadra-yaniya)、「密林山住」(Grong khyer drug pa, Sannagarika)及「法上部」(CHos mchog pa, DHarmottara)亦如此主張

　　245參： C&R(1996, 261-274)。「地道的建立」是西藏文獻類型(genre)的一種。

　　246參： S&H(1989, 205-206)。此處提及的「一切智」(thams cad mkhyen pa)的性質與佛陀的「一切相智」(rnam pa thams cad mkh…

《至尊·法幢吉祥賢著《宗義建立》之譯注研究(廖本聖)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…