..續本文上一頁象都無自性的道理。他認爲，如能了解到一切事物都是假名，並無實在自性，就可以了解空，認識空性，這就是空觀，也就是中觀。
又龍樹認爲，緣起和自性是邏輯上的反對關系，是不相容的。自性是不依賴緣起的，緣起就是無自性。宇宙間的—切事物和現象無不是緣起的，所以都是無自性的。也就是說，因緣所生就等于不真實，凡依靠各種條件和合而成的就等于失去自我存在的權利，就如常人譬喻的那樣：依賴的存在不是真正的存在，正如借款不是真正的財産一樣。後來，中觀學派的著名大師月稱繼承了龍樹的無自性說，把緣起性空論演變成爲性空緣起論，也就是說，雖然一切現象是性空，但是緣起的現象是有的。
一般衆生，外道以及佛法中的其他各派，都是以自性爲根源而出發的。而佛陀之所以與外道不同，即是“我說緣起”，“論因說因“。所以依觀說，中觀可稱緣起宗。若以緣起與空合說，緣起即空，空即緣起，二者不過是同一內容的兩種看法，兩種說法，也即是經中所說的”色即是空；如有自性，則不但不空，也不成爲緣起了。因此，緣起必然性空，性空才能建立緣起，一切法是畢竟空，畢竟空不礙一切法即有即空，即空即有。只有這樣，才是符合中道。
又即空即假的中觀論者，與有宗是大大的不同。空宗是緣起論的，說緣起即空，不是說都無所有宗，只是無自性而已。如水中的月，雖月性本空，而月亦可得見。所以與妄心派用不同。依此即空的緣起，在相依相待的因果論中，能成立一切法，所心不幻想宇宙的實體，作爲現象的根源，與真心派不同。空宗也就即空寂的緣起爲現象，即緣起的空寂爲本性；但本性不是萬有實體，即此緣起的空性。所以《般若經》說：“一切法自性不可得，自性不可得，即是一切法之自性”。
由上可知，“有”與“空”兩個對立的概念，被中觀家以“緣起性空”的原則統一起來了。從空相應的緣起義，了知一切法都是無自性的。空無自性，，不是破壞一切，而是成立一切。假名依緣的一切法，不礙于空，所以—“切皆空而能如實宣說，不會偏此偏彼，偏心偏物，而可徹底地通達現象與本性的中道。這樣的說空，不是另外承認有不空的存在，這是空宗與有宗的差別處。空宗是直觀因緣法達到一切法空，空宗以勝義空爲究竟。其歸宗所在，是畢竟空。此空，不是有空後的不空存在，也不是都無的“頑空”。總之，不論小乘大乘，依有宗講，不論空得如何，最後的歸結，還有一個不空的存在。無能即空而說有。所以觀察空義，應細察他是如何觀空和最後的歸宿點何在。”這也就是空宗與有宗的诤點所在。
叁、唯識宗對般若無性空的解釋
“一切諸法皆無自性”爲《般若經》的思想精髓，龍樹、提婆曾經依此建立大乘中觀體系，爲初期的大乘佛教。到佛滅後九百年間，由無著、世親兄弟，共同興起了法相，性相唯識宗，與龍樹倡導的中觀學分庭抗禮，形成了印度佛教史上的空有二宗。空宗是徹底否定自性，闡明一切法都是無自性空，以此發揮《般若經》“無性空”-的根本精神。而唯識家(有宗)卻依叁無自性的道理，來解釋此“無性教”的“空”義。
叁無性是根叁性而建立的。《成唯識論》卷九說：
即依此叁性，立彼叁無性，故佛密意說，一切法無性。初即相無性，次無自然性，後由運離前，所執我法性。
這裏說明了佛陀之所以密意宣說叁無自性，就是爲了闡明“一切法無性”的道理。在叁自性中，遍計所執性的沒有，是爲“相無性”。依他起性，謂因緣和合而生起的事物現象是有的，而自生、自成的永恒性，”則是沒有，是爲“生無性”。圓成實性由遠離二執而顯，估-巳不從其本身去看。相對遍計執性而言，則是有的。因；此，在叁無性中，只有遍計執性才是真實無性，依他、圓成皆是假說無性，非性全無。唯識家的所謂“一切法無性”，也就是指上述叁種無性並不是什麼也沒有，而是爲了強調無遍計所執自性，以否定世俗所執持的那種實性；至于叁自性中的後二自性，其性是有的。
雖然佛陀是因爲凡夫對依他起及圓成實不能正確認識，于中起增益執後才建立叁無性的，但二無性的提出，主要還是爲了解釋《般若經》中一切諸法皆無自性，不生不滅，本來寂靜，自性涅槃”的”道理。這主要是根據叁無性中的相無性及勝義無性講的。
因爲相無自性是針對遍計所執說的。而遍計所執不是依因果所安立的自相，其體如空花水月都無所有。若諸法自相是無．所有，則不能說他有生，生是要有法才得生。沒有何從生起
故說諸法無生，無生則無滅。滅是對生說的，生既不生，滅從何滅
故說諸法無滅。諸法既無生滅，煩惱從何生起
煩惱不生，內心自是寂然安靜的，故說諸法本來寂靜。既無煩惱，則不造作一切行業。行業沒有，那裏還有生死的流轉，所以說諸法自性涅槃。諸法的遍計執中，若有少法可得，後來可說令其入般涅槃，若皆無有少法。試問能以何令其解脫般涅槃呢
所以如來依這相無自性性密意說諸法無生無滅，本來寂靜，自性涅槃。
同時佛陀又依勝義無自性性說一切諸法無生無滅，本來寂靜，自性涅槃。因爲勝義谛不論在何時何處都是安住在無生滅之中。因諸法法體就是如此，法．爾如是，永無生滅，一切雜染諸法都不與圓成實相應。以圓成實是清淨故。諸法法性本來如此，非緣起造作而有，故是無爲，無爲法是無生滅，因爲同一切雜染不相應，建立諸法的本來寂靜，自性涅槃。所以佛陀說，我依法無我所性顯勝義無自性性，密意說一切諸法無生無滅，本來寂靜，自性涅槃。
又中觀家闡般若無性教，宣講緣起性空，破斥有部所建立的自性。因爲有部自性具有自有、自成、永恒存在的意思，與緣起法是水火不相容的，難以相提並立。那麼唯識家依據叁無自性，而解釋《般若》的“無性空”思想，這其中所空無的“自性”是否跟中觀學派相同呢
要知唯識家所空無的自性，與龍樹菩薩所破斥的自性，二者並無差異之處。唯識家所空無的“自性”，是指生無自性中的自然性。
《唯識叁十頌》講到叁無性的生無自性之時，說依他起性猶如幻師所作的幻事，是假托衆緣而生起的，無有如外道所妄執的諸法自然而生的自然性。所以也就假說它無有自性，並不是說依他起性完全沒有。故《成唯識論》說：
依次依他立生無性，此如幻事，托衆緣生，無如妄執自然性故，假說無性，非性全無。
由此可見，因緣所生的一切法都沒有自性，但是園成實性作爲依他之體，因此性不是全都無有。就是說生無性，依他起性就是衆因緣聚集和合而産生假法，緣生緣滅，而不是天然的，這就叫“理有情無”。《解深密經》也說：“此由依他緣力故有，非自然有”。從這二句話中，·我．們就可以知道，依他起性之所以叫做生，是因“依他緣力故有”而說的，依他起之所以又說他是無自性的，是因爲它“非自然有”，所以依他起相即由“由依他緣力故有”及“非自然有”這二個原因，決定了他是生無自性性的。由此也就可知，生無自性性所要空無的“自然性”，正是朽部所立、中觀所破的自性了。
法相唯識宗的叁無性說，反映出了它與大乘中觀學派空觀思想的聯系和區別。從上可知，佛陀所說的世出世間一切諸法都沒有自性的說教，並不是真的否定了一切諸法的自性。而唯識家立此叁無性，是爲破除有情妄執的實有我法。其中真正沒有自性的法只是遍計所執。依他圓成並不是沒有自性，之所以說它沒有自性，是因爲依他起沒有自然生性名生無性，圓成實無法無我性名無自性，並非說其沒自相。從而也可知道，唯識宗的空，是信受一切法空性，依于依他有法遠離遍計所執而顯的，此空性是勝義有。而唯識者盡管說空，終是此空彼不空，說此空而反，顯彼不空，由于彼不空，才能成立此爲空。這與中觀家即有即空的思想是有區別的。
四、善趣空與惡趣空
空爲佛法的特質所在，不論大乘與小乘，說有與說空，都不能不明空。因此，龍樹是特別詳盡而正確發揮空義的大家，但空卻不限龍樹學。如唯識，必須明無境，明遍計所執無性，就是空義。聲聞學者明無我無我所，空、無相，無願，都無非是空義。就是強調一切有者，也不能不談這些。但是，空雖是佛法中最普遍最重要的真理，是大小學派所共的，只有程度上的深淺不同，認識上的正確與錯誤。而善趣空與惡趣空正是二種對于“空”義的截然不同的看法。
善趣空者，謂于依他所執性無，即依此無我性有，加是有無，總說爲空。《瑜伽師地論·真實義品》說：
雲何名爲善取空者
謂由于此，彼無所有，即由彼敵，正觀爲空，複由于此，余實是有，即由余故，如實知有。如是名爲悟入空性，如實無倒!謂于如前所說一切色等想事，所說色等假立性法，都無所有，是故于此色等想事，由彼色等假說性法，說之爲空。于此一切色等想事，何者爲令
謂即色等；假說所依。如是二種，皆如實知。謂于此中實有唯事，于唯事中亦有唯假，不于實無，起增益執，不于實有，起損減執，不增、不減、不取、不舍，如實了知如實真如離言自性，如是名爲善取空者!
善趣空就是能夠如實認識諸法空有的實相。
惡取空，是錯誤地理解空義。如《瑜伽師地論》雲：
雲何名爲惡取空者
謂有沙門或婆羅門，由彼故空，亦不信受，于此而空，亦不信受，如是名爲惡取空者。何以故
由彼故空，彼實是無。于此而空，此實是有。由此道理，可說爲空，若說一切都無所有，何處，何者、何故名空
亦不應言由此，于此即說爲空，是名爲惡取空者！
不但認爲遍計所執是空，同時也以依他圓成實爲空，否定一切都無所有，是爲惡，趣空者。
惡趣空是抹殺一切，在修學佛法中過失很大。如《瑜伽地論》說：
如有一類聞說難解大乘相應，未極顯了密意趣義甚深經典，…
《論大小乘的空有思想(超敏)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…