..續本文上一頁正理來抉擇。(注：廣論p.402-403。) 「觀自在菩薩，行深般若波羅密多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄」，是心經的綱要大意，是對上根者的解說。接下來的內容是詳細的部份，所說的對象是比上述的還要來的下根的這些對象。 「照見五蘊皆空」，五蘊就是「所依有法」，在「所依有法」的五蘊裏面說到所見緣起皆空即是「自性空」的道理，所以「五蘊皆空」也包含世俗谛以及勝義谛的道理，詳細說的話包括楞伽經中說到十種性空。譬如在會場中我們看不到大象，臺灣只有在動物園裏可以看到大象，在會場裏面沒有大象，所以大象空了、沒有了。空的依處─會場以及所要破的(所遮的)─大象，兩者是不同的，所破除的(所遮之法)與所依有法毫無相關，這稱爲「他空」。這十種空性的法，我並不是完全想得很清楚，所以要事先聲明，跟你們說聲抱歉！假使你們有問題，我將無法解答。 「自空」，自己並非是自己，自己不屬于是自己，也就是說所空的這一法的性質，並不屬于這一法的性質的話，其它的法也不能屬于這一法，所以這法根本不存在。如果是「自空」，則一切沒有；一切沒有的話，修空者也沒有；修空者沒有的話，就無法安立修空者所觀修的空性。因此，現在所說的空性，並不是這種自空。現在所說的性空的道理，針對所依的這些「有法」，我們看成了「自相有」、「自性有」的一種欺诳的幻相，如同我們所看到的這種欺诳之相，實際上有自性嗎？是沒有的。現在所說的性空就是針對于「所依有法」而産生自性的一種幻相，這種幻相的內容實際上存在嗎？不存在，是這一種性空。 在龍樹菩薩的大弟子中觀的論師中分二派，(一)如寂護、蓮花戒論師等，他們認爲在名言上有自相的存在；(二)龍樹菩薩的心子佛護論師、月稱菩薩、寂天菩薩，認爲名言上沒有自相。現在我們看到的色法，或者是聽到的聲音，無論是任何的色聲香味觸、甚至于內心的苦樂等感受，看到這些的時候，都會覺得這些的性質是從境上本身而有的，從境本身現起的一種真實作用，針對這一種現相而言，兩派中觀論師有不同的看法：(一)清辨論師等，他們認爲：我們看到一切的法，會覺得從他那邊現起、從他本身而有的，這一種看法並沒有錯誤，是正確的，這稱爲「自相」。因爲他們認爲這是存在的，所以他們在名言上安立有自相。(二)但是，另一派中觀論師主張「無自相」，他們認爲我們現在雖然可以看到這些從境上面自性有、自相有的這種幻相，但是實際上如果這些法從境本身而有的話，那去尋找之後，應該找到這種自性的作用、真實的作用，但是全找不到。假設這一法是真實的話，從境本身産生作用的話，在尋找自性的時候應該是愈來愈清楚才對，但是並沒有愈來愈清楚，反而愈來愈模糊，甚至于找不到，這一點已經代表實際上並沒有自性、真實的存在。所以這時候以七相的道理，甚至于以斷四生的道理，而去做尋找。所生與能生不是自性而有。雖然我們看到的「所生」及「能生」是自相有、自性有，但是尋找之後是找不到的。沒有「他生」，爲什麼呢？所謂的「他」，去尋求假義之後，那裏是一個真實的「他」？找不到！所謂的「生」，尋求生的一個中心性質，也找不到「生」的真實性質。既然沒有真實的「他」，沒有自性的「他」，又沒有真實自性的「生」，則沒有真實的「他生」。因此破了「自生」、「他生」等，破了「四生」。 所以在《佛護論》裏面有說到：如果有自性的話，在那一個當下安立就好，何必要唯意識安立而有呢？就是因爲尋找之後找不到，又不能否定他的有，所以這種「有」的方法，就變成唯意識安立而有。雖然我們現在看到的是那樣的真實、那樣的實際，但是這一種自性的相是一種錯覺，是因爲無始以來無明的汙染所産生的一種幻覺。以幻相而言，會看成自性之相，但是以實際狀況而言，卻沒有自性，而是依意識安立而有，這也是爲什麼佛在說《般若經》的時候，一直說唯意識安立、唯名言而有，會一直強調這種性空的原因。 龍樹菩薩在《中論》中說：「佛所說的法，都是因爲有二谛爲基礎而建立的整個佛法。」同樣的，在月稱菩薩《入中論》中解釋二谛說：(一)思察勝義谛的理智，最究竟的這種智慧，所獲得的真理，稱爲「勝義谛」。(二)無尋求、無思察的名言意識所安立的這些法，稱爲「世俗谛」。 《入行論》又說，(一)看到自法的現量去看自法的時候，並沒有能所二相存在的話，這一法稱爲「勝義谛」。(二)看到自法的現量看自法的時候，具有能所二相存在的話，這一法稱爲「世俗谛」。這是針對現量而來安立二谛的內涵。在外道的宗義裏面，也時常可以看到「二谛」這一名詞，同樣的在內道四部從「有部」一直到「經部」、「唯識」、「中觀」的各派，也都有對二谛不同的解釋。今天在此最主要的是以「中觀」二谛的宗義而來做解釋的。 在解釋二谛的時候，曾經在《入中論》說到一切法的(無論是有爲法或是無爲法)的性質皆有兩種：第一種是勝義的性質，第二種是世俗的性質，這二種性質是同性但卻是異體。 「舍利子，色不異空，空不異色」，色法與色法的性空，這二者並不是異性的，因爲色法的存在，它本身就具有了性空的性質，這並沒有辦法分開呀！因爲色沒有辦法與它自己的「色的空性」分開的緣故，所以「色不異空」。「空不異色」，色法最究竟的性質就是性空的這種性質了，這一種性質並沒有與它所依的色法另外安立存在，因爲「色」和「色的空性」這二者是同性的。「色」與「色的空性」同性，「色的空性」又與「色」同性，並不是「異性」而有。爲什麼會如此呢？因爲「色即是空，空即是色」，「色法本身」就是「自性空」，完全是依賴因緣而有的，它本身並不是自動的、自相的，不是從它自己本身自性而有，而是完全依賴因緣而有。「色即是空」色和色法的究竟性質指空性，這兩者無法分開，是一體、一性、同性的東西。也就是因爲色法的有並不是自性而有、它本身而有；它的「有」是完全依賴其它的因緣、其它的法而有，因此說到「空即是色」。 所謂性空的道理，「自性空」並不是說完全沒有，而是說「緣起而有」，假使我們認爲自性空就是什麼都沒有的話，這種想法是錯誤的。甚至正因爲諸法自性空，所以更加能證成諸法的有(存在)是依賴緣起的有。假使我們認爲反正都是自性空了，何必在意呢？當作什麼都沒有的話，這種想法是錯誤的、是顛倒的。佛經所說的性空的道理，是爲了讓我們了解到諸法的「究竟性質」而說的。假設沒有諸法，那裏來的這些「究竟性質」呢？那就不可能有了。相反的正因爲有了諸法，佛爲了讓我們了解到諸法究竟的性質而說了「性空」道理，所以性空並不是否定一切法。 也許有人會認爲：「既然性空是存在的話，爲什麼我們要花那麼多的心力去學空性的道理呢？它太深奧了，把它擺在一邊，我歸我，空性歸空性，不要管它好了。」會有這種想法，正是不了解空性的重要。所謂佛法主要內容就是講「涅槃」。所謂「涅槃」(一)即是「從痛苦中得到解脫」的意思，也就是「斷除痛苦」這四字。痛苦來自煩惱及煩惱的根源。斷除煩惱和煩惱的根源得到涅槃，這就是佛法。(二)涅槃之另外一種角度解釋：這些痛苦來自「自性相」這種執著。這種自性的執著會帶來痛苦，爲了斷除這種痛苦，因此而建立了「性空」，斷除這種自性而說到「自性涅槃」。總而言之，我們所有的這些不想要的痛苦都是由于顛倒執著而産生，爲了斷除顛倒的執著，我們必須要生起對治力來破除顛倒執著，這一種對治力必須透過實際真理的認識，才有辦法對治。否則的話，煩惱是沒有辦法斷除的。爲了要斷除煩惱，爲了斷除顛倒的執著，認識真理非常的重要，因此，認識空性就非常的重要。 在每天的日常生活當中，我們都希望斷除叁毒煩惱。正如在回向文中說「願消叁障諸煩惱」。但是以實際的生活而言，我們卻把這叁種毒物誤認爲是修心的心要跟精髓，一天到晚都在做修持。怎麼說呢？這從我們經驗上就可以體會，當我們看到悅意境、悅意相時，無論內悅意或外悅意相，自然而然産生一種執著，不想與這種悅意、可愛的東西分開，進而我們的心完全溶入于這種可愛的境物，就是緊緊的把他抓住、不想要讓自己遠離，因此産生極爲強烈不想分離的意念，就稱爲「貪著」。若只是看到可愛、悅意的境界，還不是貪著。所謂「貪著」，就是透過這種可愛相、悅意相之後，當內心對這種境産生極爲強烈的執著，就想取有，希望我能獲得，這種特別的有力量的執著産生後，我們稱之爲貪心。同樣的看到不悅意境、不可愛的事物的時候，自然就會産生一種排斥與厭惡，自然地想要遠離它，這種有力、堅固的執著生起後，我們稱爲嗔心。貪和嗔這二種，只要我們專注觀察平時的生活，我們一定可以體會到，無論白天或是晚上，甚至于作夢的時候，都一直徘徊在我們的腦海裏，一直無法舍離這種不好的貪嗔。 我們仔細的觀察貪嗔的形成，首先在還未生起貪心的時候，會讓自己看到可愛、喜愛的東西、境物，在那時，會覺得這東西很好、很漂亮，就是如此單純而已，會産生一種念頭，之後慢慢的我們會産生一種希望自己得到這東西，會去捏造可愛境物之好，于是會産生一種執著，這時就叫貪心。這二種心態裏面，都有看到可愛境、悅意境的自相、真實，但是在後者的心態時，他不只看到悅意境的自相而已，而且會去執著就是那樣的好、那樣真實的好，對境本身産生強而有力的自性執著，因此而産生貪心。在前者心態的時候，只是看到真實的好，但真實好的執著卻不會強烈的産生，但在後者卻會。只要好好地在體驗上去做觀察，我們多多少少可以體會到煩惱的産生與自性真實的執著很有關系。同樣的，生起嗔心時也是如此，促成嗔心的等無間緣，也就是由真實執著而去促…

《心經釋義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…