..續本文上一頁止法
在《觀去來品》中青目釋行止法雲：“行者，如從谷子相續至芽、莖、葉等。止者，谷子滅故芽、莖、葉滅。相續故名行，斷故名止。又如無明緣諸行乃至老死是名行，無明滅故諸行等滅是名止。”[46]文中的“所有行止法，皆同于去義”。即行止法的辯證關系，與破去法中一樣,是互依存的。所謂行，即事物運動的相續性；所謂止，即事物運動的間斷性。相續性和間斷性正說明了運動和靜止的關系。
2.辯證的動靜觀
因爲有運動的相續性，時空、運動的關系才更爲協調，不容絕對分離，因它們(指運動的諸位要素,如運動的時間、空間等)是一個整體，從量變到質變，一刻不停的運動、變化。因爲有事物運動的間斷性，對運動的衡量才成可能，使事物按照一定的規律發展出確定性質和形態，事物才有存在和發展的機會，甚至才有事物被認識的一面。即使最簡單的機械運動也是相續性和間斷性的對立統一。運動著的物體所經過的路徑是非間斷的，這在數學上表現爲連續曲線上沒有相鄰的兩點，任意兩點都存在無數多的點，然而路程上的每一點又是間斷的；然而永不停息的運動又只能存在于具體的各個特殊的運動形式之中，這又是它的間斷性。就像谷出芽是相續性，而芽出谷滅是間斷性的表現。芽生谷滅，在刹那之間，不容有所區分，相續性和間斷性同時俱足。即生即滅，即行即止，是互爲因待的矛盾統一關系。行止法的關系，表現爲運動和靜止的關系。雖然中觀學也有不動的精彩表述，如“旋岚偃嶽而常靜，江河競注而不流，野馬飄鼓而不動，日月曆天而不周。”[47]但僧肇大師眼中的動靜是辯證的，屬俗有皮相的動態(Apparentmotion)[48]，而諸法之真實是不動的。這有之動與無之靜，亦是相待而言。故雲：“是以言常而不住，稱去而不遷。不遷、故雖往而常靜；不住，故雖靜而常往。雖靜而常往，故往而弗遷；雖往而常靜，故靜而弗留矣。”[49]因此，中觀學派不僅對動的自性給予否定，對靜的自性妄執，也毫不留情地予以批駁。
四.中觀學派運動觀的研究誤區
對中觀學派運動觀的研究，雖前人總結了許多寶貴的經驗，但也有一些研究的誤區。如有人動辄貼標簽，套上一堆的“主義”：什麼否定主義、詭辯主義、唯心主義等等，今列其一二，試以駁正。
(一)．否定主義
中觀學派以否定性思維來闡明諸法皆空的道理，以運動而言，空否定了運動不變永恒的自性，但並不妨礙運動這一現象的存在，這即空不礙有的道理。但有的人認爲是用空來否定這眼見著的事實——明明有事物的變化、運動，就被它“空”掉了。因此，有人就給它安上否定主義的頭銜。古印度的正理學派[50]就曾對空義提出過質疑，“若一切無體，言語是一切，言語自無體，何能遮彼體？若語有自體，前所立宗壞，如是則有過，應更說勝因。”[51]這裏不僅是否定主義之說，而是兩難式的問題。即如果你說“一切事物都是空的”這句話是真，那麼，這句話裏的“空”一詞本身，也必定是空幻不實的，因爲這一詞也屬于“一切事物”的範圍。既然這一詞本身也是虛幻不實的，那它就無法否定任何事物。就像無火不能燒，無水不能溺一樣。正理學派的這一立場，即能否定事物的存在的語言，必須是真實的，那麼，與宗義裏的空又是相違的，這樣又是一個矛盾。龍樹是怎樣回答的呢？《回淨論》雲：“若法一切皆因緣生，則一切法皆無自體。法無自體，則須因緣；若無自體，何用因緣？若離因緣，則無諸法。若因緣生，則無自體。以無自體，故得言空”。 [52]即一切法皆空，“空”一詞也是無自性的，但這並不礙無自體法的世間受用。如瓶子是空的，卻能裝物；言詞雖空，卻能否定事物的實在性。就像問空屋裏有人否？答無！無不是要否定什麼，只是告訴人們一個真相：屋裏沒有人！所以，中觀學派說運動是空的，並不是在否定說沒有運動現象，只是告訴人們一個真相，運動是不實在的，是因緣所生法，是沒有自性的。也可以說，空並沒有否定運動，也沒有肯定運動。法爾如是而已。
明了中觀空義，再不用去辯駁什麼形而上學、唯心主義、實在主義和詭辯主義等誤解，這些只不過是不明白中道正觀而産生的偏見罷了。
(二).否定之否定
有人聽到非動非非動等句,認爲是和黑格爾雙重否定律相同,其實不然。以《中論》卷叁中一偈爲例，“一切實非實，亦實亦非實，非實非非實，是名諸佛教”。 [53]有人用西洋邏輯列爲四個命題：a . P；b.非p；c . p且非p；d.非p非非p。再將p與非非p等值，就得出與否定之否定規律一樣的結論。[54]其實，非動本沒有肯定什麼，但有人以爲是沒有動，就只有靜了(肯定不動)，中觀學派爲了否定“不動”之執，故說“非非動”，相當于“不動不靜”。不動不靜自然不是肯定運動了。那麼，以雙重否定律來衡中觀學派的運動，顯然是不正確的，以及用排中律比擬中道，也是不對的。
對中觀學派運動觀的評價
中觀學派運動觀、通過對運動的辯析，從而闡述了諸法皆因緣之所生、本無自性、當體即空的道理。從相待的角度出發，分析了運動的體用、空有、一異等辯證的客觀規律。爲我們進一步認識諸法空義，提供了參考例證。對運動的分析，爲大乘思想的業力學說、佛性論、因果規律、二谛義等提供了理論支持，完善和鞏固了佛學理論體系，並對後世的諸宗派在中國的流傳，産生了巨大的影響。下面將中觀學派運動觀的影響略述如下：
1．《物不遷論》的産生
號稱“秦人解空第一”的僧肇大師，師從羅什十數年，習般若中觀思想。羅什所譯《中論》，可謂對他影響深遠。他所著《肇論》，在中國思想史上的重要地位，爲學術界所公認，尤以《肇論》中的《物物遷論》，更是關于宇宙運動觀論述的傑作。論中認爲，生滅無常是運動，不生不滅，湛然常住是寂靜。一般人認爲動靜各不相同，是不能在一個事物上同時表現出來的兩個現象。然而，他主張動靜相即、體用不二的真俗圓融思想，即沒有離開寂靜的運動，也沒有離開運動的寂靜；運動和寂靜在表面上雖然不同，究其實二者原是統一不二的、相互依存的。他著重從運動的時空性上去研究運動，悟到了諸法動而不動的真理。這些明顯是受到《中論、觀去來品》啓迪的真空、俗有不二的運動觀。
2．《壇經》中的不動義
只有釋迦的親口教導，弟子們記載下來才能被稱爲經，然而，中國卻有一個例外——《六祖法寶壇經》。這也是因爲禅宗盛行天下，六祖大師範備受人們尊崇的緣故。在這一部對中國文化影響巨大的經文裏，多次提到不動義，中觀學派的運動觀對它的影響，由此可見一斑。
如《曹溪大師別傳》雲：“諸人夜論幡義，法師廊下隔壁而聽。初論幡者：“幡是無情，因風而動”。第二人難言：“風幡俱是無情，如何得動？”第叁人：“因緣和合故，合動”。第四人言：“幡不動，風自動耳”。衆人诤論，喧喧不止。能大師高聲止諸人曰：“幡無如余種動。所言動者，人者心自動耳”。” [55]這裏對運動的主體、客體及主體和合的分析，最終引向運動本無的“人者心動”，與“觀去來品”中去、去者、去者去的分析相似。又《真假動靜偈》雲：“有情即能動，無情即不動，若修不動行，同無情不動。若見真不動，動上有不動。不動是不動，無情無佛種。能善分別相，第一義不動，若能作此見，則是真如用。”[56]此處將動靜互根和真俗二谛圓融的運動觀，發揮的生動活潑，並與實踐論聯系在一起，使之更具實用價值。甚至在能大師遷化之日還說：“但無動無靜，無生無滅，無去無來，無是無非，無住無往，但然寂靜，即是大道……”[57]這十無中有六無與運動論有關，奄然有八不的遺風。
3．對大乘佛學基礎理論的支持
八萬四千法門，莫不爲契機契理、導俗破迷而施設，中觀學派的運動觀也是一樣，在于利于群生明了諸法之本來，看破虛幻的表象世界而施設。對運動諸要素的辯析，以明緣起性空等說；假言不動，則能使人們在變遷的生命輪回中，認識承載生命的主體，明了推動生命流轉的動力，發揮淨化生命的潛在能量，以支持佛性、業力輪回、賴耶等學說；假言非靜，爲了在動態的表相世界中，起無盡的大悲心，廣行六度萬行，拯救含識于水火之中，而不住于涅磐，以成六度四攝、無余涅磐等說；非動非靜，破衆生對空有二邊的迷執，以明中道之正觀；非動非非動，體一乘之大道，滅一切凡情的虛妄分別，遠離言說戲論，成究竟涅磐；即動即靜，表真俗二谛，不二而二之理。因此，中觀學派的運動觀，爲研究宇宙萬有，認識無邊法界，提供了大乘佛學的理論依據。
4 研究中觀學派的現代意義
中觀學派的運動觀是以緣起性空理念爲基礎，並對運動的時空性、相對性、統一對立、相續及間斷性等領域，廣泛深入地進行探討，爲人類認識宇宙真相，有重要意義。尤其在今日，道德危機、信仰危機等已普遍化，故學習中觀學運動觀，應有它的現代意義。一是廓清人們對佛學的誤解，正本清源，爲今日新興人類提供精神食糧，爲社會主義的精神文明的建設，作出更大貢獻。二是以中觀學派運動觀的圓融無礙的思想，啓迪人們的生活，規範人們的行爲，重建新時期道德文化。叁是向自然科學領域探索，發揮佛法之優良傳統，以回應時代的挑戰。
六、結 語
《中論.觀去來品》中，破去來以明中道觀行，引導人們趨于無所得，證無生之理。外人(即不明中道正觀者)不明此緣生之理，執此去來(即運動)，以爲實有。如世俗人計執從此到彼爲去，返彼還此爲來，然而不知生從何來，死所何去。九十六外道以自在微塵爲來，還至彼處爲去。小根人雖知十二因緣往返六趣，而執爲定有，不得法空。…
《中觀學派的運動觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…