摩诃衍寶嚴經講要
今講《寶積》，用晉譯《摩诃衍寶嚴經》，此經一卷，爲後來大部《寶積》之源泉(要義如寶，聚集爲積，故名爲寶積也)。
自龍樹著述(《智論》、《菩提資糧論》)至于寂天之書，莫不引據(龍樹至寂天相去六、七百年)，足證其爲大乘中最古最要之籍。又在中土，從後漢始有譯事以來，直到趙宋罷譯之際，疊經翻傳，又足證其流行之盛且久。
現存譯本尚有四種，初名《摩尼寶經》爲後漢支谶(與安世高同時)所譯。
次即現用之本，已失譯人，錄家附之晉錄，觀其筆致與術語，出于西晉無疑。
叁名《大寶積經》，即普明菩薩會，亦失譯，附姚秦錄，編于《大寶積經》四十叁會(《大寶積》共四十九會)。
四名《大迦葉問大寶積正法經》，文句略繁，共有五卷，爲趙宋
施護等譯。四譯詳略各異，蓋愈晚出愈增繁也。
今講取《瑜伽論菩薩地》〈抉擇分〉釋文與經配合。瑜伽但有解釋，不牒經本，對勘四譯，唯晉譯結構差近，故取用之。又此經現有梵文孤本一種，俄人得之于于阗，藏其國學士院中，帝俄時男爵鋼和泰講學吾國北庠，取校西藏譯本付印，名《大寶積經迦葉品》(商務印書館出版)，但梵藏本皆晚出，勘同宋譯，不能全符《瑜伽》釋文，僅足爲參證之資耳。
此外元魏
菩提留支譯有釋論一種，名《大寶積經論》，凡四卷，不詳作者，譯文亦錯亂拙劣。西藏藏經中同有此本，題安慧作，核其體例，乃依《瑜伽》配合經文詳爲之解，家法井然，或真是安慧之作也。鋼氏亦以魏譯對勘印行，惜不娴漢文，對照之處，錯謬不少，但亦可供參考。
《瑜伽論》詳釋此經者，以其能略舉菩薩藏中所有教授也(釋系舊文，彌勒、無著集之，亦猶《雜含》本母之例)。教授與教誡，爲佛說法之通例，大抵教誡詳于律，禁止所行，通常以之屬于消極方面；教授重在法，獎勵所行，通常以之屬于積極方面。實則教授中亦叁學(戒定慧)具足，如何使此叁學清淨，正屬教授之事也。大乘教授，既繁且廣，唯此經條列爲十六門，最爲簡要。亦猶戒本廣之有二百五十條，約其要義，乃具于諸惡莫作一耳頌。
十六門教授列名，詳見於《瑜伽釋》，凡分叁段：初五門爲敘論，說菩薩行之品類差別。 一知菩薩邪行，二知菩薩正行，叁知菩薩正行勝利，四知菩薩正行中所安立之法行平等行善行法住行等相，五知於菩薩起信譬喻相。次八門爲正宗，說菩薩行之自性。 一知菩薩正行中安立所學，二知聲聞菩薩所學殊勝差別，叁知菩薩學以致用而馬世出世間利益他事，四知菩薩藏教授中聲聞所學，五知非善學沙門，六知善學沙門，七知住世俗律儀者，八知住勝義律儀者。後叁門爲結論，說菩薩教授所依。 一知佛說調伏方便，二知諸佛密意語，叁知佛說教授有勝解果。此叁段中敘結兩段，文義易了，略而不講，今但於正宗一段詳闡發之。
正宗分經文初門“是故迦葉菩薩，欲學此《寶嚴經》者，當正觀諸法”雲雲。上文已明此經爲大乘學之樞要，今更總略其義爲一句日：正觀諸法。正觀即真實觀，即中道觀，能正觀諸法，則大乘學之一切要義畢在，此即寶積法門之總持也。
學有次第，菩薩之學，先當具足法住，法即十法行，乃依法而住矣。詳釋之，則一面於聲聞乘相應經典據世俗谛道理所說者，知爲言說解釋，非是了義，不應如言取以爲依，但善巧通達，而複超出。又一面於大乘相應經典，契合甚深空性道理，與世俗勝義二谛道理所說了義相應者，如理正勤修學，是即名爲正修中道勝行，由此正法能貫穿十叁中道行故。十叁中道行，即《辯中邊論》之十五中道行，《中邊》據此經而開合之，釋亦略異，可以對勘而明也。
十叁中道行者：第一爲貫穿補特伽羅空性。經文謂不觀我人壽命，是爲中道真實觀法。此中補特伽羅，即指有情衆生我人壽者命者等，於此而空，乃空之最初步，中道行由此而入。補特伽羅空性由一種相不可得所顯。雲何不可得
謂於佛說之種種事上我不可得也。事有叁類， 一有情事，即五蘊，佛說五蘊有情不相離故，有情以五蘊成身故。二彼差別事，彼謂五蘊，各從其類，有十八界，即有情差別事也。叁彼受用事，謂有情內有能受用之六根，外有所受用之六塵，如是內外相關之十二處，即有情受用事也。佛就有情分說蘊、界、處，但於此等法內外中間徧尋愚夫所執之實我(人壽命等)悉不可得。是即中道行，亦爲人空最初之門也。
第二貫穿補恃伽羅無我性。經文謂不觀色有常無常，乃至不觀我有常無常，亦複不觀地水火風有常無常，是謂中道真實觀法。此由一相可得所顯。小乘愚夫爲破實我故，執蘊處界叁事爲常住緣生法，今正觀彼常性不可得，而輿彼相異之無常性相可得，此即補特伽羅無我觀也。
第叁貫穿法空性。上說無常性相，隨順涅槃，以爲可得，但仍不可執作實有，故繼說此法空性也。經雲“不觀地有常無常”雲雲，此由一相不可得所顯，謂於蘊界處上，愚夫所執實有無常性，若內(即蘊)若外(離蘊)若中間(不即不離蘊)了不可得。蓋依佛說名言徧計無常性，仍成執著；今正觀此言說自性是無，即爲法空中道觀也。
第四貫穿法無我性，經雲“有常是一邊，無常爲二邊”雲雲，謂此法無我性，由一相可得所顯，即法實相。謂彼事上無常性不可得，而聖智所行道理可得(未證得離言性時，但於道理中可得)，即彼離言自性可得也。但此離言自性，爲各別自內體會，而非言語所能宣說。如《攝論》喻根本智謂如啞受義，親知而不能言；又如人飲水冷暖自知難爲他說，然此自內所得之境，非無有也。經於此境又以六相明之，示其輿言說自性有異。 一者不可自尋思，謂自不能以意言指陳此即是此，經文雲無色，謂無固定形式可指也。二者不可說示他，經文略，應雲無示。叁者超過色根所行，經雲“不可見”(應雲非依)，謂非色聲等所能類別之，以色聲之別亦落抽象也。四者超過一切相，經文略，應雲無顯現或無相，謂非一切相所能相也。五者超過識所行，經文略，應雲無了別，謂非如意識之所了別也。六者超過煩惱所行，經雲不可得(應雲無住)，謂離言自性，非煩惱生起之所依也。如是六相，皆離言自性之所依，可知法無我性者，自有其積極內容，非概歸消極否定也。此經談空，即以此法無我性爲據，所余九種法門，皆此法無我所顯也。
第五貫穿增益邊。既知法無我性，自能辯別增減。言增益者，此由二相所顯， 一者差別相之增益，二者自體相之增益。差別自體，皆依法言，法即前蘊等叁事也。差別相增益者，即於彼蘊等叁事，後複次第展轉引生而有八相。 一於叁事執爲常相，以相續似一故。二或於彼事執無常相，以緣生起滅故。然彼事實相非常非無常，常無常言皆爲增益。由增益常爲依止故，有第叁增益我執，許有個體存在故。以彼增益無常爲依止故。複有第四增益無我執，許其滅壞空無故，然彼法實相非我非無我(有假名我，無實體我)，所以我無我執，俱屬增益。複由此所分別之常我爲依止故，有第五增益能分別不實在心執。反之由無常無我之分別爲依止故，而有第六增益真實心執。此真實心有決定尋求二類，決定爲心，尋求不定爲思，由此而生徧計所依之意，徧計相應之識。然其實相，無心無思無意無識，故彼真實心不真實心之言，皆屬增益。又執真實心爲依止故，有第七增益善等能治清淨相等執(經文次序顛倒，善法等五種，如次配《論釋》能對治顛倒等清淨法)。反之由執不真實心爲依止故，有第八增益不善等所治雜染相等執。然彼蘊等實相中，於此能所二邊皆無所有，故能所淨染皆爲增益。如是次第八種差別相，皆於彼彼事上增益所得，菩薩於彼等皆不取(《論釋》作不執著)、不說(《論》作不勸他執)、亦不稱贊。複次自體相增益者，經雲“有者是一邊”雲雲。謂先於蘊等叁事執有自體故，而後有常無常等差別相，然此自體不外愚夫徧計所執所有言說自性增益。若知彼蘊等唯是言說自性而無實體，則如石女兒本無，何有石女兒書射等事耶
第六貫穿損減邊。此由一相所顯，謂損減實事。無而謂有是增益邊，有而謂無即損減邊。前之增益，乃以所無之自體差別爲有；今之損減，則以真實離言自性概歸之滅無也。不知離言自性乃真實法無我性，於此起邪勝解(論文綴句有誤，應雲於法無我性起邪勝解)，即是損減事實。此指小乘人等，不辨法無我，以爲但於法上無所執之我(即蘊等內外中間不能得我，實則仍屬於生無我)由是起邪勝解，執爲法無我，以輿無常苦空齊觀，謂蘊等實有法中，實有此無常苦空無我法。此但法執耳，與真正法無我性相去遠矣。大乘謂空法執即由此始，法執空而後離言自性顯。是故經言，“常我是一邊，無常無我仍是一邊”，又雲“有者是一邊，無者(無我)爲二邊也”。尋常所謂無常、無我，乃言說自性，佛隨衆生常我等邊見而說。小乘誤解，於此增益，以法中無我爲法無我，反成法執。必無此法執我(言說自性)，即法無自陸，而後真爲法無我性也。中觀學者月稱之徒，謂小乘亦知法無我，瑜伽宗以法無我之有無判大小乘爲不合理雲，此乃不明小乘所謂法無我性，實是人無我性也。月稱不許有離言自性，遂撥無一切種(差別)一切法相，與小乘同歸斷滅，無足怪也。
第七貫穿法現觀。明了法無我性不增不減，如實證知，是爲法現觀。現觀者，兩相對晤，中無隔礙，即是實證。然此建立於對治上，去所治相，而後得法實相，以成其證。無對治，亦無所謂證也。此由叁相通達： 一者彼自性不可得所顯。謂於彼蘊等叁事(此叁事概括世間一切事)及第四(佛說九事中第四)緣起事安立所治能治二類，即以無明等爲所治，明等爲能治，均屬有爲法。由無明滅等所得之滅，是無爲法。如是順逆緣起事，皆就實證中安立。佛於菩提座上，即據順逆觀而證道成佛。然此亦僅如彼安立而已，實無安立…
《摩诃衍寶嚴經講要》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…