..續本文上一頁後知淨土唯心，唯心淨土。[《寶積二會序》，《山房雜錄》卷一，第4191頁]
其次，在理事無礙的基礎上，蓮池對禅、淨兩種法門作了進一步融通。
“禅宗淨土，殊途同歸。以不離自心，即是佛故，即是禅故，彼執禅而謗淨土，是謗自本心也，是謗佛，是自謗其禅也。”[《彌陀疏鈔》卷一，第831頁]這是說，從源頭來看，禅、淨都是大乘法，都是以真心本性爲修行根據的，所以執禅謗淨土事實上是謗自己的真如本性。而真心就是佛，因此即是謗佛，亦等于是自謗其禅了。若能明白這個道理，自然知道“禅者淨土之禅，淨土者禅之淨土”。再從修行目標來看，淨土以往生爲旨趣，禅宗以開悟爲鹄的，但都是以了生死、成佛道爲最終目標的。所以，禅、淨各有所應之機，法門施設雖有不同，但是本爲一體，雖二而不二。當有人問“淨土與禅孰優孰劣”時，蓮池的回答自然是：“今之執禅謗淨土者，卻不曾真實參究。執淨土謗禅者，亦不曾真實念佛。若各各做工夫到徹底窮源處，則知兩條門路原不差毫厘也。”[《雜答》，《遺稿》卷叁，第4696頁]
再者，從修行方法上來看，禅宗依自力參禅，淨土兼仰他力念佛，二者有所不同，但是自力與他力亦可結合。蓮池指出，念佛一路似粗而細，似易而難，“即是入理妙門，圓契五宗，弘該諸教，精微莫測，廣大無窮。鈍根者得之而疾免苦輪，利智者逢之而直超彼岸。”[《彌陀疏鈔·答淨土四十八問》，第1528頁] 對于禅僧以禅自負，以爲念佛法門必待往生西方見阿彌陀佛後才能得悟，而參禅者現生便能得悟之謬解，蓮池有專文評判禅宗、淨土並不存在開悟遲速之分別，他說：
根有利鈍，力有勤惰，存乎其人，則彼此互爲遲速，未可是此而非彼也。喻如二人同趨寶所，一人乘馬，一人乘船，同日起程，而到之遲速未可定也，則利鈍勤惰之說也，參禅念佛亦複如是。語其遲，念佛人有累劫蓮花始開，參禅人亦有多生勤苦不能見性者矣。語其速，參禅人有當下了悟，不曆僧祗獲法身，念佛人亦有見生打徹，臨終上上品生者矣。古雲：如人涉遠，以到爲期，不取途中強分難易。[《禅宗淨土遲速》，《竹窗叁筆》，第3948頁]
實際上，淨土法門單提佛號，主張“都攝六根，淨念相繼”。其雖不提倡參究，卻又暗含開悟見性之法，即《楞嚴經·大勢至菩薩圓通章》所謂“不假方便，心得自開。”“以念佛心，爲無生忍。”另外，禅門參禅求開悟，但是並非一悟即了，悟後仍需起修，而念佛求生西方，蒙佛接引，一生成就，實爲修持之快捷方式。所以，淨土于禅不但無礙，且有助于禅之根本目標的實現。
基于以上的理論融通，蓮池發揮永明延壽禅淨雙修之旨，提倡“參究念佛”一法。
叁、導禅歸淨
1．淨土爲歸 延壽禅師的“四料簡”已明確指出，參禅之人應以淨土爲歸。蓮池則從念佛不礙參禅的角度加以強調說明：
古謂參禅不礙念佛，念佛不礙參禅，又雲不許互相兼帶。然亦有禅兼淨土者，如圓照本，真歇了，永明壽，黃龍新，慈受深等諸師，皆禅門大宗匠，而留心淨土，不礙其禅。故知參禅人雖念念究自本心，而不妨發願，願命終時往生極樂。所以者何，參禅雖得個悟處，倘未能如諸佛住常寂光，又未能如阿羅漢不受後有，則盡此報身，必有生處。與其生人世而親近明師，孰若生蓮花而親近彌陀之爲勝乎。然則念佛不惟不礙參禅，實有益于參禅也。[《念佛不礙參禅》，《竹窗二筆》，第3860頁]
換句話說，禅與淨土，理雖無二致，但如論事修，則有天壤之別。淨土法門若能信真願切行實，便可仗佛慈力帶業往生，一得往生，則永出生死。而參禅之人唯仗自力，不求佛力加持，即使能參到大徹大悟，明心見性，如果不能斷盡見思煩惱，依然要在叁界當中受生受死。相反，參禅人若能兼修淨土，則更能增益自己的所悟所修。
禅以自力爲主，淨以他力爲據，事實上，自力和他力的區分並非絕對，唯仗自力的參禅與仰仗佛力的念佛也並不是不能溝通。淨土念佛雖仗佛力，亦需自己真實“信願行”的力量，自他二力不可或缺；禅宗參禅雖依自力開悟，也可仰仗佛力求生西方。這樣，如果參禅得悟，現生明心見性，至臨命終時，蒙佛接引，往生上品。一彈指頃，花開見佛，證無生忍，即四料簡中所謂“有禅有淨土，猶如戴角虎，現世爲人師，來生作佛祖。”縱然現生參禅未悟，也可仗佛慈力，往生西方，永超生死，自然得悟，即所謂“無禅有淨土，萬修萬人去，若得見彌陀，何愁不開悟。” 因此，蓮池極力主張，參禅之人應兼修淨土，發願求生西方，以禅歸淨，以淨導禅。
2．參究念佛 延壽禅師雖在理論上對禅淨二門進行融通，提倡禅淨雙修，淨土爲歸，但並未提出具體的修持方法。北宋以後，因爲淨土宗的振興，禅林念佛之風也日益興起。元代的斷雲智徹(1330—？)禅師以淨土爲歸向，開出參究念佛一法，即教人以一句佛號作爲話頭，參“念佛的是誰”[ 蕅益大師在《靈峰宗論》卷五之叁《參究念佛論》中言：“淨土正行，尤以念佛爲首，顧念佛一行，乃
有多途。小經重持名，楞嚴但憶念，觀經主于觀境，大集觀佛寶相。後世智徹禅師複開參究一路，
雲棲大師極力主張淨土，亦不廢其說。但法門雖異，同以淨土爲歸。”]，雲：
念佛一聲或叁五七聲，默默返問，這一聲佛從何處起，又問這念佛的是誰。有疑只管疑去，若問處不親，疑情不切，再舉個畢竟這念佛是誰，于前一問少疑，只向念佛是誰谛審谛問。[《禅關策進·智徹禅師淨土玄門》，第2042頁]
元、明之間，參究念佛已逐漸發展成一種教界禅修的共通趨勢。[ 《才市念佛詩的止觀分析——念佛法門之止觀次第擬構》，《現代大乘起信論——如石法師論文集》，臺灣南林出版社，2001，10，第336頁]
蓮池所處的時代，禅門雖已凋弊，但參禅開悟者仍不乏其人，他本人早年亦從參禅得力。爲了更好地接引參禅人歸向淨土，蓮池積極倡導參究念佛一法，力圖將淨土的持名念佛與禅宗的參話頭結合起來。沿智徹禅師之思路，他主張參禅之人不必別舉話頭，只須念佛數聲，回光反觀這念佛的是誰，“體察究審，鞠其根源。體究之極，于自本心，忽然契合。”[《彌陀疏鈔》卷叁，第1229頁]契合本心，即了知能念之心，本體自空，所念之佛，了不可得。然能念之心，亦靈靈不昧，所念之佛，亦曆曆分明。在《彌陀疏鈔》中，他將執持名號分爲事、理兩種，憶念無間名爲事持，稱此由參而悟的體究無間爲理持。由體究無間而得的“能所情消，有無見盡，清淨本然之體”[《彌陀疏鈔》卷叁，第1230頁]境界，即爲《阿彌陀經》中“一心不亂”之“理一心不亂”。
佛教修行講求一門深入，有人曾置疑參究念佛一法：淨土修行單持佛號即可成就，參究主要爲求開悟，有違淨土往生理念，且參究念佛屬于兼帶，不符合“修行宜一門深入”之宗旨。其實，蓮池也是主張修行貴在一門深入的：
米元章[ 米元章，名芾，字元章，號海兵外史，宋朝襄陽人。爲文奇險，特妙于翰墨，沈著飛翥，得王獻之筆意。畫山水人物，自成一家。]謂學書須是專一于是，更無余好，方能有成。而予聞古之善琴者，亦謂專攻叁二曲，始得入妙，斯言雖小可以喻大。佛言製心一處，無事不辦，是故心分兩路，事不歸一，情專志笃，叁昧速成，參禅念佛人不可不知。[《學貴精專》，《竹窗二筆》，第3803頁，]
至于參究念佛，他認爲與淨土往生之旨並不相礙：
國朝洪永間，有空谷、天奇、毒峰叁大老，其論念佛，天毒二師俱教人看念佛是誰，唯空谷謂只直念去亦有悟門。此二各隨機宜，皆是也。而空谷但言直念亦可，不曰參究爲非也，予于疏鈔已略陳之。而猶有疑者，謂參究主于見性，單持乃切往生，遂欲廢參究而事單持，言經中止雲執持名號，曾無參究之說。此論亦甚有理，依而行之，決定往生，但欲存此廢彼則不可。蓋念佛人見性，正上品上生事，而反憂其不生耶？故疏鈔兩存而待擇，請無疑焉。[《參究念佛》，《竹窗二筆》第3851頁]
這是說，單持名號或參究念佛，都是“隨病製方，逗機施教。二各有旨，不可是此非彼。”[《名僧輯略·空谷隆禅師》，第2568頁]天奇、毒峰二老皆教人參究，空谷景隆教人直念，都是觀機而言的。何況空谷只說，直念下去也有悟處，並沒有否定參究一法。實際上，淨土單持佛號，念念無間，決定可以往生。而參究念佛參到大徹大悟，明心見性，如求往生，正可上上品往生。此是以禅助淨，以淨助禅，禅淨一舉兩得。在《疏鈔》中，蓮池對持名的事持、理持之分，正是針對不同根機而言的。他指出，兼帶之“兼”有兩種含義：
昔中峰、天如謂，禅與淨土理雖一，而功不可並施，今曰兼修者何？蓋兼之義二，足蹑兩船之兼，則誠爲不可。圓通不礙之兼，何不可之有？況禅外無淨土，則即土即心，原非二物也,安得更謂之兼？[《圓照本禅師》，《往生集》卷二，第2379頁]
顯然，中峰明本、天如惟則雖曾說過“修行不許互相兼帶”，是針對行人將禅與淨土分割爲兩門，心不專一，終至兩無所獲之情形而言的，“良由念佛者，自疑與參禅異致，念外求禅。參禅者，自疑與念佛殊歸，禅外覓佛，心分二路，業不專精，故所不許。”而這裏提倡的參究，正是“圓通不礙之兼”：
今念佛者，即于念上體究，不曾別有作爲。即拳究手，即波究水，是一非二，何得名兼？縱名爲兼，如是之兼，非世之所謂兼也。兼亦何礙，勢至以念佛心，入無生忍，佛兼禅也。普賢以不可思議解脫，往生安樂，禅兼佛也。故永明謂有禅淨土，猶如帶角虎，而圓照禀單傳之旨，亦以淨土密修，是皆兼而不二，一而常兼者也。[《彌陀疏鈔續問》，第1512…
《蓮池大師思想研究(劉紅梅)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…