..續本文上一頁頁]
蓮池極力強調參究念佛是在念佛上參，依舊是一門，並非二事。
可以看出，蓮池提倡的參究念佛不同于禅門參“念佛的是誰”。禅宗參究者不注重信願求生，不求佛力加被，即使念佛，只注重看念佛的是誰，以求開悟而已。而這裏的參究念佛，是以理事無礙爲理論基礎的：一方面，以禅家參話頭的方法參“念佛的是誰”，另一方面，參究之人無論悟與未悟，對淨土皆有真實的信願，求佛力加被，往生西方。此即以淨土爲主，參究助之。這樣，以信願爲前提的“參究念佛”便將自力和他力很好地結合起來，在禅者參禅與淨土念佛之間架起了一座橋梁，成爲蓮池導禅歸淨之方便。
第四節 明末四大師禅淨觀比較
談到佛教的複興和發展，不能離開禅宗、淨土二門。明末四大師中，蓮池、紫柏、憨山皆參訪過華嚴宗匠真圓遍融[ 遍融禅師“初住廬山，證華嚴叁昧，得大解脫門，後入京師大作佛事，化度群品，王公大臣皆瞻仰敬服。(據《釋氏稽古略續集》卷叁，《卍續藏經》第133冊，第286頁)蓮池早年曾入京師參遍融，教之于“勿貪名利，一心念佛”。紫柏十七歲出家，後入廬山學法相義，又參遍融、常潤諸老。憨山十二歲于棲霞山報恩寺出家，十九歲從雲谷法會學禅，後從無極明信學華嚴。二十六歲離寺參師訪友，二十七歲(萬曆六年，1578年)往參遍融，“禮拜，乞和尚指示。師無語，唯直視之而已。”(《自序年譜實錄上》，《憨山老人夢遊集》卷五叁，第1898頁)]，深受其念佛之教誨。但是，因爲對禅、淨法門的體認及弘法取向的不同，再加上時代的因素，明末四大師的禅淨觀不盡相同。對其加以比較，有助于進一步深入理解明末佛教的發展和改革複興之狀況。
一、真可對淨土流弊的批評
紫柏真可專主禅修，畢生以複興禅宗爲己任，對淨土談論較少[ 紫柏著作有《紫柏尊者全集》叁十卷，《紫柏尊者別集》四卷。有關淨土之論有：念佛法語數篇、阿彌
陀佛贊、無量壽佛贊、淨土偈、常熟慧日寺西方殿造像疏、湖州府弁山圓證寺募四萬八千彌陀緣起
等。]。真可對明末佛教的現狀頗爲憂慮，認爲“此來佛法大患，患在天魔外道，患在盲師資七大錯耳”，其中第一錯“以爲禅家古德機緣，可以悟道，悟道斷不在教乘上”，第四錯“有等瞎公雞，聞真雞啼，假雞啼，皆仿效作種種聲，以爲動念即乖本體，思量便落鬼家活計”皆是批判禅徒之空腹高心、廢棄經教；否定思慧、以禅壓教的。第叁錯則在于以淨土念佛排斥參禅、看教：
以爲念佛求生淨土，易而不難，比之參禅看教，惟此著子最爲穩當。我且問你，淨土染心人生耶？淨心人生耶？半淨半染人生耶？若染心人可生淨土，則名實相乖，因果背離；若半染半淨生淨土者，吾聞古德有言：若人臨終之際，有芥子許情識念娑婆世，斷不能生淨土；若全淨心人生者，心既全淨，何往而非淨土，焉用淨土爲？如果以爲念佛一著子，能勝參禅看教，豈非大錯？[《法語》，《紫柏尊者全集》卷叁，《卍續藏經》第126冊，第692頁]
顯然，真可對當時淨土法門出現的一些弊端是相當不滿的。修禅之人有自恃利根薄淨土爲愚地愚婦所修之著相法門，同樣，修淨土者亦有執淨土斥參禅修定爲落空之舉。此二者執有執無，俱是不解佛法真義。淨土法門仰仗彌陀他力本願之力，一生成辦生死大事，較于通途法門之難解難行被稱爲“易行道”。但是，“易行”也是相對而言的，淨土往生雖仗他力，仍不廢卻自力，“至心信樂欲生其國”者方可成就。至于往生品位之高低、證道之深淺、見佛之遲速，全在行者持名功夫之深淺。就是說，淨土行人需有識破身心一切皆幻，對西方淨土發出真實信願的認識基礎，且在日常生活中修持淨業叁福，正念宛然，佛號不斷，如此精進修持方可在臨命終時感佛接引，往生西方。所以，淨土修行自、他二力不可偏廢，雖有“易行道”之稱，但在某種程度上也是相當不易的。真可“淨心”、“染心”之論從禅者強調自力解脫的立場指出，念佛求生淨土必須有“淨心”的功夫，“心淨則佛土淨”，如果過分依賴他力輕視自力，平日不作看破放下、自淨其心的努力，臨命終時情識種子現行，則不能與佛感應道交，又談何往生淨土。他的另一段言論表達了同樣的意思：
念佛求生淨土之義，義在平生持念，至于臨命終時，一心不亂，但知娑婆是極苦之場，淨土是極樂之地。譬如魚鳥，身在寵檻之內，心飛籠檻之外。念佛人以娑婆爲籠檻，以淨土爲空水，厭慕純熟，故舍命時，心中娑婆之欲，了無芥許，所以無論其罪業之輕重，直往無疑耳。倘平生念佛雖久，及至舍命時娑婆欲習不忘，淨土觀想不一，如此等人亦謂念佛可以帶業往生淨土，以義裁之，往生必難。故廬山先造法性論，次開白蓮社，非無以也，蓋法性不明則情關不破，關不破則身心執受終不能消釋，以執受未消釋故于飲食男女之欲根斷不能拔，所以口念彌陀，神馳欲境，如先以破身心之方，教之漸習而熟，則能了知身與心皆非吾，有此解若成，則身心執受雖未順破，然較之常人，高明遠矣。[《法語》，《紫柏尊者全集》卷二，《卍續藏經》第126冊，第676頁]
此段談論淨土修行厭離娑婆、欣慕極樂之行的重要性，指出淨土雖可帶業往生，但此“帶業”也是有條件的，必須建立在臨命終時求生淨土之願力大于娑婆業力的基礎之上。所以，真可特別強調在日常動用中勘破身心、破除情執，如此念佛才能與佛相應。當然，他的破執方法不是淨土之念佛淨心，而是持頌“毗舍浮佛偈”。
真可認爲，念佛法門簡便易行，一句彌陀即可出離苦海，可謂殊勝。但他對行人雖修持淨業然不能真實修行，表示出深切的憂心：
念佛法門，最爲簡便，但如今念佛之人，都無定志，所以千百人念佛，無有一兩人成就者。這一句佛、一句菩薩，一切天、一切人，若生西方者，莫不因此這一句阿彌陀佛而度苦海。然念佛心真不真，勘驗關頭，直在歡喜煩惱兩處取證，其真假之心曆然可辨，大抵真心念佛人，于懼喜煩惱中，必然念念不間斷，是以煩惱也動他不得，歡喜也動他不得，歡喜煩惱既不能動，死生境上自然不驚怖。今人念佛，些小喜怒到前，阿彌陀佛便撇在腦後了，如何能得念佛靈驗？若依我念佛，果能于憎愛關頭，不昧此句阿彌陀佛，而現在日用，不得受用，臨終不得生西方，我舌根必然破爛。你若不依我法，則念佛無有靈驗，過在汝，與我無幹。[《法語·示衆念佛》，《紫柏尊者全集》卷八，《卍續藏經》第126冊，第768頁]
由上可見，真可對淨土流弊的批評主要集中在：過分依賴他力，不能自淨其心；情執未破，不能看破身心；心無定志，不能真實念佛。這些都是淨土往生的決定障礙。無疑，真可的批評有糾正淨土念佛走向偏弊的功效，對淨業行人的修持也有著決定的指導意義。事實上，真可雖以禅宗立場批評淨土流弊，但對淨土法門仍然評價很高，他在給門下居士的信中，即鼓勵其真修淨土：“到家果能打屏人事，專力淨土，乃第一義。”[《與吳臨川始光居士》，《紫柏尊者全集》卷二四，《卍續藏經》第126冊，第1058頁]
蓮池年長真可八歲，時代相當，振興佛教之使命一致，二位大師理應有所交往，但是在真可的文集中，僅有一處提及蓮池：
萬曆庚子冬，有始光居士自閩之杭，訪雲棲袾大師，因見大師所供無量壽佛立像殊勝，精神慈注，瞻禮之間，使衆生染習于不知不覺之頃，忽生淨想。……大師望居士眉宇之色，欲像之心，……約明年四月迎像，不幸袾大師赴湯火之災，遂以原像應其請。[《迎無量壽佛立像緣起》，《紫柏尊者全集》卷十叁，《卍續藏經》第126冊，第860頁]
從真可對蓮池的“雲棲袾大師”之稱謂來看，他對蓮池的修證和宗風是非常欣賞和欽佩的，但是並未對此多加議論。與蓮池倡西方淨土不同的是，他在立像緣起中亦是指歸唯心的：“若以唯心觀之，木佛肉佛，兩者未嘗非心也，……渠臭皮囊，不異立像。”蓮池的著述十分豐富，從其見地圓融的言論中，可以看出他對時事的敏銳洞察力。但對于真可由“妖書”被逮，直至獄中坐化(萬曆叁十一年，1603年，時蓮池六十九歲)等振憾當時佛教界之大事，蓮池並沒有任何評論之語。但是，在他給居士的信中，其“況今處士以橫議被逮，時僧以傲世取尤，以勢揆之，亦所當避。”[《答杭嚴道寓所何公》，《遺稿》卷二，第4560頁]之語，吐露出他本人“奉法唯謹”的審慎態度。
可以肯定的是，蓮池、真可對對方的評判都是十分謹慎的，究其原因，應該是二人弘法取向之不同所致。蓮池一生致力于弘揚淨土法門，希冀以淨土實修拯救禅門空疏等時弊。所以，他的言論都是從淨土的立場展開的：融通禅淨法門，以理事無礙之華嚴觀將西方淨土與唯心淨土統一起來，發起行人對西方淨土的決定信心；淨土往生與否全在信願之有無，因此特別注重對淨土信、願、行的闡述；雖亦強調自力修行的重要性，但同時突顯彌陀他力本願的殊勝作用。與此不同的是，真可意在以禅救禅，雖贊歎淨土法門，但他論淨土畢竟是站在禅宗立場上的：其一，應機、糾弊的原故使他突顯唯心淨土，消解西方淨土，例如第叁錯中有“心既全淨，何往而非淨土，奚用淨土爲？”之語；其二，真可發揮禅宗“即心即佛”之理念，認爲“心外無佛，佛外無心”，只有心佛情消，方能“常光獨露，肯心自許”；其叁，真可特別強調修行中自力解脫的重要性，言“須是自家拼命掙著，不然是自要沈沒，雖千佛出世，也難救取。”[《與塗毒居士》，《紫柏尊者全集》卷二十叁，《卍續藏經》第126冊，第1035頁]在談到阿彌陀佛四十八願時，他亦是注重發揮自心自信力量，不可避免地淡化了淨土他力本願的功用，他說…
《蓮池大師思想研究(劉紅梅)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…