..续本文上一页后知净土唯心，唯心净土。[《宝积二会序》，《山房杂录》卷一，第4191页]
其次，在理事无碍的基础上，莲池对禅、净两种法门作了进一步融通。
“禅宗净土，殊途同归。以不离自心，即是佛故，即是禅故，彼执禅而谤净土，是谤自本心也，是谤佛，是自谤其禅也。”[《弥陀疏钞》卷一，第831页]这是说，从源头来看，禅、净都是大乘法，都是以真心本性为修行根据的，所以执禅谤净土事实上是谤自己的真如本性。而真心就是佛，因此即是谤佛，亦等于是自谤其禅了。若能明白这个道理，自然知道“禅者净土之禅，净土者禅之净土”。再从修行目标来看，净土以往生为旨趣，禅宗以开悟为鹄的，但都是以了生死、成佛道为最终目标的。所以，禅、净各有所应之机，法门施设虽有不同，但是本为一体，虽二而不二。当有人问“净土与禅孰优孰劣”时，莲池的回答自然是：“今之执禅谤净土者，却不曾真实参究。执净土谤禅者，亦不曾真实念佛。若各各做工夫到彻底穷源处，则知两条门路原不差毫厘也。”[《杂答》，《遗稿》卷三，第4696页]
再者，从修行方法上来看，禅宗依自力参禅，净土兼仰他力念佛，二者有所不同，但是自力与他力亦可结合。莲池指出，念佛一路似粗而细，似易而难，“即是入理妙门，圆契五宗，弘该诸教，精微莫测，广大无穷。钝根者得之而疾免苦轮，利智者逢之而直超彼岸。”[《弥陀疏钞·答净土四十八问》，第1528页] 对于禅僧以禅自负，以为念佛法门必待往生西方见阿弥陀佛后才能得悟，而参禅者现生便能得悟之谬解，莲池有专文评判禅宗、净土并不存在开悟迟速之分别，他说：
根有利钝，力有勤惰，存乎其人，则彼此互为迟速，未可是此而非彼也。喻如二人同趋宝所，一人乘马，一人乘船，同日起程，而到之迟速未可定也，则利钝勤惰之说也，参禅念佛亦复如是。语其迟，念佛人有累劫莲花始开，参禅人亦有多生勤苦不能见性者矣。语其速，参禅人有当下了悟，不历僧祗获法身，念佛人亦有见生打彻，临终上上品生者矣。古云：如人涉远，以到为期，不取途中强分难易。[《禅宗净土迟速》，《竹窗三笔》，第3948页]
实际上，净土法门单提佛号，主张“都摄六根，净念相继”。其虽不提倡参究，却又暗含开悟见性之法，即《楞严经·大势至菩萨圆通章》所谓“不假方便，心得自开。”“以念佛心，为无生忍。”另外，禅门参禅求开悟，但是并非一悟即了，悟后仍需起修，而念佛求生西方，蒙佛接引，一生成就，实为修持之快捷方式。所以，净土于禅不但无碍，且有助于禅之根本目标的实现。
基于以上的理论融通，莲池发挥永明延寿禅净双修之旨，提倡“参究念佛”一法。
三、导禅归净
1．净土为归 延寿禅师的“四料简”已明确指出，参禅之人应以净土为归。莲池则从念佛不碍参禅的角度加以强调说明：
古谓参禅不碍念佛，念佛不碍参禅，又云不许互相兼带。然亦有禅兼净土者，如圆照本，真歇了，永明寿，黄龙新，慈受深等诸师，皆禅门大宗匠，而留心净土，不碍其禅。故知参禅人虽念念究自本心，而不妨发愿，愿命终时往生极乐。所以者何，参禅虽得个悟处，倘未能如诸佛住常寂光，又未能如阿罗汉不受后有，则尽此报身，必有生处。与其生人世而亲近明师，孰若生莲花而亲近弥陀之为胜乎。然则念佛不惟不碍参禅，实有益于参禅也。[《念佛不碍参禅》，《竹窗二笔》，第3860页]
换句话说，禅与净土，理虽无二致，但如论事修，则有天壤之别。净土法门若能信真愿切行实，便可仗佛慈力带业往生，一得往生，则永出生死。而参禅之人唯仗自力，不求佛力加持，即使能参到大彻大悟，明心见性，如果不能断尽见思烦恼，依然要在三界当中受生受死。相反，参禅人若能兼修净土，则更能增益自己的所悟所修。
禅以自力为主，净以他力为据，事实上，自力和他力的区分并非绝对，唯仗自力的参禅与仰仗佛力的念佛也并不是不能沟通。净土念佛虽仗佛力，亦需自己真实“信愿行”的力量，自他二力不可或缺；禅宗参禅虽依自力开悟，也可仰仗佛力求生西方。这样，如果参禅得悟，现生明心见性，至临命终时，蒙佛接引，往生上品。一弹指顷，花开见佛，证无生忍，即四料简中所谓“有禅有净土，犹如戴角虎，现世为人师，来生作佛祖。”纵然现生参禅未悟，也可仗佛慈力，往生西方，永超生死，自然得悟，即所谓“无禅有净土，万修万人去，若得见弥陀，何愁不开悟。” 因此，莲池极力主张，参禅之人应兼修净土，发愿求生西方，以禅归净，以净导禅。
2．参究念佛 延寿禅师虽在理论上对禅净二门进行融通，提倡禅净双修，净土为归，但并未提出具体的修持方法。北宋以后，因为净土宗的振兴，禅林念佛之风也日益兴起。元代的断云智彻(1330—？)禅师以净土为归向，开出参究念佛一法，即教人以一句佛号作为话头，参“念佛的是谁”[ 蕅益大师在《灵峰宗论》卷五之三《参究念佛论》中言：“净土正行，尤以念佛为首，顾念佛一行，乃
有多途。小经重持名，楞严但忆念，观经主于观境，大集观佛宝相。后世智彻禅师复开参究一路，
云栖大师极力主张净土，亦不废其说。但法门虽异，同以净土为归。”]，云：
念佛一声或三五七声，默默返问，这一声佛从何处起，又问这念佛的是谁。有疑只管疑去，若问处不亲，疑情不切，再举个毕竟这念佛是谁，于前一问少疑，只向念佛是谁谛审谛问。[《禅关策进·智彻禅师净土玄门》，第2042页]
元、明之间，参究念佛已逐渐发展成一种教界禅修的共通趋势。[ 《才市念佛诗的止观分析——念佛法门之止观次第拟构》，《现代大乘起信论——如石法师论文集》，台湾南林出版社，2001，10，第336页]
莲池所处的时代，禅门虽已凋弊，但参禅开悟者仍不乏其人，他本人早年亦从参禅得力。为了更好地接引参禅人归向净土，莲池积极倡导参究念佛一法，力图将净土的持名念佛与禅宗的参话头结合起来。沿智彻禅师之思路，他主张参禅之人不必别举话头，只须念佛数声，回光反观这念佛的是谁，“体察究审，鞠其根源。体究之极，于自本心，忽然契合。”[《弥陀疏钞》卷三，第1229页]契合本心，即了知能念之心，本体自空，所念之佛，了不可得。然能念之心，亦灵灵不昧，所念之佛，亦历历分明。在《弥陀疏钞》中，他将执持名号分为事、理两种，忆念无间名为事持，称此由参而悟的体究无间为理持。由体究无间而得的“能所情消，有无见尽，清净本然之体”[《弥陀疏钞》卷三，第1230页]境界，即为《阿弥陀经》中“一心不乱”之“理一心不乱”。
佛教修行讲求一门深入，有人曾置疑参究念佛一法：净土修行单持佛号即可成就，参究主要为求开悟，有违净土往生理念，且参究念佛属于兼带，不符合“修行宜一门深入”之宗旨。其实，莲池也是主张修行贵在一门深入的：
米元章[ 米元章，名芾，字元章，号海兵外史，宋朝襄阳人。为文奇险，特妙于翰墨，沈著飞翥，得王献之笔意。画山水人物，自成一家。]谓学书须是专一于是，更无余好，方能有成。而予闻古之善琴者，亦谓专攻三二曲，始得入妙，斯言虽小可以喻大。佛言制心一处，无事不办，是故心分两路，事不归一，情专志笃，三昧速成，参禅念佛人不可不知。[《学贵精专》，《竹窗二笔》，第3803页，]
至于参究念佛，他认为与净土往生之旨并不相碍：
国朝洪永间，有空谷、天奇、毒峰三大老，其论念佛，天毒二师俱教人看念佛是谁，唯空谷谓只直念去亦有悟门。此二各随机宜，皆是也。而空谷但言直念亦可，不曰参究为非也，予于疏钞已略陈之。而犹有疑者，谓参究主于见性，单持乃切往生，遂欲废参究而事单持，言经中止云执持名号，曾无参究之说。此论亦甚有理，依而行之，决定往生，但欲存此废彼则不可。盖念佛人见性，正上品上生事，而反忧其不生耶？故疏钞两存而待择，请无疑焉。[《参究念佛》，《竹窗二笔》第3851页]
这是说，单持名号或参究念佛，都是“随病制方，逗机施教。二各有旨，不可是此非彼。”[《名僧辑略·空谷隆禅师》，第2568页]天奇、毒峰二老皆教人参究，空谷景隆教人直念，都是观机而言的。何况空谷只说，直念下去也有悟处，并没有否定参究一法。实际上，净土单持佛号，念念无间，决定可以往生。而参究念佛参到大彻大悟，明心见性，如求往生，正可上上品往生。此是以禅助净，以净助禅，禅净一举两得。在《疏钞》中，莲池对持名的事持、理持之分，正是针对不同根机而言的。他指出，兼带之“兼”有两种含义：
昔中峰、天如谓，禅与净土理虽一，而功不可并施，今曰兼修者何？盖兼之义二，足蹑两船之兼，则诚为不可。圆通不碍之兼，何不可之有？况禅外无净土，则即土即心，原非二物也,安得更谓之兼？[《圆照本禅师》，《往生集》卷二，第2379页]
显然，中峰明本、天如惟则虽曾说过“修行不许互相兼带”，是针对行人将禅与净土分割为两门，心不专一，终至两无所获之情形而言的，“良由念佛者，自疑与参禅异致，念外求禅。参禅者，自疑与念佛殊归，禅外觅佛，心分二路，业不专精，故所不许。”而这里提倡的参究，正是“圆通不碍之兼”：
今念佛者，即于念上体究，不曾别有作为。即拳究手，即波究水，是一非二，何得名兼？纵名为兼，如是之兼，非世之所谓兼也。兼亦何碍，势至以念佛心，入无生忍，佛兼禅也。普贤以不可思议解脱，往生安乐，禅兼佛也。故永明谓有禅净土，犹如带角虎，而圆照禀单传之旨，亦以净土密修，是皆兼而不二，一而常兼者也。[《弥陀疏钞续问》，第1512…
《莲池大师思想研究(刘红梅)》全文未完，请进入下页继续阅读…