契理契機之人間佛教
印順
一 探求佛法的信念與態度
叁年前，宏印法師的『妙雲集宗趣窺探』說：「我積多年的見聞，總覺得這些人的批評，抓不住印公導師的思想核心是什麼，換句話說，他們不知『妙雲集』到底是在傳遞什麼訊息」！最近，聖嚴法師在『印順長老的佛學思想』中說：「他的著作太多，涉及範圍太廣，因此使得他的弟子們無以爲繼，也使他的讀者們無法辨識他究竟屬于那一宗派」。二位所說，都是很正確的！我在修學佛法的過程中，本著一項信念，不斷的探究，從全體佛法中，抉擇出我所要弘揚的法門；涉及的範圍廣了些，我所要弘揚的宗趣，反而使讀者迷惘了！其實我的思想，在民國叁十一年所寫的『印度之佛教』「自序」，就說得很明白：「立本于根本佛教之淳樸，宏傳中期佛教之行解(梵化之機應慎)，攝取後期佛教之確當者，庶足以複興佛教而暢佛之本懷也欤」！我不是複古的，也決不是創新的，是主張不違反佛法的本質，從適應現實中，振興純正的佛法。所以叁十八年完成的『佛法概論』「自序」就這樣說：「深深的覺得，初期佛法的時代適應性，是不能充分表達釋尊真谛的。大乘佛法的應運而興，……確有他獨到的長處。……宏通佛法，不應爲舊有的方便所拘蔽，應使佛法從新的適應中開展。……著重于舊有的抉發，希望能刺透兩邊(不偏于大小，而能通于大小)，讓佛法在這人生正道中，逐漸能取得新的方便適應而發揚起來」！──這是我所深信的，也就是我所要弘揚的佛法。
這一信念，一生爲此而盡力的，是從修學中引發決定的。在家時期，「我的修學佛法，一切在摸索中進行。沒有人指導，讀什麼經論，是全憑因緣來決定的。一開始，就以叁論、唯識法門爲研求對象，(法義太深)，當然事倍而功半」。「經四、五年的閱讀思惟，多少有一點了解。……理解到的佛法(那時是叁論與唯識)，與現實佛教界差距太大，這是我學佛以來，引起嚴重關切的問題」。「佛法與現實佛教界有距離，是一向存在于內心的問題。出家來八年的修學，知道(佛法)爲中國文化所歪曲的固然不少，而佛法的漸失本真，在印度由來已久，而且越(到後)來越嚴重。所以不能不將心力，放在印度佛教的探究上」(『遊心法海六十年』)。我在佛法的探求中，直覺得佛法常說的大悲濟世，六度的首重布施，物質的、精神的利濟精神，與中國佛教界是不相吻合的。在國難教難嚴重時刻，讀到了『增壹阿含經』所說：「諸佛皆出人間，終不在天上成佛也」。回想到普陀山閱藏時，讀到『阿含經』與各部廣『律』，有現實人間的親切感、真實感，而不是部分大乘經那樣，表現于信仰與理想之中，而深信佛法是「佛在人間」，「以人類爲本」的佛法。也就決定了探求印度佛法的立場與目標，如『印度之佛教』「自序」所說：「深信佛教于長期之發展中，必有以流變而失真者。探其宗本，明其流變，抉擇而洗練之，願自治印度佛教始。察思想之所自來，動機之所出，于身心國家實益之所在，不爲華飾之辯論所蒙(蔽)，願本此意以治印度之佛教」。所以我這一生，雖也寫了『中國禅宗史』，『中國古代民族神話與文化之研究』；對外也寫有『評熊十力的新唯識論』，『上帝愛世人』等，而主要是在作印度佛教史的探討；而佛教思想史的探究，不是一般的學問，而是「探其宗本，明其流變，抉擇而洗練之」，使佛法能成爲適應時代，有益人類身心的，「人類爲本」的佛法。
印度佛教思想史的研究，我是「爲佛法而研究」，不是爲研究而研究的。我的研究態度與方法，民國四十二年底，表示在『以佛法研究佛法』一文中。我是以佛法最普遍的法則，作爲研究佛法(存在于人間的史實、文字、製度)的方法，主要是「諸行無常，諸法無我，涅槃寂靜」。「涅槃寂靜」，爲研究佛法者的究極理想。「諸行無常」，「從佛法演化的見地中，去發現佛法真義的健全與正常的適應」。「諸法無我」中，人無我是：「在佛法的研究中，就是不固執自我的成見，不(預)存一成見去研究」。法無我是：一切都是「在展轉相依相拒中，成爲現實的一切。所以一切法無我，唯是相依相成的衆緣和合的存在」。也就因此，要從「自他緣成」，「總別相關」，「錯綜離合」中去理解。這樣「研究的方法，研究的成果，才不會是變了質的違反佛法的佛法」。這一研究的信念，在五十六年(夏)所寫的「談入世與佛學」，列舉叁點：「要重視其宗教性」，「重于求真實」，「應有以古爲監的實際意義」，而說「真正的佛學研究者，要有深徹的反省的勇氣，探求佛法的真實而求所以適應，使佛法有利于人類，永爲衆生作依怙」。那年冬天，在『說一切有部爲主的論書與論師之研究』「自序」，把「我的根本信念與看法」，列舉八項，作爲研究佛法的准則(略)。我是在這樣的信念、態度、理想下，從事印度佛教思想史的研究，但限于學力、體力，成就有限，如七十一年六月致繼程法師的信上說：「我之思想，因所圖者大，體力又差，致未能完全有成。大抵欲簡別余宗，必須善知自他宗，故在『妙雲集』上編，曾有叁系經論之講記，以明確了知叁宗義理之各有差別，立論方便不同。晚年作品，自史實演化之觀點，從大乘佛法興起之因緣，興起以後之發展，進展爲如來藏佛性──妙有說；從部派思想之分化，以上觀佛法之初期意義。澄其流，正其源，以佛法本義爲核心，攝取發展中之種種勝義，以期更適應人心，而跳出神(天)化之舊徑。此爲余之思想，但從事而未能完成也」！
二 印度佛教思想史的分判
現在世界各地所傳的佛法，目標與修行、儀式，有相當大的差距，但大體的說，都是從印度傳來，因時地演化而形成的。印度的佛教，從西元前五世紀，釋尊成佛說法而開始，流傳到西元十二世紀而滅亡。千七百年(大概的說千五百年)的印度佛教，我在『印度之佛教』中，分爲五個時期：一、聲聞爲本之解脫同歸；二、菩薩傾向之聲聞分流；叁、菩薩爲本之大小兼暢；四、如來爲本之菩薩分流；五、如來爲本之佛梵一如。這五期中，一、叁、五，表示了聲聞、菩薩、如來爲主的，也就是修聲聞行，修菩薩行，修如來行，有顯著不同特色的叁大類型；第二與第四期，表示了由前期而演化到後期的發展過程。在『說一切有部爲主的論書與論師之研究』「自序」，又以「佛法」，「大乘佛法」，「秘密大乘佛法」──叁期來統攝印度佛教。「佛法」中，含攝了五期的初期與二期，也就是一般所說「原始佛教」與「部派佛教」。「大乘佛法」中，含攝了五期的第叁與第四期，我通常稱之爲「初期大乘」與「後期大乘」。約義理說，「初期大乘」是一切皆空說，「後期大乘」是萬法唯心說。「秘密大乘佛法」有顯著的特色，所以別立爲一類。叁期的分類，正與秘密大乘者的分類相合，如『攝行炬論』所說的「離欲行」，「地波羅蜜多行」，「具貪行」；『叁理炬論』所說的「谛性義」，「波羅蜜多義」，「廣大密咒義」。因此，我沒有一般人那樣，統稱後叁期爲「初期大乘」，「中期大乘」，「後期大乘」，而在「前期大乘」、「後期大乘」外，把末後的「秘密大乘」獨立爲一期。這是約思想的主流說，如「大乘佛法」時期，「部派佛教」也還在發展中；「秘密大乘佛法」時期，「大乘佛法」也還在宏傳，只是已退居旁流了！
在「大乘佛法」中，我在叁十年所寫的『法海探珍』中，說到了叁系：「性空唯名」，「虛妄唯識」，「真常唯心」，後來也稱之爲叁論。「後期大乘」是真常本有的「如來藏，我，自性清淨心」，與說一切法自性空的「初期大乘」，都是起源于南印度而流傳北方的。西元叁、四世紀間興起的「虛妄唯識論」，卻是淵源于北方的。真常──「如來藏，我，自性清淨心」法門，融攝「虛妄唯識」而大成于中(南)印度，完成「真常唯心論」的思想系(如『楞伽』與『密嚴經』)，所以敘列這樣的次第叁系。向後看，「真常唯心」是佛德本有論，正是「秘密大乘」的理論基礎：衆生本有如來功德，才有成立即生成佛──「易行乘」的可能。向前看，聲聞部派的所以分流，主要是一、釋尊前生的事迹，以「本生」，「譬喻」，「因緣」而流傳出來，也就是佛的因行──菩薩大行的成立。二、大衆部分出的部派，思想接近大乘，如被稱爲「諸法但名宗」的一說部，與『般若』法門的「性空唯名」，是非常接近的，這是從聲聞爲本的「佛法」，進展到「大乘佛法」的過程。還有，第五期的「梵佛一如」，應改正爲「天佛一如」。因爲「秘密大乘」所重的，不是離欲的梵行，而是欲界的忉利天，四大王衆天式的「具貪行」。而且，「天」可以含攝一切天，所以改名爲「天佛一如」，要更爲恰當些。我對印度佛教史所作的分類，有五期說；叁期說；也可分叁期的「大乘佛法」爲「初期大乘佛法」，「後期大乘佛法」，成爲四期說。大乘佛法的叁系說，開合不同，試列表如下：
五期 叁系 四期 叁期
聲聞爲本之解脫同歸─┐
├───────佛法──────佛法
菩薩傾向之聲聞分流─┴┐
|
菩薩爲本之大小兼暢─┬性空唯名論──初期大乘佛法─┐
| ├大乘佛法
┌虛妄唯識論─┐ │
│ ├後期大乘佛法─┘
如來傾向之菩薩分流─┴真常唯心論─┘
|
如來爲本之天佛一如──┴──────秘密大乘佛法──秘密大乘佛法
叁 從印度佛教思想史論臺賢教判
上來依印度佛教史所作的分判，與我國古德的判教是不同的。古德的判教，以天臺、賢首二家爲最完善。但古德是以一切經爲佛說，依佛說的先後而判的，如古代的五時教，『華嚴經』的叁照，如作爲出現于曆史的先後，那是不符實況的！然天臺所判的化法四教，賢首所判的五教(十宗)，從義理上說，與印度佛教…
《契理契機之人間佛教(印順法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…