唐代《道僧格》研究

　　鄭顯文

　　[北京]曆史研究，2004年第4期

　　38-54頁

　　【作者簡介】鄭顯文，曆史學博士，副教授。中國政法大學法律古籍研究所　100088

　　【內容提要】唐代的法律製度十分完備，律、令、格、式四種形式也包含了關于道教、佛教方面的法律規定。目前這四種法律形式僅存《唐律疏議》一種，使人們對唐代的宗教立法很難有清楚的認識。值得慶幸的是，在日本《令集解•僧尼令》篇的注釋中，零星記載了唐代《道僧格》的部分內容，爲研究唐代《道僧格》提供了重要線索。依據現有的文獻資料，對唐代的《道僧格》成立作以簡單分析，並在此基礎上對《道僧格》的部分條文進行複原，或可彌補這方面研究的不足。

　　【關 鍵 詞】律令格式/道僧格/僧尼令

　　 據《唐六典》卷6記載：“凡律以正刑定罪，令以設範立製，格以禁違正邪，式以軌物程事”，分別概述了唐朝律、令、格、式四種法律形式的適用範圍和法律效力。律、令、格、式四種法典形式所包含的內容非常豐富，不僅有大量刑事、民事、經濟、訴訟方面的法律規定，還包含許多佛教、道教的法規。尤其是在唐太宗貞觀年間製定的《條製》，後稱《道僧格》，更是目前所知的中國最早的宗教法典之一。

　　 由于《道僧格》早已佚失，加之古代文獻記載極爲簡略，所以目前在中國，史學界、法學界、還是宗教學界對此都少有研究，這不能不說是一件憾事。筆者試圖對這一問題進行分析，不妥之處，祈求教正。

　　 　　一　唐代律、令、式關于道教、佛教的法律規定

　　 唐朝律、令、格、式四種法典形式，完整地保存至今只有《唐律疏議》一種。唐令早已佚失，日本學者仁井田陞、池田溫等人曾對其進行複原，出版了宏篇巨著《唐令拾遺》和《唐令拾遺補》，彌補了這方面研究的不足。唐代格也早已失傳，現僅存敦煌文書P3078號、S4673號唐《神龍散頒刑部格殘卷》，TIIT《垂拱後常行格斷片》等部分內容。唐代式的命運與格相同，今存有敦煌文書P2507《開元水部式殘卷》、以及吐魯番文書72TAM230:46(1)、(2)《儀鳳度支式殘卷》等。令、格、式的不存爲全面了解唐代宗教立法帶來很多不便。

　　 1.《唐律疏議》中關于道教、佛教的規定

　　 自秦漢以來，律一直處于製定法的核心地位，是定罪量刑的刑法典。《唐律疏議》共有502條，其中關于道教、佛教的法規主要分布在《名例律》、《戶婚律》和《賊盜律》叁篇之中。

　　 《名例律》是關于罪名及定罪量刑原則的法律，列于唐律的首篇，相當于現代刑法的總則部分。該篇涉及道教、佛教方面的法律規範有叁條。

　　 其一，《名例律》卷3“除免比徒”條規定：“若誣告道士、女官應還俗者，比徒一年；其應苦使者，十日比笞十，官司出入者，罪亦如之。”長孫無忌等對該條作出的解釋：唐代法律嚴格禁止僧尼、道士穿著俗人服裝和曆門教化，如僧尼、道士等穿著俗服，則強迫還俗；如僧尼、道士等有曆門教化，則處以苦使。假有人誣告僧尼、道士穿著俗服、曆門教化，應比照世俗法律，即誣告僧尼、道士著俗服者，折抵徒刑一年；誣告僧尼道士等曆門教化者，苦使十日折抵笞十下，苦使百日折抵杖一百下。還俗、苦使，是《道僧格》中對于違犯宗教法規所進行的懲罰措施。如主管官司在審斷時故意誤判，對應斷還俗、苦使而不判，不應斷還俗、苦使而錯判的行爲，則按反坐之法追究主管官司的法律責任。

　　 其二，《名例律》卷4“會赦應改正征收”條注文有“私入道、詐複除、避本業”一句，長孫無忌等在疏議中作了解釋：““私入道”，謂道士、女官、僧、尼同，不因官度者，是名私入度”。該條款主要是從立法的角度對“私度”作了明確的诠釋。

　　 其叁，《名例律》卷6“稱道士女官”條：“諸稱“道士”、“女官”者，僧、尼同。若于其師，與伯叔父母同。其于弟子，與兄弟之子同。寺觀部曲、奴婢于叁綱，與主之期親同；余道士，與主之缌麻同。犯奸、盜者，同凡人。”本條是關于道士、僧尼等特定犯罪主體的適用原則。長孫無忌等在疏議中對此作了解釋：首先，凡律文對“道士、女官”的規定，該法條同樣適用于僧、尼。其次，凡道士、女官犯奸者，加凡人二等；如出家時犯奸，還俗後事發，亦依犯罪時加罪，仍同白丁配徒，不得以告牒折罪。即使所侵犯的對象是寺、觀內的賤民(如部曲、奴婢之類)，亦不在減免之列，同凡人之法。若弟子盜竊師、主物品，或師、主盜竊弟子物品，亦同凡人盜竊之法。再次，若寺、觀內僧、尼、道士、女官弟子對師、主犯罪，同犯伯叔父母之罪，依《鬥訟律》：“詈伯叔父母者，徒一年。”如果寺、觀內師、主對弟子犯罪，則“同俗人兄弟之子法，依《鬥訟律》，毆殺兄弟之子，徒叁年。”複次，凡寺、觀內部曲、奴婢對叁綱犯罪(觀有上座、觀主、監齋；寺有上座、寺主、都維那，是爲叁綱)，與俗人期親部曲、奴婢同，即依《鬥訟律》，主毆殺部曲，徒一年；奴婢有犯，其主不請官司而殺者，杖一百。若部曲。奴婢毆主之缌麻親，徒一年；重傷者，各加凡人一等。

　　 《戶婚律》是關于戶籍、賦役管理以及婚姻家庭方面的法律，該篇也有一條關于道教、佛教方面的法規。據《戶婚律》卷12“私入道”條記載：“諸私入道及度之者，杖一百；若由家長，家長當罪。已除貫者，徒一年。本貫主司及觀寺叁綱知情者，與同罪。若犯法合出觀寺，經斷不還俗者，從私度法。即監臨之官，私辄度人者，一人杖一百，二人加一等。”本條主要是針對不由官度而私自出家之人的懲罰規定。凡未經官府批准而私自出家爲道士、僧尼者，杖一百；如經家長准許，處罰家長。若私自出家，已經注銷戶籍者，加一等，徒一年；爲之剃度者，負連帶責任，亦徒一年。如所屬州縣長官、寺、觀叁綱知情者，與私度之人及家長同罪。如寺觀僧尼、道士犯法，經官府斷訖，當事人仍不還俗，則從“私度”之法，杖一百。如主管官吏私自度人，私度一人，杖主管官吏一百，二人加一等，罪止流叁千裏。

　　 《賊盜律》是關于懲治盜賊犯罪的法律，該篇有兩條關于道教、佛教犯罪的規定。

　　 其一，《賊盜律》卷17“緣坐非同居”條規定：“諸緣坐非同居者，資財、田宅不在沒限。雖同居，非緣坐及緣坐人子孫應免流者，各准分法留還。若女許嫁已定，歸其夫。出養、入道及聘妻未成者，不追坐。道士及婦人，若部曲、奴婢，犯反逆者，止坐其身。”長孫無忌等在疏議中解釋道：“入道”，“謂爲道士、女官，若僧、尼。”凡道士、僧尼等出家離俗，如家族內有人犯有謀反、謀大逆等重罪，出家之人不在株連之列。反之，若道士、僧尼等犯反逆重罪，也止坐其身，不株連家屬。該條主要強調了道、僧身份的特殊性。

　　 其二，《賊盜律》卷19“盜毀天尊佛像”條規定：“諸盜毀天尊像、佛像者，徒叁年。即道士、女官盜毀天尊像，僧、尼盜毀佛像者，加役流。真人、菩薩，各減一等。盜而供養者，杖一百。”對于道士、女官等盜毀佛像、菩薩像，僧、尼盜毀天尊像、真人像者，唐律也有專門規定，即按照凡人盜竊之法論處。

　　 對于唐律中沒有規定的其他犯罪行爲，則依據《道僧格》“准格律”條的記載，比照世俗法律定罪。

　　 2.唐令中關于道教、佛教的法律規定

　　 唐令中沒有單獨關于道教、佛教管理的篇目，(注：日本《養老令》中有《僧尼令》的篇目，該篇並非唐令之移植，而是根據唐《道僧格》所創。)據《唐六典》卷6記載，唐《開元令》共27篇，有關道教、佛教的法律規定散見于祠令、戶令、衣服令、儀製令、公式令、田令、雜令等諸篇之中。

　　 令是關于國家各種製度的法典，類似于現代的行政法，因此，唐令中有關道教、佛教的規定，大多是對宗教事務管理的內容。唐令已經佚失，20世紀20-30年代，日本學者仁井田陞在導師中田熏的指導下，對唐令進行了複原，經過四年的努力，編纂成《唐令拾遺》一書。該書收錄了一些關于道教、佛教的規定。此外，在現存的其他文獻中，也有一些佚文。

　　 (1)《唐令拾遺》中關于道教、佛教的規定

　　 唐代中央六部之一的禮部祠部司是道教、佛教事務的管理機構，據《唐六典》卷4“祠部郎中”條記載：“祠部郎中一人，從五品上；員外郎一人，從六品上；主事二人，從九品上。祠部郎中、員外郎掌祠祀享祭、天文漏刻、國忌廟諱、蔔筮醫藥、道佛之事。”雖然祠部是道教、佛教的主管機關，但從仁井田陞、池田溫等人所複原的祠令看，未見有這方面的法律條文。

　　 《唐令拾遺•田令二十四》“道士女官僧尼給田”條是關于道士、僧尼受田的法令，其中規定：“諸道士受《老子經》以上，道士給田叁十畝，女官二十畝，僧尼受具戒准此。”《大宋僧史略》卷中把該條作爲唐《祠部格》中的條文，而《白氏六帖事類集》卷26則雲其爲唐令的條款，按《唐六典》卷6對令的定義，上述該條顯然應屬唐令的內容。

　　 《唐令拾遺•雜令二十七》“道士、女道士簿籍”條是關于僧尼、道士戶籍管理的法令，其中規定：“諸道士女道士、僧尼之簿籍，亦叁年一造(其籍一本送祠部，一本送鴻胪，一本留州縣)。”

　　 (2)現存其他文獻中關于唐代道教、佛教的令文

　　 《唐六典》是關于唐代國家機關設置、人員編製、職責等方面的法規，其中保存了許多唐令的內容，日本學者仁井田陞在複原唐令時，將其作爲重要的參考資料。筆者認爲下列兩條屬于唐令的條款。

　　 其一，《唐六典》卷4“祠部郎中”條：“凡天下觀總一千六百…

《唐代《道僧格》研究(鄭顯文)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…