..續本文上一頁而求通達空性見解。又聖者提婆亦爲佛護，清辯，月稱，寂命等大中觀師，奉爲定量，等同龍樹。父子二人，統爲余等一切中觀派鼻祖，故諸先德稱此二師爲主流中觀師，余等稱爲旁支中觀師。又有一類先賢，作如是言，說名言門而立其名，故有二類中觀師，謂于名言許外境有名經部行中觀師，及于名言不許外境名瑜伽行中觀師。又就勝義理趣亦立二名，一于芽等有法及現量非實二者雙聚，許爲勝義谛，成如幻理。二于現量境，斷絕戲論，許爲勝義谛，極無所住。此二前者，是寂命論師及蓮花戒論師等所許。其如幻及極無所住之名言，印度論師亦有許者，覺慧大譯師雲：就所許勝義所立二宗，是令愚夫生驚奇覺，智, 軍阿阇黎雲：聖父子所著中觀論，原未明外境有無之理，其後清辯論師破唯識宗，在名言上立有外境宗。再後寂命論師，依瑜伽行教，于名言上說無外境，于勝義上說心無性，創立不同中觀理趣。故有二種中觀師，前者名爲經部行中觀師，後者名爲瑜伽行中觀師，此種說法，産生次第，是依諸大論典，至月稱論師雖于名言許外境有，然不落其他宗派舊規，故不可說爲隨經部行者，更不可說爲同婆沙師。雪山部落後宏教時，有諸大德，于中觀師，安立二名，曰應成派，曰自續派，此據明句論而判，故就名言許不許外境定爲二類，若就于自相續，引發空性定見異門而立名者，亦有自續應成之二。如是應于此等諸大論師當依何者而求聖父子密意。尊者是以月稱論師派爲主，依此教授，諸大高德，亦以此派爲宗。月稱論師是于所有中觀論釋中，以佛護論師最能表達聖者密意，故以爲據，他則多清辯論師妙解，並破其些微不合理者、納入聖者密意正解。此二論師所有釋論，解說聖父子意趣最爲殊勝，故當以佛護月稱二大論師著述爲抉擇標准。
辰二別說抉擇正見理分叁： 巳一正宗染汙無明。 巳二示生死輪回根本。 巳叁爲求斷除我執尋求無我正見。 今初。
薄伽梵說：貪等煩惱對治，僅是一分對治，所說無明對治，乃是根本對治，以無明者，是一切過患之根本，如明句論雲：佛在九部契經，依于二谛宣說，就諸世間大行，此中廣作闡揚，其爲除貪愛故，非爲滅除嗔恚，正說滅除嗔恚，亦非滅除貪愛，凡說滅盡慢等，亦非摧毀他染，既是非周遍說，彼彼均無大義，凡說滅盡無明，乃正滅盡煩惱，佛說所有煩惱，均以無明爲依。此說對治無明，須修真實，然若不知無明，則無以修其對治，故先了達癡相，最爲切要。言無明者，爲明之敵品，明亦非任何明了，惟是悟入無我真實智慧，敵品全無其慧，並于余等相違執著，即增益有我。增益又有人我法我二種，即于人我法我迷執不悟，增益理趣，謂于諸法自體或其自相，執有實在自性。如優婆離請問經雲：缤紛悅意花齊開，輝煌金殿快意哉，此中全無真作者，盡是分別所假立。分別故立世間相。此說諸法全由分別假立。六十正理論亦雲：世間既是癡爲緣，何故正等正覺佛，說此世間是虛妄，是故雲何不應理。注釋解雲：世間一切無實自性，唯是分別假立。百論亦雲：若無分別，其欲貪等，有即非有，諸有智者，誰又計執，所謂勝義，及雲分別。自釋亦雲：由有分別，故虛妄有，若無分別，有即非有，此等當知，如于盤繩，油然生起蛇想，無實自性。此就安立無實自性分，而說貪等一切，等同繩上，安立爲蛇。非說繩蛇及貪等諸法，在名言上有無相同。故由此等理由計執所遮谛實理趣，非就無始虛妄假立，是就自性門，于其境上，執爲實有，即于所耽著境，說爲我或自性。以此爲據，若于補特伽羅無有，名補特伽羅無我，若于眼耳等法上無有，名法無我。若于補特伽羅及法上執有此自性，是二我執。百論釋雲：此中所謂我者，謂不依仗所有萬物他性，獨立主體自性。此若無者，即是無我。應知此有法及補特伽羅二者差別，故雲法無我及補特伽羅無我。至于補特伽羅我執所緣甚多，如入中論說：正量部一類師說緣五聚蘊。又一類師許一識心爲我見正依，識心亦有唯識師及中觀師所許阿賴耶識，又有一類中觀師不許阿賴耶識，如清辯等中觀派，多數聲聞部則許意識所緣，此等宗派又有說能修道者我，漂流生死者我，其我之根據，須知是就賴耶等而有二種建立理趣。薩迦耶見俱生我執，入中論中破蘊爲所緣，釋論說緣假立之我，且唯蘊聚亦非名言之我，以時一聚及蘊時前後相續聚統非所緣，其所緣我要起我想，唯緣補特伽羅。故我之根據，統非建立于一一蘊及二時聚。又此宗派最上差別法數，他處已廣釋訖，俱生薩迦耶見所緣，須于自我起我想心，緣他相續，執有補特伽羅自相實有俱生，雖是俱生補特伽羅我執，但非彼補特伽羅俱生我見。計執我所俱生薩迦耶見所緣，即是起我所想心俱生我所所緣，不執我之眼耳等所緣行相，即從攀緣所緣已，計執我所自相實有。計執法我俱生所緣，謂自他相續所攝色蘊等，眼耳等，及相續所不攝之器世等，行相如前。入中論釋雲：雲何無明？謂不明萬物自性非有，而作增益，于見自性，障覆爲性，說名世俗。又雲：由如是有支所攝染汙無明增上力故。謂即于境執實無明，說此即是染汙無明，計執法我，若以煩惱所知二障建立理趣說之，此中如前。此者亦是聖父子所許，如七十空性論雲：因緣所生法，凡分別真實，佛說爲無明，此生十二支，見真實法空，無明則不生，既是無明滅，故滅十二支。言分別萬法真實者，即真實實有或執谛實。寶鬘論雲：乃至于蘊有計執，爾時于彼有我執。此與所說，乃至未滅執蘊是實，即未滅除我見之義亦同。四百論亦雲：如身根于身，愚癡遍安住，故一切煩惱，壞癡即能壞，若見緣起生，愚癡無所起，故對精勤者，唯此語當說。如是所說愚癡，即是正說叁毒隨一之癡，染汙無明，空義可滅無明，唯須于緣生義中所現緣起甚深理通達。染汙無明，當如釋論所解是于諸法谛實增益，此理是佛護論師隨據聖者密意解釋，月稱論師明顯宣說。
己二顯示生死輪回根本
如是如前所說執有二我之無明，複有內道外道多種宗派所許不同，有立常一自在之我，有許所取外境無東等方分，一一極微及聚粗色，有許能取內識了別無前後時分，心識無刹那分，有許心識等流，有許無能所二空，唯識實有遍計執性補特伽羅，非法我執，不論由宗派變不變心一切均有，此不觀待宗派變心，是說無始以來俱生二種我執，即爲此中所說輪回根本。入中論雲：諸于旁生多劫轉，彼雖不見常轉因，彼等我執亦隨逐。義說一切有情生死系縛，即是俱生無明，遍計無明，唯是宗派論者所有，不應立爲輪回根本。故于此中變更所緣獲得決定，最爲切要，若不知者，在抉樟正見時，不能攝持何爲俱生無明之義，如能握持抉擇重心，縱不了知諸遍計執境壞相，而能舍棄俱生無明壞性，可滅二我，故如前說，非唯破除諸宗派論者種種安立，唯抉擇無我，即在修時，亦唯此須修，以正見抉擇，是爲所修義故。是以由修而證，修達究竟亦唯無余滅此，先見唯遍計執性安立二我是無，次求滅除俱生煩惱，極爲應理。入中論雲：證無我時斷常我，此亦不許我執依，是故若能了無我，說滅我見最希有。釋論亦雲：以譬喻門，顯示此義互無系屬，故說頌曰：自室牆隙見有蛇，爲除恐懼說無象，謂能斷除蛇恐怖，嗟乎爲他所譏笑。此雖是說補特伽羅無我，法無我亦同，故可作如是說，證無我時斷妄我，不許此爲無明依，是故若能了無我，滅盡無明最希有。問若爾雲何寶鬘論雲，乃至于蘊有計執，爾時于此有我執，若有我執亦有業，從業展轉而結主，是說執有實蘊法我計執是輪回根本。又入中論雲：一切煩惱過無余，均從壞聚見所生，慧者當能遍照見。此又說壞見爲輪回根本，則二者相違，不應輪回根本有二種不同故。答雲無過，因此宗二我執所緣，各別分開執持行相，故無相異，兩者均是執著自相實有爲行相故。又輪回根本兩相違者，謂行于境，持相二者不同，亦能建立輪回根本故，是以宣說法我執是壞見因，是說無明內中二執因果之理，若說二執爲煩惱根本者，是說我執及持相相異統爲余一切煩惱根本。故此理趣有二無違，無明類同前後兩者，說爲輪回根本，無所相違。月稱論師于壞聚見，既未明說無明爲主，亦未別說法及人我，但總說執法實有即是染汙無明。又說補特伽羅我執是執補特伽羅自相實有，亦多宣說俱生薩迦耶見即是輪回根本。若說從計執實有無明而外另有余事，故立輪回根本持相兩種不同而相違者，實則二者俱是無明，前說俱生無明，即于所增益境上俱生，余一切遍計煩惱，是于各別境所取而轉，如眼等余四根，是依于身根而住，只取自境，如是余一切煩惱，亦依俱生無明而轉，故說癡爲上首。如雲：如身根于身，癡爲遍依處。百論釋雲：貪等本淨，唯由愚癡遍計諸法自性，故于愛非愛等差別境上增益而轉，即以此故，與癡相屬而起，亦依于癡，癡爲上首，故由愚癡，于一切境，執取自相實有，所取之境，若順己意，緣已起貪，若逆己意，見而起嗔，若于其境無所順逆中和而住，不起余二同愚癡類而起後者。六十正理論雲：叁有含識諸有情，雲何不生大惱毒，何時住于無順逆，即由煩惱變成執。本釋所說如前。寶鬘論亦顯密意雲：由執實蘊而生壞見。而有余煩惱生，其理在共中士道時已釋，應當推知。又量釋論雲：凡諸見有我，雲我耽著常，于我樂起愛，由愛障過失，遍愛其功德，取辦我所樂，故于我貪著，即成生死因。此宗前所說二種我執建立道理雖異，但煩惱次第生理，是依于此亦所應知，此複初于我想起緣，計執我是實有自相，而起我貪，在我樂上，生起愛著，所謂我樂亦不觀待我所，因不自在，由愛我所，故障過失而見功德，遂取我所，成辦我樂，如是引生煩惱，造作行業，由業結生流轉生死。空性七十論雲：業惑爲因相，行惑業爲主，身是業因相，叁者自性空。由如是理，生死輪回次第，須得決定，依之而修。
巳叁爲求斷除我執尋求無我正見分二： 午一欲斷無明須求…
《菩提道次第略論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…