..续本文上一页而求通达空性见解。又圣者提婆亦为佛护，清辩，月称，寂命等大中观师，奉为定量，等同龙树。父子二人，统为余等一切中观派鼻祖，故诸先德称此二师为主流中观师，余等称为旁支中观师。又有一类先贤，作如是言，说名言门而立其名，故有二类中观师，谓于名言许外境有名经部行中观师，及于名言不许外境名瑜伽行中观师。又就胜义理趣亦立二名，一于芽等有法及现量非实二者双聚，许为胜义谛，成如幻理。二于现量境，断绝戏论，许为胜义谛，极无所住。此二前者，是寂命论师及莲花戒论师等所许。其如幻及极无所住之名言，印度论师亦有许者，觉慧大译师云：就所许胜义所立二宗，是令愚夫生惊奇觉，智, 军阿阇黎云：圣父子所著中观论，原未明外境有无之理，其后清辩论师破唯识宗，在名言上立有外境宗。再后寂命论师，依瑜伽行教，于名言上说无外境，于胜义上说心无性，创立不同中观理趣。故有二种中观师，前者名为经部行中观师，后者名为瑜伽行中观师，此种说法，产生次第，是依诸大论典，至月称论师虽于名言许外境有，然不落其他宗派旧规，故不可说为随经部行者，更不可说为同婆沙师。雪山部落后宏教时，有诸大德，于中观师，安立二名，曰应成派，曰自续派，此据明句论而判，故就名言许不许外境定为二类，若就于自相续，引发空性定见异门而立名者，亦有自续应成之二。如是应于此等诸大论师当依何者而求圣父子密意。尊者是以月称论师派为主，依此教授，诸大高德，亦以此派为宗。月称论师是于所有中观论释中，以佛护论师最能表达圣者密意，故以为据，他则多清辩论师妙解，并破其些微不合理者、纳入圣者密意正解。此二论师所有释论，解说圣父子意趣最为殊胜，故当以佛护月称二大论师著述为抉择标准。
辰二别说抉择正见理分三： 巳一正宗染污无明。 巳二示生死轮回根本。 巳三为求断除我执寻求无我正见。 今初。
薄伽梵说：贪等烦恼对治，仅是一分对治，所说无明对治，乃是根本对治，以无明者，是一切过患之根本，如明句论云：佛在九部契经，依于二谛宣说，就诸世间大行，此中广作阐扬，其为除贪爱故，非为灭除嗔恚，正说灭除嗔恚，亦非灭除贪爱，凡说灭尽慢等，亦非摧毁他染，既是非周遍说，彼彼均无大义，凡说灭尽无明，乃正灭尽烦恼，佛说所有烦恼，均以无明为依。此说对治无明，须修真实，然若不知无明，则无以修其对治，故先了达痴相，最为切要。言无明者，为明之敌品，明亦非任何明了，惟是悟入无我真实智慧，敌品全无其慧，并于余等相违执著，即增益有我。增益又有人我法我二种，即于人我法我迷执不悟，增益理趣，谓于诸法自体或其自相，执有实在自性。如优婆离请问经云：缤纷悦意花齐开，辉煌金殿快意哉，此中全无真作者，尽是分别所假立。分别故立世间相。此说诸法全由分别假立。六十正理论亦云：世间既是痴为缘，何故正等正觉佛，说此世间是虚妄，是故云何不应理。注释解云：世间一切无实自性，唯是分别假立。百论亦云：若无分别，其欲贪等，有即非有，诸有智者，谁又计执，所谓胜义，及云分别。自释亦云：由有分别，故虚妄有，若无分别，有即非有，此等当知，如于盘绳，油然生起蛇想，无实自性。此就安立无实自性分，而说贪等一切，等同绳上，安立为蛇。非说绳蛇及贪等诸法，在名言上有无相同。故由此等理由计执所遮谛实理趣，非就无始虚妄假立，是就自性门，于其境上，执为实有，即于所耽著境，说为我或自性。以此为据，若于补特伽罗无有，名补特伽罗无我，若于眼耳等法上无有，名法无我。若于补特伽罗及法上执有此自性，是二我执。百论释云：此中所谓我者，谓不依仗所有万物他性，独立主体自性。此若无者，即是无我。应知此有法及补特伽罗二者差别，故云法无我及补特伽罗无我。至于补特伽罗我执所缘甚多，如入中论说：正量部一类师说缘五聚蕴。又一类师许一识心为我见正依，识心亦有唯识师及中观师所许阿赖耶识，又有一类中观师不许阿赖耶识，如清辩等中观派，多数声闻部则许意识所缘，此等宗派又有说能修道者我，漂流生死者我，其我之根据，须知是就赖耶等而有二种建立理趣。萨迦耶见俱生我执，入中论中破蕴为所缘，释论说缘假立之我，且唯蕴聚亦非名言之我，以时一聚及蕴时前后相续聚统非所缘，其所缘我要起我想，唯缘补特伽罗。故我之根据，统非建立于一一蕴及二时聚。又此宗派最上差别法数，他处已广释讫，俱生萨迦耶见所缘，须于自我起我想心，缘他相续，执有补特伽罗自相实有俱生，虽是俱生补特伽罗我执，但非彼补特伽罗俱生我见。计执我所俱生萨迦耶见所缘，即是起我所想心俱生我所所缘，不执我之眼耳等所缘行相，即从攀缘所缘已，计执我所自相实有。计执法我俱生所缘，谓自他相续所摄色蕴等，眼耳等，及相续所不摄之器世等，行相如前。入中论释云：云何无明？谓不明万物自性非有，而作增益，于见自性，障覆为性，说名世俗。又云：由如是有支所摄染污无明增上力故。谓即于境执实无明，说此即是染污无明，计执法我，若以烦恼所知二障建立理趣说之，此中如前。此者亦是圣父子所许，如七十空性论云：因缘所生法，凡分别真实，佛说为无明，此生十二支，见真实法空，无明则不生，既是无明灭，故灭十二支。言分别万法真实者，即真实实有或执谛实。宝鬘论云：乃至于蕴有计执，尔时于彼有我执。此与所说，乃至未灭执蕴是实，即未灭除我见之义亦同。四百论亦云：如身根于身，愚痴遍安住，故一切烦恼，坏痴即能坏，若见缘起生，愚痴无所起，故对精勤者，唯此语当说。如是所说愚痴，即是正说三毒随一之痴，染污无明，空义可灭无明，唯须于缘生义中所现缘起甚深理通达。染污无明，当如释论所解是于诸法谛实增益，此理是佛护论师随据圣者密意解释，月称论师明显宣说。
己二显示生死轮回根本
如是如前所说执有二我之无明，复有内道外道多种宗派所许不同，有立常一自在之我，有许所取外境无东等方分，一一极微及聚粗色，有许能取内识了别无前后时分，心识无刹那分，有许心识等流，有许无能所二空，唯识实有遍计执性补特伽罗，非法我执，不论由宗派变不变心一切均有，此不观待宗派变心，是说无始以来俱生二种我执，即为此中所说轮回根本。入中论云：诸于旁生多劫转，彼虽不见常转因，彼等我执亦随逐。义说一切有情生死系缚，即是俱生无明，遍计无明，唯是宗派论者所有，不应立为轮回根本。故于此中变更所缘获得决定，最为切要，若不知者，在抉樟正见时，不能摄持何为俱生无明之义，如能握持抉择重心，纵不了知诸遍计执境坏相，而能舍弃俱生无明坏性，可灭二我，故如前说，非唯破除诸宗派论者种种安立，唯抉择无我，即在修时，亦唯此须修，以正见抉择，是为所修义故。是以由修而证，修达究竟亦唯无余灭此，先见唯遍计执性安立二我是无，次求灭除俱生烦恼，极为应理。入中论云：证无我时断常我，此亦不许我执依，是故若能了无我，说灭我见最希有。释论亦云：以譬喻门，显示此义互无系属，故说颂曰：自室墙隙见有蛇，为除恐惧说无象，谓能断除蛇恐怖，嗟乎为他所讥笑。此虽是说补特伽罗无我，法无我亦同，故可作如是说，证无我时断妄我，不许此为无明依，是故若能了无我，灭尽无明最希有。问若尔云何宝鬘论云，乃至于蕴有计执，尔时于此有我执，若有我执亦有业，从业展转而结主，是说执有实蕴法我计执是轮回根本。又入中论云：一切烦恼过无余，均从坏聚见所生，慧者当能遍照见。此又说坏见为轮回根本，则二者相违，不应轮回根本有二种不同故。答云无过，因此宗二我执所缘，各别分开执持行相，故无相异，两者均是执著自相实有为行相故。又轮回根本两相违者，谓行于境，持相二者不同，亦能建立轮回根本故，是以宣说法我执是坏见因，是说无明内中二执因果之理，若说二执为烦恼根本者，是说我执及持相相异统为余一切烦恼根本。故此理趣有二无违，无明类同前后两者，说为轮回根本，无所相违。月称论师于坏聚见，既未明说无明为主，亦未别说法及人我，但总说执法实有即是染污无明。又说补特伽罗我执是执补特伽罗自相实有，亦多宣说俱生萨迦耶见即是轮回根本。若说从计执实有无明而外另有余事，故立轮回根本持相两种不同而相违者，实则二者俱是无明，前说俱生无明，即于所增益境上俱生，余一切遍计烦恼，是于各别境所取而转，如眼等余四根，是依于身根而住，只取自境，如是余一切烦恼，亦依俱生无明而转，故说痴为上首。如云：如身根于身，痴为遍依处。百论释云：贪等本净，唯由愚痴遍计诸法自性，故于爱非爱等差别境上增益而转，即以此故，与痴相属而起，亦依于痴，痴为上首，故由愚痴，于一切境，执取自相实有，所取之境，若顺己意，缘已起贪，若逆己意，见而起嗔，若于其境无所顺逆中和而住，不起余二同愚痴类而起后者。六十正理论云：三有含识诸有情，云何不生大恼毒，何时住于无顺逆，即由烦恼变成执。本释所说如前。宝鬘论亦显密意云：由执实蕴而生坏见。而有余烦恼生，其理在共中士道时已释，应当推知。又量释论云：凡诸见有我，云我耽著常，于我乐起爱，由爱障过失，遍爱其功德，取办我所乐，故于我贪著，即成生死因。此宗前所说二种我执建立道理虽异，但烦恼次第生理，是依于此亦所应知，此复初于我想起缘，计执我是实有自相，而起我贪，在我乐上，生起爱著，所谓我乐亦不观待我所，因不自在，由爱我所，故障过失而见功德，遂取我所，成办我乐，如是引生烦恼，造作行业，由业结生流转生死。空性七十论云：业惑为因相，行惑业为主，身是业因相，三者自性空。由如是理，生死轮回次第，须得决定，依之而修。
巳三为求断除我执寻求无我正见分二： 午一欲断无明须求…
《菩提道次第略论》全文未完，请进入下页继续阅读…