從律典探索佛教對動物的態度(上)
釋悟殷
壹、前言
動物，是旁生趣有情，佛教說那是惡趣衆生，生活充滿了苦痛與不自由。而在古代印度人的心目中，動物或鳥類，它們也能歡樂的歌頌生命，盡情揮灑生命的樂章，它們與人類的關系就像朋友般的親切。如在世尊本生談的故事裏，鹦鹉王、象王、猕猴王、鹿王等等，它們不但會說話1，聰明有才華，又具有領袖群倫的氣質，平時帶領大家過著逍遙自在的生活，一旦災難來臨時，會以自己有限的力量，盡可能救援自己的族群及其朋友，甚至因此喪失了生命。這樣崇高的德行，在人都是稀有難得了，卻在動物身上出現，有時還超過自認是萬物之靈的人類。
佛教聖典經、律、論叁藏中，有非常豐富感人的動物故事，有許多與動物習性、動物生態有關的報導，可說是動物知識的寶庫。由于叁藏的性質不同，故出現的動物故事，形式體裁及要表達的目的(作用)，也會不同。以聲聞律典來說，主要是有關佛弟子日常生活上止持和作持的規製；世尊製戒的事緣及製定的戒法，與動物有關的篇章不少，而律師在弘揚戒律時，也傳出許多德行高尚的動物說是世尊的前生，佛教與動物的關系，可見一斑。因此，筆者就以廣律的資料爲主，藉以探索佛教對動物的態度。
本文，分六節來說明：
第一節，奪人命、畜生命的罪罰。護生，是佛教最根本的精神。在廣律中，有關不殺生的戒法，分爲殺人與殺旁生二類，殺人得“波羅夷”罪，殺畜生類則得“波逸提”罪。同樣是殺生，何故殺人與殺畜生的罪罰不同？而且，即使同爲畜生類，世尊嚴謹製定僧衆不得喝蟲水、用蟲水澆地、墾土掘地、焚燒山林等傷慈行爲，何故卻允許僧衆食用叁淨肉呢？這些，都是值得留意的問題。
第二節，斷畜生命與危害小蟲。佛教在“不殺生”的道德規範下，不但嚴禁殺人，並且不得故意殺害畜生，連水中有微細小蟲，還得用漉水囊過濾後才可使用，以免無故傷害了它們。不過，從世尊製殺人罪重于殺畜生，即透露了佛教慈忍護衆生的精神，在實踐上，還是先從人類做起。
第叁節，蠶絲與羊毛。蠶絲、皮革等的取得，會傷害到畜生命，比丘當然不得使用。律典中，用蠶絲及用黑羊毛、白羊毛作新臥具，皆是尼薩耆波逸提罪。蠶絲的取得，煮繭抽絲是殺生行爲；羊毛的取得，只要剪羊身上的毛就可，不必殺羊取毛，何故罪罰卻相同？這得探源于世尊製“尼薩耆波逸提”的精神了。
第四節，叁淨肉與素食。畜生肉的來源，會傷害到畜生命，比丘理應不得吃肉。在“不殺生”的前提下，適應當時的乞食製度，世尊有叁淨肉的規製。然律典中既有不得吃象馬獸肉及鳥禽肉的製限，也有吃叁淨肉的隨宜，在自由采證下，于是形成肉食主義與素食主義的思想诤論，有的竟然拿世尊自己不斷肉食，作爲滿足自己嗜食肉類習性的藉口，並且譏諷禁斷肉食者是提婆達多的徒裔，不是世尊的教徒。以佛教慈忍護衆生的精神來說，大乘經典中明白的標示：吃肉是“斷大慈種”，強調不殺生的素食，才更合乎世尊慈護一切衆生的精神。
第五節，放生與護世間。一、放生：僧衆不得圈養牲畜及籠系玩弄鳥禽，不吃彼類肉品，不穿皮草及使用皮革坐墊等，這是對畜生生命的關懷與尊重，及不忍畜生遭受殘殺危難的悲心；而爲了解除它們受難招苦及生活的恐懼，釋放它們，讓它們回到自由的園地，也是護生的行爲。二、護戒與護器世間：緣起世間，包括有情世間與器世間。世尊製戒，規範弟子護念有情世間，而堅持禁戒甯舍身命終不毀犯──護戒，也是護生。器世間上的森羅萬象，是一切衆生共依止共受用的公共財産，不應任意破壞，則是護器世間。
第六節，動物的德行。分叁項說明：一、策發修行，世尊舉動物德行爲例證，以警策弟子：旁生類有情都有這樣的德行，何況是修出世解脫的行者？二、動物的智商與懿行：律典的動物，有高尚的德行，有高度的智商，也有犧牲奉獻族群及朋友的熱誠。叁、寺塔雕刻壁畫與動物：在寺院、佛塔雕刻彩繪動物圖像，藉由動物的特性诠釋教義，並作爲通俗教化及接引信衆之初機。
貳、奪人命、畜生命的罪罰
護生，是護念衆生、不惱害衆生，這是佛教最根本的精神，學佛者在宣誓成爲佛教徒時，就發願遵守的道德規範2。這種精神的道德規範，從佛教緣起思想開展的衆生平等論來說，不僅護念人類有情而已，還應普及于一切有情衆生(五道，或說六道)。那麼，佛弟子在日常生活，如何做到護念衆生、不惱害衆生？
在《雜阿含經》中，世尊诃責婆羅門傳統的血祭說：“邪盛大會，系群少特牛、水特、水悖，及諸羊犢小小衆生，悉皆殺傷”，用此殘殺犧牲的大會來祈求生天享樂，不過是造惡生罪，豈有功德可言3。在廣律中，世尊就明確的製定：不得故意殺害畜生之生命；且標示出屠羊、魁脍、養豬、養雞、捕魚、獵師、網鳥、捕蟒、咒龍、獄吏、作賊、王家常差捕賊人等十二種事業，以及養蠶煮繭等行爲，都是惡律儀，是佛教徒不應該從事的工作4。
護生的最基本精神，先從“不殺生”做起。律典中，有關不殺生的戒法，分爲殺人和殺畜生二類，殺人得“波羅夷”罪，殺畜生類則得波逸提，如故奪畜生命，知道水中有蟲，自澆泥澆草、令他人澆，或者飲用，自手墾土掘地，或令他人掘等，都是“波逸提”罪5。
這裏，有一個問題：同樣是殺生，何故殺人得波羅夷、殺畜生卻只得波逸提呢？可以這麼說，在印度的民俗裏，雖然也有主張樹木、草木等有生命存在，若砍伐它即等于殺生的說法6，但是佛教的殺生，還是專約有情衆生來說；而且，人與被殺對象關系不同，殺生的罪過及判決的輕重，也就有了不同。如諸部廣律，在故斷人命的“犯相分別”，律師钜細靡遺地分別在各種情況下殺人得罪輕重及犯與不犯之差別，殺害自己與殺害他人不同，蓄意殺人與誤殺不同，殺人與殺動物、蟲、鳥不同，殺人與殺鬼神不同等等7。殺人中，以殺害對自己、對人類有恩有德的父母、師長、聖賢等，得罪最重，是無間重罪。因爲是無間重罪，所以律師更詳細演繹分別其犯與不犯的各類情況，這種現象，近似于論師推演分別的風格8，可見律師們的慎重！
殺生罪的構成，如《僧只律》說：人、人想、興方便、殺心、斷命等五事具足，殺人命得波羅夷；畜生、畜生想、殺心、起身業、命根斷等五法成就，斷畜生命得波逸提9。《十誦律》則分析說：
若爲人作弶，人死者波羅夷，非人及畜生死者偷蘭遮；若爲非人作弶，非人死者偷蘭遮，人及畜生死者突吉羅；若爲畜生作弶，畜生死者波逸提，人及非人死者突吉羅；若不定爲一事作，諸有來者皆令墮死，若人死者波羅夷，非人死者偷蘭遮，畜生死者波夜提，都不死者偷蘭遮、突吉羅。(《十誦律》，大正23.9上)
這是從蓄意殺卻誤殺了對象來論定罪罰。另外，有從殺心(善、惡、無記叁性)去分別殺母、殺父、殺阿羅漢的罪罰，且論定說：比丘“若先破戒、若賊住、若先來白衣”，即使殺人也不得波羅夷罪10。顯然，律師認爲：殺生罪的構成及罪罰輕重，應綜合殺者的心境及殺害的對象來論定，誤殺或蓄意殺，惡意殺或無意殺，正常人或瘋狂人，人趣或旁生趣(或鬼趣)，諸如此類等，罪罰輕重即有顯著差異。
律師的說法，有部論師也有相同意見，如《大毗婆沙論》說：殺生等十不善業中，每一個不善業，都有由于貪、瞋、癡(邪見)而起決定殺害(盜、淫、妄乃至邪見)等的意欲11。如果在貪、瞋、癡等煩惱推動下而現起決定殺的意欲，殺人或殺畜生，其罪都蠻重的。殺生罪的構成，必須具足二個因緣：起加行及果究竟。亦即假如有人想殺害自己的母親，拿起刀加以砍殺(起加行)，結果母親真的被殺死(果究竟)。如此，就構成殺母重罪；否則，即不成爲殺母罪。
綜合殺者的心境及殺害的對象來論定罪罰輕重，這是律典、論典共有的意見。關于何故殺人罪最重的問題，以聲聞律典的精神來說，“人是善趣，害之重故”12，是較吻合于律師的意見。如《薩婆多毗尼毗婆沙》說：何故唯有殺人得波羅夷，其余諸趣不得呢？律師答道：“人中有叁歸、五戒、波羅提木叉戒故，有沙門四果多在人中得，佛與辟支佛必在人中得漏盡故，是以害人得波羅夷，余道不得波羅夷。”13又人有梵行、憶念、勇猛等叁事勝，人有慚愧心，有父母、兄弟、姐妹等倫常觀念，畜生無慚愧心，無倫常觀念，無律儀戒等，故而殺人罪最重14。各部廣律，律師在不殺生戒條的“犯相分別”，或有落入太過煩冗推演的嫌疑，其形式與內容也極不統一；不過，他們還有一個共同的理念：以殺者的心境及殺害的對象，作爲論定其罪罰與輕重的依據。而且，從殺人得波羅夷、故殺畜生命得波逸提，也就說明了一個事實：佛教立足于“護生”的道德規範，心願普及于一切衆生，這是一個崇高理想，在實行上，先從人類做起，漸次擴展，最後達到普及一切衆生的崇高理想。
另外，還有一個問題必須解決：(如前文)何故唯有殺人得波羅夷的問題，律師回答：“人中有叁歸、五戒、波羅提木叉戒故”。律師言下之意是，畜生等有情，無叁歸、五戒、波羅提木叉戒。就以畜生(龍)來說，依據律典記載：伊羅缽龍王和那羅陀梵志，結伴同往鹿野苑聽世尊說法，世尊漸次爲他們說“布施持戒生天之法，呵欲不淨，贊歎出離爲樂”，勸令發歡喜心。伊羅缽龍王聞法後，歡喜無限，世尊進而教導龍王學佛要先歸依佛法僧叁寶。伊羅缽龍王隨…
《從律典探索佛教對動物的態度(上)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…