从律典探索佛教对动物的态度(上)
释悟殷
壹、前言
动物，是旁生趣有情，佛教说那是恶趣众生，生活充满了苦痛与不自由。而在古代印度人的心目中，动物或鸟类，它们也能欢乐的歌颂生命，尽情挥洒生命的乐章，它们与人类的关系就像朋友般的亲切。如在世尊本生谈的故事里，鹦鹉王、象王、猕猴王、鹿王等等，它们不但会说话1，聪明有才华，又具有领袖群伦的气质，平时带领大家过着逍遥自在的生活，一旦灾难来临时，会以自己有限的力量，尽可能救援自己的族群及其朋友，甚至因此丧失了生命。这样崇高的德行，在人都是稀有难得了，却在动物身上出现，有时还超过自认是万物之灵的人类。
佛教圣典经、律、论三藏中，有非常丰富感人的动物故事，有许多与动物习性、动物生态有关的报导，可说是动物知识的宝库。由于三藏的性质不同，故出现的动物故事，形式体裁及要表达的目的(作用)，也会不同。以声闻律典来说，主要是有关佛弟子日常生活上止持和作持的规制；世尊制戒的事缘及制定的戒法，与动物有关的篇章不少，而律师在弘扬戒律时，也传出许多德行高尚的动物说是世尊的前生，佛教与动物的关系，可见一斑。因此，笔者就以广律的资料为主，藉以探索佛教对动物的态度。
本文，分六节来说明：
第一节，夺人命、畜生命的罪罚。护生，是佛教最根本的精神。在广律中，有关不杀生的戒法，分为杀人与杀旁生二类，杀人得“波罗夷”罪，杀畜生类则得“波逸提”罪。同样是杀生，何故杀人与杀畜生的罪罚不同？而且，即使同为畜生类，世尊严谨制定僧众不得喝虫水、用虫水浇地、垦土掘地、焚烧山林等伤慈行为，何故却允许僧众食用三净肉呢？这些，都是值得留意的问题。
第二节，断畜生命与危害小虫。佛教在“不杀生”的道德规范下，不但严禁杀人，并且不得故意杀害畜生，连水中有微细小虫，还得用漉水囊过滤后才可使用，以免无故伤害了它们。不过，从世尊制杀人罪重于杀畜生，即透露了佛教慈忍护众生的精神，在实践上，还是先从人类做起。
第三节，蚕丝与羊毛。蚕丝、皮革等的取得，会伤害到畜生命，比丘当然不得使用。律典中，用蚕丝及用黑羊毛、白羊毛作新卧具，皆是尼萨耆波逸提罪。蚕丝的取得，煮茧抽丝是杀生行为；羊毛的取得，只要剪羊身上的毛就可，不必杀羊取毛，何故罪罚却相同？这得探源于世尊制“尼萨耆波逸提”的精神了。
第四节，三净肉与素食。畜生肉的来源，会伤害到畜生命，比丘理应不得吃肉。在“不杀生”的前提下，适应当时的乞食制度，世尊有三净肉的规制。然律典中既有不得吃象马兽肉及鸟禽肉的制限，也有吃三净肉的随宜，在自由采证下，于是形成肉食主义与素食主义的思想诤论，有的竟然拿世尊自己不断肉食，作为满足自己嗜食肉类习性的藉口，并且讥讽禁断肉食者是提婆达多的徒裔，不是世尊的教徒。以佛教慈忍护众生的精神来说，大乘经典中明白的标示：吃肉是“断大慈种”，强调不杀生的素食，才更合乎世尊慈护一切众生的精神。
第五节，放生与护世间。一、放生：僧众不得圈养牲畜及笼系玩弄鸟禽，不吃彼类肉品，不穿皮草及使用皮革坐垫等，这是对畜生生命的关怀与尊重，及不忍畜生遭受残杀危难的悲心；而为了解除它们受难招苦及生活的恐惧，释放它们，让它们回到自由的园地，也是护生的行为。二、护戒与护器世间：缘起世间，包括有情世间与器世间。世尊制戒，规范弟子护念有情世间，而坚持禁戒宁舍身命终不毁犯──护戒，也是护生。器世间上的森罗万象，是一切众生共依止共受用的公共财产，不应任意破坏，则是护器世间。
第六节，动物的德行。分三项说明：一、策发修行，世尊举动物德行为例证，以警策弟子：旁生类有情都有这样的德行，何况是修出世解脱的行者？二、动物的智商与懿行：律典的动物，有高尚的德行，有高度的智商，也有牺牲奉献族群及朋友的热诚。三、寺塔雕刻壁画与动物：在寺院、佛塔雕刻彩绘动物图像，藉由动物的特性诠释教义，并作为通俗教化及接引信众之初机。
贰、夺人命、畜生命的罪罚
护生，是护念众生、不恼害众生，这是佛教最根本的精神，学佛者在宣誓成为佛教徒时，就发愿遵守的道德规范2。这种精神的道德规范，从佛教缘起思想开展的众生平等论来说，不仅护念人类有情而已，还应普及于一切有情众生(五道，或说六道)。那么，佛弟子在日常生活，如何做到护念众生、不恼害众生？
在《杂阿含经》中，世尊诃责婆罗门传统的血祭说：“邪盛大会，系群少特牛、水特、水悖，及诸羊犊小小众生，悉皆杀伤”，用此残杀牺牲的大会来祈求生天享乐，不过是造恶生罪，岂有功德可言3。在广律中，世尊就明确的制定：不得故意杀害畜生之生命；且标示出屠羊、魁脍、养猪、养鸡、捕鱼、猎师、网鸟、捕蟒、咒龙、狱吏、作贼、王家常差捕贼人等十二种事业，以及养蚕煮茧等行为，都是恶律仪，是佛教徒不应该从事的工作4。
护生的最基本精神，先从“不杀生”做起。律典中，有关不杀生的戒法，分为杀人和杀畜生二类，杀人得“波罗夷”罪，杀畜生类则得波逸提，如故夺畜生命，知道水中有虫，自浇泥浇草、令他人浇，或者饮用，自手垦土掘地，或令他人掘等，都是“波逸提”罪5。
这里，有一个问题：同样是杀生，何故杀人得波罗夷、杀畜生却只得波逸提呢？可以这么说，在印度的民俗里，虽然也有主张树木、草木等有生命存在，若砍伐它即等于杀生的说法6，但是佛教的杀生，还是专约有情众生来说；而且，人与被杀对象关系不同，杀生的罪过及判决的轻重，也就有了不同。如诸部广律，在故断人命的“犯相分别”，律师钜细靡遗地分别在各种情况下杀人得罪轻重及犯与不犯之差别，杀害自己与杀害他人不同，蓄意杀人与误杀不同，杀人与杀动物、虫、鸟不同，杀人与杀鬼神不同等等7。杀人中，以杀害对自己、对人类有恩有德的父母、师长、圣贤等，得罪最重，是无间重罪。因为是无间重罪，所以律师更详细演绎分别其犯与不犯的各类情况，这种现象，近似于论师推演分别的风格8，可见律师们的慎重！
杀生罪的构成，如《僧只律》说：人、人想、兴方便、杀心、断命等五事具足，杀人命得波罗夷；畜生、畜生想、杀心、起身业、命根断等五法成就，断畜生命得波逸提9。《十诵律》则分析说：
若为人作弶，人死者波罗夷，非人及畜生死者偷兰遮；若为非人作弶，非人死者偷兰遮，人及畜生死者突吉罗；若为畜生作弶，畜生死者波逸提，人及非人死者突吉罗；若不定为一事作，诸有来者皆令堕死，若人死者波罗夷，非人死者偷兰遮，畜生死者波夜提，都不死者偷兰遮、突吉罗。(《十诵律》，大正23.9上)
这是从蓄意杀却误杀了对象来论定罪罚。另外，有从杀心(善、恶、无记三性)去分别杀母、杀父、杀阿罗汉的罪罚，且论定说：比丘“若先破戒、若贼住、若先来白衣”，即使杀人也不得波罗夷罪10。显然，律师认为：杀生罪的构成及罪罚轻重，应综合杀者的心境及杀害的对象来论定，误杀或蓄意杀，恶意杀或无意杀，正常人或疯狂人，人趣或旁生趣(或鬼趣)，诸如此类等，罪罚轻重即有显著差异。
律师的说法，有部论师也有相同意见，如《大毗婆沙论》说：杀生等十不善业中，每一个不善业，都有由于贪、瞋、痴(邪见)而起决定杀害(盗、淫、妄乃至邪见)等的意欲11。如果在贪、瞋、痴等烦恼推动下而现起决定杀的意欲，杀人或杀畜生，其罪都蛮重的。杀生罪的构成，必须具足二个因缘：起加行及果究竟。亦即假如有人想杀害自己的母亲，拿起刀加以砍杀(起加行)，结果母亲真的被杀死(果究竟)。如此，就构成杀母重罪；否则，即不成为杀母罪。
综合杀者的心境及杀害的对象来论定罪罚轻重，这是律典、论典共有的意见。关于何故杀人罪最重的问题，以声闻律典的精神来说，“人是善趣，害之重故”12，是较吻合于律师的意见。如《萨婆多毗尼毗婆沙》说：何故唯有杀人得波罗夷，其余诸趣不得呢？律师答道：“人中有三归、五戒、波罗提木叉戒故，有沙门四果多在人中得，佛与辟支佛必在人中得漏尽故，是以害人得波罗夷，余道不得波罗夷。”13又人有梵行、忆念、勇猛等三事胜，人有惭愧心，有父母、兄弟、姐妹等伦常观念，畜生无惭愧心，无伦常观念，无律仪戒等，故而杀人罪最重14。各部广律，律师在不杀生戒条的“犯相分别”，或有落入太过烦冗推演的嫌疑，其形式与内容也极不统一；不过，他们还有一个共同的理念：以杀者的心境及杀害的对象，作为论定其罪罚与轻重的依据。而且，从杀人得波罗夷、故杀畜生命得波逸提，也就说明了一个事实：佛教立足于“护生”的道德规范，心愿普及于一切众生，这是一个崇高理想，在实行上，先从人类做起，渐次扩展，最后达到普及一切众生的崇高理想。
另外，还有一个问题必须解决：(如前文)何故唯有杀人得波罗夷的问题，律师回答：“人中有三归、五戒、波罗提木叉戒故”。律师言下之意是，畜生等有情，无三归、五戒、波罗提木叉戒。就以畜生(龙)来说，依据律典记载：伊罗钵龙王和那罗陀梵志，结伴同往鹿野苑听世尊说法，世尊渐次为他们说“布施持戒生天之法，呵欲不净，赞叹出离为乐”，劝令发欢喜心。伊罗钵龙王闻法后，欢喜无限，世尊进而教导龙王学佛要先归依佛法僧三宝。伊罗钵龙王随…
《从律典探索佛教对动物的态度(上)》全文未完，请进入下页继续阅读…