..續本文上一頁百千劫而不亡？又如何于無量佛所種諸善根而不失？若無阿賴耶識隨內外四大種作因緣、引業中的不共業及共業作增上緣變起根身和器界，“因緣會遇時，果報還自受”，什麼是因？什麼是緣？因緣如何會遇？果報如何變現，又如何自受？八十《華嚴經》卷十九雲：“若人欲了知，叁世一切佛，應觀法界性，一切唯心造。”[44]什麼是心？心如何造？若不知甚深賴耶緣起，就容易在理解上籠統含混、似是而非。
二是未依遍計所執自性、依他起自性及圓成實自性的叁自性來抉擇空有，而僅僅只是講到真俗二谛義。《中論》卷四雲：“諸佛依二谛，爲衆生說法，一以世俗谛，二第一義谛。”[45]依二谛說法，是在佛陀說法的初、中期，佛陀在第叁階段講說方廣諸經時，則多講叁自性，如《大乘入楞伽經》卷第五雲：“五法叁自性，及與八種識，二種無我法，普攝于大乘。”[46]而《解深密經·一切法相品》則專講叁自性。《阿毗達磨大乘經》、《大乘密嚴經》等諸方廣經都大講叁自性，就是《大般若經》也同樣講說有叁自性。因爲叁自性中遍計所執自性的實我實法是空無所有，依他起自性的有爲緣生之法是如幻而有，圓成實自性的二無我理是清淨無相而有。如果不依叁自性講空有，則很難實事求是地把空有講圓滿。如《中論·觀四谛品》雲：“衆因緣生法，我說即是無(空)，亦爲是假名，亦是中道義。”[47]有人認爲“空”就是指的因緣所生之法，也就是說，凡緣生法都是空。其實這種解釋是極不正確的。《中論》卷二雲：“如夢亦如幻，如乾闼婆城，所說生住滅，其相亦如是。”[48]大家知道，生住滅是有爲法的叁相，既然有爲法如夢、幻、乾闼婆城，當然這種如夢、幻、乾闼婆城的有爲法就是依他起自性，而不是遍計所執自性了。《中論》的“因緣所生法，我說即是空”，意思是說：衆緣所生如夢幻泡影的依他起自性上，凡愚所執著的實我實法是空無所有，而決不是如夢幻泡影的緣生法，也完全如同實我實法一樣是空無所有，不然《中論》卷二中則不會有“大聖說空法，爲離諸見故，若複見有空，諸佛所不化”[49]的頌語了。
叁是未對法相進行深廣的抉擇。要知道相能顯性，性攬相成，不如實通達法相，則不能真正體證法性。若欲真正體證法性，就必須首先通達緣起法相。何以故？相即是性，相外無性，即相即性；性即是相，性外無相，即性即相。不懂諸法的性相而能修行見性者，未之有也。
四是在“果”方面，對整個佛果的內容沒有講說清楚。如大菩提與大涅槃具體是如何成就的，叁身與智慧是什麼關系，眼等諸識與智慧又是什麼關系，菩提與涅槃的不同處在什麼地方，等等。這些都是應該徹底弄清楚的關鍵問題，所以也就有第叁階段瑜伽唯識學派的出現了。
(叁)瑜伽唯識學派的成立
1、無著出世
無著菩薩，梵名阿僧伽。關于無著的生卒年代，現無統一的定說。聖嚴法師在其所著的《印度佛教史》中說：“無著大約是公元310至390年間的人。”[50]呂澂先生在《印度佛學源流略講》中又認爲“無著大約是公元400至470年”的人[51]。黃忏華則認爲無著菩薩是佛滅度後900年左右的人[52]。若依《大唐西域記》卷五所說，無著菩薩當推爲公元4-5世紀左右的人。如該記中雲：“無著菩薩，健馱羅國人也，佛去世後一千年中，誕靈利見，承風悟道，從彌沙塞部出家修學，頃之回信大乘。”[53]由此可見，呂澂先生說公元400年至470年爲無著的生卒年代，是基本可信的，也與黃忏華先生所說無著菩薩是佛滅度後900年左右的人基本吻合。
無著菩薩出生于婆羅門種姓，其父名憍屍迦，有叁子，長子名阿僧迦，漢譯無著；次子名婆薮盤豆，漢譯世親，或名天親；季子名比鄰持跋婆，漢譯母兒。無著初在化地部(音譯彌沙塞部)出家，受阿羅漢賓頭盧的教化，而得小乘空觀，但他仍不滿足，後向慈氏菩薩請教大乘法義及修習大乘空觀，于是見道登地，證入法光。
2、慈氏五論與唯識學
據說無著比龍樹晚出近400年，大乘中觀思想已在印度廣泛弘傳，但在佛教內部思想仍比較混亂。如部派小乘佛教多執有說，不承認大乘中觀思想，說“大乘非佛說”，稱龍樹爲“空花外道”；而中觀學人亦破斥部派諸師，法執嚴重，有大邪見，不達諸法甚深空理。傳說無著看到教內的混亂局面，覺得很有必要請德高望重、大家敬服的慈氏菩薩提前降世，對釋迦一代聖教進行組織整理、重新勘定，以厘清是非曲直，于是運神通力上睹史多天請慈氏降世說法。據說慈氏菩薩就在睹史多天宮，將聲音灌注在印度的那難陀寺，而說有《瑜伽師地論》、《分別瑜伽論》、《辯中邊論》、《大乘莊嚴經論》及《金剛般若論》，人稱“慈氏五論”。所以《大唐西域記》卷五說：無著“夜升天宮，于慈氏菩薩所受《瑜伽師地論》、《莊嚴大乘經論》、《中邊分別論》等，盡爲大衆宣講妙理。”[54]此五論除《金剛般若論》外，其它四論都是大講瑜伽唯識學的。
《瑜伽師地論》有五分百卷，一、〈本事分〉五十卷，二、〈攝決擇分〉叁十卷，叁、〈攝釋分〉二卷，四、〈攝異門分〉二卷，五、〈攝事分〉十六卷。此中〈本事分〉有十七地，是全論的主要部分，以詳闡叁乘觀理、修行、證果的叁大事相，因此舊有《十七地論》之稱(此十七地可以用“境、行、果”叁種相攝，即前九地是“叁乘境”，其中由于一切法以識爲體，故五識及意二地是“境體”；尋伺叁地有上下粗細的不同，是“境相”；等引、非等引、有心、無心四地有定散隱顯的分別，是“境用”。次六地是“叁乘行”，通修叁慧行，故聞、思、修叁地是“通行”；叁乘都隨機修法，成就自乘，故聲聞、獨覺、菩薩叁地是“別行”。最後有余依、無余依二地是“叁乘果”)。後有〈攝決擇分〉、〈攝釋分〉、〈攝異門分〉、〈攝事分〉的“四攝分”，是抉擇解釋本論前面〈本事分〉中十七地及其它經典要義的。尤其值得一提的是，慈氏根據世尊在《維摩诘經·法供養品》所立“四依四不依”中“依了義經不依不了義經”[55]的教導，把屬于了義經的《解深密經》除序品外，全部引用在《瑜伽師地論》中。如《瑜伽師地論》卷七十五至卷七十九共四卷，皆是所引《解深密經》的內容。所以論中慈氏菩薩說：“此勝義谛，離名言相，及無二相，當知如《解深密經》中如理請問菩薩問解甚深義密意菩薩。”[56]慈氏菩薩又說：“勝義谛超過尋思所行相，當知如《解深密經》中法湧菩薩白佛言……。”慈氏菩薩更說：“勝義谛超過諸法一異性相，當知如《解深密經》中善清淨慧白佛言……。”慈氏菩薩最後說：“勝義谛遍一切一味相，當知如《解深密經》中世尊告長老善現曰……。”[57]《瑜伽師地論》卷七十六中慈氏菩薩談心意識相、一切法相、諸法無自性相的諸法義時，皆言如《解深密經》中廣慧菩薩、德本菩薩、勝義生菩薩請問佛等[58]。在同論卷七十七、卷七十八中，慈氏菩薩雲：“複次，依法假安立，分別解說瑜伽所攝奢摩他、毗缽舍那道，當知如《解深密經》中慈氏菩薩白佛言……；依乘假(安)立，分別解說如實大乘，當知如《解深密經》中觀自在菩薩白佛言……；依乘假安立，分別如來成所作事，當知如《解深密經》中曼殊室利菩薩摩诃薩請白佛言……。”[59]
正因爲慈氏菩薩在《瑜伽師地論》中將闡發唯識思想的方廣了義經———《解深密經》全部引用，所以他在該論中首先就講出了緣起法的根本———阿賴耶識。如“五識身相應地”雲：“雲何眼識自性？謂依眼了別色。彼所依者：俱有依謂眼；等無間依謂意；種子依謂即此一切種子；執受所依，異熟所攝阿賴耶識。”[60]並在同論卷五十一中以八種相證明阿賴耶識決定是有，以四種相建立阿賴耶識，乃至對阿賴耶識的體相業用，都作了詳細的闡釋。第二，論中講述了叁性叁無性義。如該論卷六十四雲：“謂諸法自性略有叁種：一、遍計所執自性；二、依他起自性；叁、圓成實自性。”[61]“複有叁無性性：謂相無性性，生無性性，勝義無性性。”[62]第叁，該論卷叁十六〈真實義品〉中講修四尋思得四如實智的唯識觀。第四，講出了唯識所特有的種姓思想，如“聲聞地”、“獨覺地”、“菩薩地”首先都建立有〈種姓品〉，如該論卷二雲：“複次，此一切種子識，若般涅槃法者，一切種子皆悉具足；不般涅槃法者，便阙叁種菩提種子。”[63]同論卷六十七又雲：“住無種姓補特伽羅，是名畢竟無般涅槃法。”[64]第五，《瑜伽師地論》本著《解深密經》所說“世尊于今第叁時中，普爲發趣一切乘者”[65]的思想，對整個叁乘教法，依顯了義進行全面的抉擇。所以該論既包括了大小乘的經律論叁藏，也包括了大小乘的境行果叁位，它無疑是一部總攝叁乘的佛教大百科全書。
《辯中邊論頌》共有七品，第一品〈辯相品〉，此品慈氏以叁自相辯顯中道。如首頌雲：虛妄分別有(依它起性的識是有，識名虛妄分別)，于此二都無(于此虛妄分別的依它起性中，能所二取的遍計所執自性是無)，此中唯有空(此虛妄分別的依他起中，唯有離所取能取的圓成空性)，于彼亦有此(于彼圓成空性中亦有此虛妄分別的依他起性)；故說一切法，非空非不空(依前說的依他有爲法及圓成無爲法，以及能所二取的遍計所執法，故名“一切法”；此中虛妄分別的依他起及二空真理的圓成實非空，能所二取的遍計所執性非不空)。有無及有故，是則契中道(虛妄分別及彼空性是有，二取之性是無，故名“有無”；虛妄分別中有空性，空性中有虛妄分別，故名“及有故”。如是叁性，依圓二性非空，計執性非有，非有非空，則妙契中道)[66]。第二名〈辯障品〉，障礙聖道，障礙解脫，名爲…
《唯識學建立之緣起(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…