..續本文上一頁想。
[43] 澄觀，改第七爲叁性空有宗—始教，第八真空絕相宗—頓教，第九空有無礙宗—終教，第十圓融具德宗—圓教。反而看不到如來藏與唯識思想的關系。見《大方廣佛華嚴經疏》，《大正藏》冊35，頁521中至下。
[44] 窺基，《妙法蓮華經玄贊》，《大正藏》冊34，頁657中。
--------------------------------------------------------------------------------
P.122
中唯識與唯心思想的關系，便是一值得探討的議題。依此，則吾人再進一步探究法藏之十重唯識與窺基之五重唯識的課題，便不能只看到表面上的援引，而應注意法藏對佛教心識思想的特殊理解。
(二)、十重唯識之前五重與五重唯識的對應關系
五重唯識觀的內容爲︰1.遣虛存實；2.舍濫留純；3.攝末歸本；4.隱劣顯勝；5.遣相證性。法藏之十重唯識觀則爲︰1.相見俱存；2.攝相歸見；3.攝數歸王；4.以末歸本；5.攝相歸性；6.轉事成真；7.理事俱融；8.融事相入；9.全事相即；10.帝網無礙。[45]
法藏之十重唯識的確參照了窺基的五重唯識，這是無有爭論之事，然而如何吸收，學者之間郤有不同看法，就拿二者之名目對應而言，鐮田茂雄與方立天就有不同說法︰
鐮田認爲十重唯識的前五重，除了第四重之外，完全吸收了五重唯識的說法，方立天在對法藏之第四重唯識的看法與鐮田相同，因爲窺基的“本”是指自證分，“末”是指相分及見分，而法藏之“本”則是《楞伽經》所指真妄和合之如來藏藏識，其爲第八識，余之七轉識爲“末”，因此法藏之“攝末歸本”便無有對應處。而法藏在《探玄記》中亦說︰“上來十門唯識道理，于中初叁門約初教說”[48]，初教就是指唯識宗而言，是以法藏之前叁重含攝窺基之前四重，應是法藏十重唯識的原本說法。但若依于此說，則方立天未
--------------------------------------------------------------------------------
[45] 法藏，《華嚴經探玄記》，《大正藏》冊35，頁347。
[46] 鐮田茂雄，〈唯心と緣起〉，《講座大乘佛教3─華嚴思想》，東京︰春秋社，1983年，頁249至250。
[47] 方立天，《法藏》，臺北︰東大圖書，1991年，頁218。
[48] 法藏，《華嚴經探玄記》，《大正藏》冊35，頁347中。
--------------------------------------------------------------------------------
P.123
令法藏之第二重“攝相歸見”有所對應就有問題，故五重唯識之前叁重之對應，應照鐮田的說法爲恰當。其次，窺基之“隱劣顯勝”“遣相證性”與法藏“攝數歸王”“攝相歸性”之間的關系，方立天以爲各自是文似而義異，鐮田未言及此。蓋因法藏之“攝數歸王”強調心所無自體歸于心王，窺基于“隱劣顯勝”則說：
心王體殊勝，心所劣依勝生…雖心自體能變似彼見相二現，而貪信等體亦能變似自見、相現。以心勝故說心似二心所劣故隱而不說。[49]
方立天恐因窺基此處言，心王、心所皆能變現見相二分，便稱“法相唯識宗認爲心王心所是所依與能依的關系，主從的關系，承認心王心所都有其自體”[50]，但此說過當，因窺基言不惟心王可以變現二分，心所亦同樣可以變現二分，故從能變現的角度言“貪信等體”與“心王體”，但二者是不同層次的“體”，心所還是得依心王而有不能獨立存在，這與法藏的“攝數歸王”相同，故應依鐮田之說法爲是，以“隱劣顯顯勝”對應攝數歸王。
最後“遣相證性”與“攝相歸性”，鐮田未言其異，方立天以爲不同。方立天的理由是法相唯識宗主張八識各有自體、強調性相不一，而華嚴主張性相融通，其性相是以如來藏爲性，以八識爲相，是以二者不同。然而再看窺基所言，顯然並非不言如來藏，也非不講性相融通：
五遣相證性。識言所表具有理事，事爲相用，遣而不取；理爲性體應求作證故有頌言：于繩起蛇覺，見繩了義無，證見彼分時，知如蛇智亂。余經說(按:勝鬘經)心自性清淨。諸法聖賢即真如，依他相識根本性故。又說，一谛、一乘、一依、佛性、法身、如來藏、空、真如、無相、不生不滅、不二法門、無諸分別、離言觀等，皆此觀攝[51]
--------------------------------------------------------------------------------
[49] 窺基，《大乘法苑義林章》，《大正藏》冊45，頁259上。
[50] 方立天，《法藏》，臺北︰東大圖書，1991年，頁218。
[51] 窺基，《般若波羅蜜多心經幽贊》，《大正藏》冊33 ，頁527中。
--------------------------------------------------------------------------------
P.124
從上述引文可以看出，窺基認爲唯識性(唯識理)即同于自性清淨心、如來藏、真如、空、無相、一乘等等。而唯識相(唯識事)則是說明心識如何變現諸法生起妄想顛倒等。若依法相宗自宗的說法，唯識說是以叁性爲性，以內外境相爲相，或者就叁性中之染依他所起之遍計所執爲相，以淨依他之圓成實爲性。不過窺基的性相融通，站在唯識學立場，“遣相證性”是由唯識事相之遣除，不再于見相心所等心識現象去把握真理，終于得證唯識性、唯識理，就如人了知蛇繩麻叁者在認識上的遍計所執性、依他起性，終于證悟真實之知的圓成實性。唯識事相與性理並不存在現象與本體上的對立，因而不能視之爲隔絕的二端，從認識義上(即能知與所知的關系)吾人可以明白唯識的事理融通，是本來如此的，但這並不是存有論上的融通，是以窺基說此爲“遣證”，理由便在斯。
而法藏所謂之“攝歸”則是就“八識皆無自體，唯是如來藏平等顯現”而說，如就一般對如來藏思想的理解，法藏的說法可能帶有存有論上的意涵，但這尚涉及法藏對如來藏思想的理解與诠釋，同時也是本文要厘清的問題之一，因此，目前僅言及其可能的推論。也就是說，“遣相證性”與“攝相歸性”若依認識義而言，二者皆可表性相融通攝事歸理的實證境界，二者名異而義同，故鐮田之說爲是；但若法藏的性相之說帶有存有義，則“遣相歸性”缺少此義便不得同于“攝相歸性”之說，如此則方立天之說爲是。
但值得玩味的是，法藏以唯識觀稱此十重觀法，其實踐義與認知義是至爲明顯無疑，然此十重觀法必然是與五教相關而爲其實踐法門，故法藏是否已預想了要表達存有論的意涵，尚有待探討；即便是有，華嚴心識哲學問題的認識義與存有義二者關系爲何，也有待進一步厘清。
六、十重唯識觀的建立所欲展現的性相融通的立場
(一)、十重唯識觀的思想基礎--空有思想融通和會
法藏融通對立的目標，在佛教的內部系統中，首要的便是融通空有，他說：
由緣起幻有，真空有二義：一極相順，謂冥合一相，舉體全攝；二極相違，謂各互相害，全奪永盡。若不相奪永盡，無
--------------------------------------------------------------------------------
P.125
以舉體全收。是故極違即極順也。龍樹、無著，就極順門，故無相破；清辯、護法，據極違門，故須相破。違順無礙故，方是緣起。是故前後不相違也，余義准上思之，諸诤無不和會耳。[52]
對法藏而言，佛學內部的空有問題，應分作兩個階段來理解，第一個階段是中觀學與唯識學的創立者如龍樹與無著，二者的思想是相順而無诤，因爲緣起有即本性空，這是一項分析命題，從這個觀點來說，二者雖有空有不同側面的著重，但思想基本原理還是相順無違，而且本來一致；但是緣起性空義，乃是最基本之共同命題，在此命題下，唯識與中觀學的開展過程中，清辯與護法之爭，不是直接由此原則而迳以解消，但法藏認爲反倒是透過其相違相破的過程，能積極地證成緣起性空此一原理之基礎性與普遍性，如此則緣起性空之說便不只是一種抽象的原理，也不可以只強調空或者有的含義，而是可以在任一事法之間，皆證知到事法自身的空有無礙而亳無例外。是故清辯與護法二者關于諸如空有之間的所有論爭的意義與價值，是在于作爲以對立相破爲手段，而揭示緣起性空之普遍原理的必要之辯證過程。
是故法藏的違順無礙說，不只意在調和空有之爭，其言“若不相奪永盡，無以舉體全收。是故極違即極順也。”包含了華嚴判教五教思想中之頓圓二教的關系，換句話說，上述所引的文字，並他不是直接由中觀學與唯識學的內部來對護法與清辯進行和會，而是從頓圓二教之頓絕圓顯的圓頓不二或說頓圓同時的立場來進行。這也就是說，法藏建立頓圓二教的理論，是爲了克服佛教內部的對立，是以對十重唯識觀意義的理解，也須放在此一脈絡中來理解。[53]
(二)、十重唯識與五教說之對應關系
由于十重唯識必須放在華嚴五教的脈絡下來理解，故接下來我們便須討論︰1.相見俱存；2.攝相歸見；3.攝數歸王；4.以末歸本；5.攝相歸性；6.轉事成真；7.理事俱融；8.融事相入；9.全事相即；10.帝網無礙等十重唯識與
--…
《從“十重唯識觀”論華嚴宗與唯識思想的交涉(郭朝順)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…