..續本文上一頁無性性
攝事歸理體
四、結 語
真谛的叁性思想得到攝論師的诠釋與弘揚，而且受到中國固有思想及如來藏系的影響，攝論學派開始其中國化的曆程。淨影慧遠以真妄、體用、本末來解釋叁性，尤其是依他性包含真妄，則其“二分依他”是平面式、連續的，是《起信論》“真妄和合識”的思惟模式。而攝論師道基完全繼承真谛的叁性思想，而且依此對《楞伽經》、《金光明經》等相關的叁性思想進行攝論學派的解釋。道基認爲，妄境、妄心都是分別性；從認識論與存在論來說，依他性有緣生依他、唯識依他、分別依他；從實踐論來看，則有“染淨二分依他”，而且他主張染依他、淨依他都是有爲法；真實性則以無變異義和不顛倒義爲中心，以無爲法攝有垢清淨、無垢清淨，以有爲法攝道清淨、正教清淨。同時，他反對當時將叁性視爲同具有爲與無爲，繼承“同體別用”的思想，提出七識與第八識是具有差別而又無差別。
同時，隋唐時期攝論師對唯識典籍的叁性思想，文備有“九門解”，道奘有“七門分別”，道奘最後歸納爲“情事理門”、“塵識理門”、“染淨通門”叁門，其實是包含兩種型態的叁性思想：一是真實性是前二無性，含有叁無性的說明，所以叁性同時即是叁無性，亦是同一無性；二是通過否定前二性而直接成真實性，並沒有經曆叁無性的過程。而且，攝論師是遣叁性立叁無性，而玄奘是約叁性立叁無性，說明兩種思想體系的不同。
從實踐論來說，靈潤提出“兩重唯識觀”，第一重是觀無相舍外塵想；第二重是觀無生舍唯識想；敦煌本《攝大乘論疏》卷七(S.2747)作者依叁無性建立“叁重唯識觀”；慧沼又提出攝論師四門：一、隨名義別體，二、攝義歸名體，叁、攝塵歸識體，四、攝事歸理體。攝論師對唯識觀的诠釋與實踐，不斷得到完善，將真實性或無性性以“理”來進行創造化诠釋，從此我們可以感受到攝論學派的中國化曆程。
我們依“解脫诠釋學”，強調存在論與實踐論之間的“互動”；“意言”攝入實踐論的範疇，而“名言”是存在論的範疇，反對日本學者依存在論對“意言”與“名言”進行潛在和具體的區分。而且，依語言哲學對唯識觀的實踐進行诠釋，認爲既然一切存在都是語言性的，所以在實踐論上必須破除語言的理解活動，將語言的活動歸攝入主體心識。從語言哲學的角度來說，解構語言所示的“共相”，于是一切存在都成爲孤獨的“個體”——“自相”；其次，將存在的“個體”攝入主體精神世界，因爲這些“個體”是從心識似現出來的。所以，解構心識的種種活動，才能真正斷除語言之根，進入言語道斷、心行處滅——無分別智所證的境界。
① 賴賢宗認爲“自性”(svabhqva)一詞具有叁種不同的運用方式：(1)現象的世俗所共知的現存性質，如：火之熱性；(2)現象的真實的或最後的本性，如：空性和現象的非存在性；(3)真實和獨立的存在。見《中國大乘佛學的本體诠釋學》，[美]成中英主編《本體與诠釋》，北京叁聯書店2000年第1版，第101頁。另外，見賴賢宗《佛教诠釋學》，臺北新文豐出版公司2003年第1版，第5頁。
② 湯一介《郭象與魏晉哲學》，北京大學出版社2000年第1版，第13頁。
③ 賴賢宗《佛教诠釋學》，第6頁。
④ 勝又俊教認爲此寫本爲道基的作品，《佛教における心識說の研究》，日本東京山喜房佛書林1974年第5版，第797頁。
⑤ 我們傾向將“存在論”與“體用論”(即平常所說“本體論”)分開，中國思想(包括中國佛學)的存在論含有“體用”思想。楊學功《關于“Ontology”詞源和漢譯的討論》，羅嘉昌、宋繼傑主編《場與有——中外哲學的比較與融通》(六)，中國社會科學出版社2002年第1版，第283-314頁。另外，見宋繼傑主編《BEINGH與西方哲學傳統》(上卷)，河北大學出版社2002年第1版，第294-319頁。楊氏將存在論分爲“本體論”與“存態論”兩種。
① 《大乘義章》卷叁，《大正藏》第44卷，第528頁上。
② 劉元齊《淨影慧遠〈大乘義章〉佛學思想研究》，佛光山文教基金會，2001年第1版，第356頁。
③ 《大乘義章》卷叁，《大正藏》第44卷，第529頁上。
④ 《攝大乘義章》卷四，《大正藏》第85卷，第1044頁上。
⑤ 《攝大乘義章》卷四說：“一曰分別性，釋有兩義：一、虛妄境生虛妄心，說彼境界名分別性，《攝大乘》雲：似塵顯現名分別性。二、能取妄心顛倒分別，說彼妄心名分別性，《攝大乘》雲：諸菩薩以分別爲煩惱，《攝論》複雲：識以分別爲性也，前約所生果而得其名，後就功能以彰厥稱。二名妄想自性，釋有兩義：一約妄境能生妄心名妄想自性，二者妄心顛倒分別，不稱實義故目妄想自性。《楞伽經》雲：妄想自性，亦前約果，後是功能以題其名。叁名思惟分別相，亦有二義：一、境界而生思惟，名思惟分別相，二、妄心顛倒思惟，此以妄心思惟諸塵故名思惟分別相。《金光明》雲：思惟分別相，亦是就果及功能以陳其名。”《大正藏》第85卷，第1044頁上。
① 《攝大乘義章》卷四，《大正藏》第85卷，第1044頁上。
② 劉宋求那跋陀羅譯《楞伽阿跋多羅寶經》卷一：“若依若緣生，是名緣起。”《大正藏》第16卷，第487頁下。
③ 《攝大乘義章》卷四，《大正藏》第85卷，第1044頁上-中。
④ 《入楞伽經》卷叁稱爲“第一義谛法體相”，《大正藏》第16卷，第527頁下。十卷《楞伽》是北魏菩提流支譯(513)，唐代實叉難陀譯(700～704)爲七卷。有關《楞伽經》翻譯，參考D.T.Suzuki, Studies in the Laxkqvatqra S[tra, Motilal Banarsidass Publishers Private Limtted, Delhi, 1999, p.4-10.
⑤ 《攝大乘義章》卷四，《大正藏》第85卷，第1044頁下。
① 真谛譯《攝大乘論》卷下說：“無分別智自性，應知離五種相。五相者，一、離非思惟故，二、離非覺觀地故，叁、離滅想受定寂靜故，四、離色自性故，五、于真實義離異分別故。是五相所離智，此中應知是無分別智。”《大正藏》第31卷，第128頁上。
② 《攝大乘義章》卷四，《大正藏》第85卷，第1044頁下。
③ 《中觀論疏》卷七末，《大正藏》第42卷，第115頁下。
④ 道基《攝大乘義章》卷四說：“問曰：前說依他但是有爲，非無爲者……雲何無爲非依他性？答曰：夫是依他必從種子生因而生，真如本有非生因生，故非依他，而彼真如藉緣而顯說有了因，《攝大乘》雲：“四德本來是有，不從種子生，從因作名，故名種子”。”《大正藏》第31卷，第1045頁中。
⑤ 《攝大乘義章》卷四，《大正藏》第85卷，第1045頁下。
⑥ 真谛譯《攝大乘論釋》卷六，《大正藏》第31卷，第191頁上。
⑦ 《敦煌寶藏》第23冊，第42頁-46頁。
①遁倫(或稱道倫)與琳法師(智俨之師)大約爲同一時代之人，故盛舉神昉、圓測﹑元曉﹑璟興等人之注釋﹐因此推定遁倫大約是650--730年代人。他完成《瑜伽論記》第一卷的年代是大周長安五年乙已之歲(705年)。有關《瑜伽論記》的相關情況，參考楊白衣《道倫〈瑜伽師地論記〉之研究》，《華岡佛學學報》第7期，1984年，第113-134頁。
② 《瑜伽論記》卷十九之下，《大正藏》第42卷，第759頁上-中。
③ 《瑜伽論記》卷十九之下，《大正藏》第42卷，第758頁下。
④ 上田義文認爲，“緣生依他”又分爲虛妄分別的依他和意言分別的依他。見上田義文《大乘佛教思想》，陳一標譯，臺北東大圖書有限公司2002年第1版，第130頁。
① 《華嚴五十要問答》後卷，《大正藏》第45卷，第529頁下。
② 因此，“智如合一”與“直覺”不同，直覺還是有對象，如現量的認識；而“悟”則是一種主客一元的認識。
③ 《仁王護國般若波羅蜜經疏》卷上一，《大正藏》第33卷，第431頁下-432頁上。
④ 《叁無性論》卷上，《大正藏》第31卷，第867頁下。
⑤ 遁倫《瑜伽論記》卷十九之下說：“真實性非依他性爲其性，故說真實無性性。依梁《攝論》乃說遣真實性，得無真實性，故名真實無性性者，錄文人誤也。”《大正藏》第42卷，第756頁下。
⑥吉村誠《真谛譯〈攝大乘論釋〉の受容について--叁性叁無性說を中心に》，《印度學佛教學研究》第49巻第2號，2001年，第230-231頁。
①上田義文《叁性說の類型的考察》，《佛教研究》第2卷第6期，1938年，第39-40頁。
② 《淨名玄論》卷六，《大正藏》第38卷，第897頁中。
③ 《攝大乘論章》卷一，《大正藏》第85卷，第1016頁中。
④ 最澄《法華秀句》，《日本大藏經》第42卷，第68-82頁。有關靈潤與神泰的爭辯，參考釋恒清《初唐佛性論爭——靈潤與神泰爲主》，《佛教的思想與文化——印順導師八秩晉六壽慶論文集》，法光出版社1991年第1版。後收入《佛性思想》，臺灣東大圖書股份有限公司1997年第1版，第240-252頁。
⑤ 《續高僧傳》卷十五，《大正藏》第50卷，第546頁下-547頁上。
⑥ 北條賢叁認爲，瑜伽作爲精神修道法，並不是佛教獨自展開，其他哲學學派給予很大影響。見《勝論學派の瑜伽觀》，關口真大編《佛教の實踐原理》，東京山喜房佛書林1977年第1…
《體用真妄與兩重唯識觀——攝論師的叁性思想》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…