梵本《大乘二十頌論》研究
韓廷傑
龍樹著《大乘二十頌論》，宋代施護于公元十世紀譯爲漢，收于《大正藏》卷叁十，另有兩個藏譯本，第一個藏文本是由印度學者旃陀羅鸠摩羅(candrakumāra)和藏人Loksāva sakya “od合作翻譯的，第二個藏文本是克什米爾學者阿難陀(ananda)和藏人Lotsāva grags abyor sesrab合作翻譯的。梵文本大約是八、九世紀在印度莎羅陀(
ārada)的一個寺廟發現的。經維杜舍迦羅·波答恰爾耶(Vidhushekhara Bhattacharya)校訂，于1931年發表。
《大乘二十頌論》全文皆爲詩體，篇幅不長，各版本之間差距很大，混亂不堪。漢文本共24頌，梵文本共28頌，前七頌(第七頌後半脫落)漢本無。雖然這七頌也講到空，但更主要的是講菩薩十地，第四首詩和第五首詩抄自《入楞伽經》。第四首詩如下：
唯心而無相，
諸住及成佛，
過去現在及將來，
諸佛都是這樣說。
這很像菩提流支譯《入楞伽經》卷七的一首詩：
諸行及佛地，
去來現在佛，
叁世說如是。
實叉難陀譯《大乘入楞伽經》卷五的一首詩，與此大致相同：
諸住及佛地，
唯心無影相，
此是去來今，
諸佛之所說。
梵本第五首詩如下：
第七地只有想，
第八地無相。
以後二地即安住在這裏，
剩下的一地屬于我自己。
這很像菩提流支譯《入楞伽經》卷七的一首詩：
七地爲心地，
無所有八地，
二地名爲行，
余地名我地。
實叉難陀譯《大乘入楞伽經》卷五的一首詩與此大致相同：
七地是有心，
八地無影像，
此二地名住，
余則我所得。
第六首詩和第七首詩，在《楞伽經》找不到對應的詩，但基本內容與《楞伽經》大體一致。由此可見，前七首詩受《楞伽經》的嚴重影響是肯定無疑的。《楞伽經》是唯識所依據的六經之一，是大乘佛教的後期經典，已經出現某些密教傾向，如一開始就向毗盧遮那佛致敬，卷十七出現咒語等。
抄手把這七首詩抄在《大乘二十頌論》前面，不知是什麼原因，很可能是抄錯了，也許是用這七首詩和《大乘二十頌論》來印證密教理論。譯者施護的譯笈以密教經典爲主。由此推測，《大乘二十頌論》的作者龍樹，不是中觀學派創始人龍樹，而是印度佛教史上的第二個龍樹，他是密教創始人。西藏多羅那他著《印度佛教史》，認爲印度佛教史有兩個龍樹。《大乘二十頌論》出現的真如、唯心等詞，顯然與中觀學派創始人龍樹思想相違，而與唯識思想一致。《大乘二十頌論》把中觀、唯識理論揉合在一起，這正是密教理論特征。
除開頭的七首詩以外，梵本和漢譯本的差距仍然很大，漢譯本的第六頌、第十一頌，梵本無。梵本的第二十頌相當于漢譯本的第十八頌和第十九頌，梵本第十八頌相當于漢譯本的第二十頌，梵本第十九頌相當于漢譯本的第二十二頌，梵本第十七頌相當于漢譯本的第二十叁頌，梵本的第二十一頌相當于漢譯本的第二十四頌。
巫白慧教授在其英文著作《印度宗教與哲學》一書的末尾，附有《大乘二十頌論》(梵漢對照本)，他用的梵本和波答恰爾耶校勘本有很多不同。巫教授用的版本和波答恰爾耶校勘本比較起來，用語及語法都很規範，這個版本很可能經過後人的加工。
譯者施護(dānapāla，？——1018)，據《補續高僧傳》卷一等載，他是北天竺烏填曩國(udyāna)人，太平興國五年(980年)與天息災來到開封，宋太宗于太平興國寺西建立譯經傳法院，請施護譯經，先後譯出《無能勝幡王如來莊嚴陀羅尼經》叁卷、《守護大千國土經》叁卷、《大力明王經》二卷等。于大中祥符元年(1008年)譯《大乘二十頌論》一卷。宋真宗爲製《繼聖教序》，賜施護叁藏朝奉大夫光祿卿及傳法大師稱號。
本文擬對梵本《大乘二十頌論》逐字逐句分析，並與漢譯本進行對比研究，以期更准確理解這部極其重要的大乘論典。
na j
ānāc chūnyatā nāma kācidanyā hi vidyate∣
viviktāvyatirekitvam vivekasya yato matam ‖1‖
譯：因爲沒有任何空性被認爲是與智相異，它不離識別，從而有識別之意。
釋：na(沒，不)是不變詞，j
ānāt(智，t在初音
前，尾音t變爲c，而
變爲ch)，是中性、單數、從格，nāma(原意爲名，這裏起加強語氣的作用)是中性、單數、體格，kācit(任何)是陰性、單數、體格，t因遇元音a，所以變爲d。anyā(相異)是陰性、單數、體格，hi(因爲)是不變詞，vidyate(了知，認爲)是現在時、被動語態、單數、第叁人稱，viviktāvyatirekitvam(不離識別，m因遇半元音v，所以變爲m)是中性、單數、體格，vivekasya(識別)是陽性、單數、屬格，yatah(從而，ah因遇濁音m，所以變爲o)是不變詞，matam(意)是中性、單數、體格。
dvaya
ūnyam hi vij
ānam anyathā na prasajyate∣
dvayāsattvān nivrttasya dvayātmatvaprasavgatah‖2‖
譯：另外，因爲知不能被執著爲兩種空，所執著的兩種空，其本性是出自兩種不存在性。
釋：dvaya
ūnyam(兩種空，m因遇氣音h，所以變爲m)是中性、單數、體格，hi(因爲)是不變詞。vij
ānam(知)是中性、單數、體格，anyathā(另外)是不變詞，na(不)是不變詞，動詞prasajyate(執著)是現在時、被動語態、單數、第叁人稱，dvayāsattvāt(兩種不存在，尾音t被後面的鼻音n同化)是中性、單數、從格，nivrttasya(出現)是中姓、單數、屬格，dvayātmatvaprasavgatah(所執著的兩種本性)是陽性、單數、體格。
tacchrutatathatārūpo bhagavān eva bhanyate∣
vedyavedakasadbhāvavikalpādyasamā
rayah‖3‖
譯：此話說出後，以聽真如爲相的薄伽梵，感受、受者、有性、虛妄分別等，都與之無關了。
釋：代詞tat(t在初音
前，尾音t變爲c，而
變爲ch)是中性、單數、體格，
rutatathatārūpah(以聽真如爲相的，多財釋複合詞，ah因遇濁音bh，所以變爲o)是陽性、單數、體格，bhagaāvān(薄伽梵)也是陽性、單數、體格，eva(就)是不變詞，動詞bhanyate(說)是第一類動詞，現在時、被動語態、單數、第叁人稱。vedyavedakasadbhāvavikalpādyasamā
rayah(感受、受者、有性、虛妄分別等都與之無關了)是陽性、單數、體格，這是依主釋複合詞。
cittamātram nirbhāsam vihāro buddhabhūstathā∣
etad dhi bhāsitam buddhair bhāsante bhāsayati ca‖4‖
譯：唯心而無相，諸住及成佛。過去現在及將來，諸佛都是這樣說。
釋：cittamātram(唯心，m因遇輔音n，所以變爲m)是中性、單數、體格，nirbhāsam(無相，m因遇半元音v，所以變爲m)是中性、單數、體格，vihārah(住，ah因遇濁音b，所以變爲o)是陽性、單數、體格，buddhabhūh(成佛，h因遇齒音t，所以變爲s)是陰性、單數、體格，tathā(這樣)是不變詞，代詞etat(初音h使前面的不送氣清音變爲不送氣濁音，自氣變爲相應的送氣濁音)是中性、單數、體格，hi(因爲)是不變詞，bhāsitam(bhās的過去分詞，說)是中性、單數、體格，buddhaih(佛，h因在非a、ā的元音後，所以變爲r)是陽性、複數、具格，動詞bhāsante(說)是現在時、陳述語氣、中間語態、複數、第叁人稱bhāsayanti(說，致使動詞)是現在時、陳述語氣、主動語態、複數、第叁人稱，ca(和)是不變詞。
cittam hi bhūmayah sapta nirbhāsā tvihāstāmī∣
dve bhūmayo vihāro “tra
esā bhūmirmamātmikā‖5‖
譯：因爲前七地只有想，而第八地無相，以後二地即安住在這裏，剩下的一地屬于我自己。
釋：cittam(想，m因遇氣音h，所以變爲m)是中性、單數、體格，hi(因爲)是不變詞，bhūmayah(地)是陰性、複數、體格，sapta(t)是陰性、複數、體格，nirābhāsā(無相)是陰性、單數、體格，tu(而)、iha(在這裏)都是不變詞，astāmī(第八)是陰性、單數、體格，dve(=)是陰性、雙數、體格，bhūmayah(地)是陰性、複數、體格，vihārah(安住，ah因遇元音a，所以變爲o)是陽性、單數、體格，atra(這裏，初音a在o後消逝，代之以avagraha)是不變詞，
esā(剩下的)和bhūmih(地，h因在非a、ā的元音後，所以變爲r)都是陰性、單數、體格，mamātmikā(屬于我自己)是陰性、單數、體格。
de
yante bhūmayah sapta buddhai
citt…
《梵本《大乘二十頌論》研究(韓廷傑)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…