梵本《大乘二十颂论》研究
韩廷杰
龙树著《大乘二十颂论》，宋代施护于公元十世纪译为汉，收于《大正藏》卷三十，另有两个藏译本，第一个藏文本是由印度学者旃陀罗鸠摩罗(candrakumāra)和藏人Loksāva sakya “od合作翻译的，第二个藏文本是克什米尔学者阿难陀(ananda)和藏人Lotsāva grags abyor sesrab合作翻译的。梵文本大约是八、九世纪在印度莎罗陀(
ārada)的一个寺庙发现的。经维杜舍迦罗·波答恰尔耶(Vidhushekhara Bhattacharya)校订，于1931年发表。
《大乘二十颂论》全文皆为诗体，篇幅不长，各版本之间差距很大，混乱不堪。汉文本共24颂，梵文本共28颂，前七颂(第七颂后半脱落)汉本无。虽然这七颂也讲到空，但更主要的是讲菩萨十地，第四首诗和第五首诗抄自《入楞伽经》。第四首诗如下：
唯心而无相，
诸住及成佛，
过去现在及将来，
诸佛都是这样说。
这很像菩提流支译《入楞伽经》卷七的一首诗：
诸行及佛地，
去来现在佛，
三世说如是。
实叉难陀译《大乘入楞伽经》卷五的一首诗，与此大致相同：
诸住及佛地，
唯心无影相，
此是去来今，
诸佛之所说。
梵本第五首诗如下：
第七地只有想，
第八地无相。
以后二地即安住在这里，
剩下的一地属于我自己。
这很像菩提流支译《入楞伽经》卷七的一首诗：
七地为心地，
无所有八地，
二地名为行，
余地名我地。
实叉难陀译《大乘入楞伽经》卷五的一首诗与此大致相同：
七地是有心，
八地无影像，
此二地名住，
余则我所得。
第六首诗和第七首诗，在《楞伽经》找不到对应的诗，但基本内容与《楞伽经》大体一致。由此可见，前七首诗受《楞伽经》的严重影响是肯定无疑的。《楞伽经》是唯识所依据的六经之一，是大乘佛教的后期经典，已经出现某些密教倾向，如一开始就向毗卢遮那佛致敬，卷十七出现咒语等。
抄手把这七首诗抄在《大乘二十颂论》前面，不知是什么原因，很可能是抄错了，也许是用这七首诗和《大乘二十颂论》来印证密教理论。译者施护的译笈以密教经典为主。由此推测，《大乘二十颂论》的作者龙树，不是中观学派创始人龙树，而是印度佛教史上的第二个龙树，他是密教创始人。西藏多罗那他著《印度佛教史》，认为印度佛教史有两个龙树。《大乘二十颂论》出现的真如、唯心等词，显然与中观学派创始人龙树思想相违，而与唯识思想一致。《大乘二十颂论》把中观、唯识理论揉合在一起，这正是密教理论特征。
除开头的七首诗以外，梵本和汉译本的差距仍然很大，汉译本的第六颂、第十一颂，梵本无。梵本的第二十颂相当于汉译本的第十八颂和第十九颂，梵本第十八颂相当于汉译本的第二十颂，梵本第十九颂相当于汉译本的第二十二颂，梵本第十七颂相当于汉译本的第二十三颂，梵本的第二十一颂相当于汉译本的第二十四颂。
巫白慧教授在其英文著作《印度宗教与哲学》一书的末尾，附有《大乘二十颂论》(梵汉对照本)，他用的梵本和波答恰尔耶校勘本有很多不同。巫教授用的版本和波答恰尔耶校勘本比较起来，用语及语法都很规范，这个版本很可能经过后人的加工。
译者施护(dānapāla，？——1018)，据《补续高僧传》卷一等载，他是北天竺乌填曩国(udyāna)人，太平兴国五年(980年)与天息灾来到开封，宋太宗于太平兴国寺西建立译经传法院，请施护译经，先后译出《无能胜幡王如来庄严陀罗尼经》三卷、《守护大千国土经》三卷、《大力明王经》二卷等。于大中祥符元年(1008年)译《大乘二十颂论》一卷。宋真宗为制《继圣教序》，赐施护三藏朝奉大夫光禄卿及传法大师称号。
本文拟对梵本《大乘二十颂论》逐字逐句分析，并与汉译本进行对比研究，以期更准确理解这部极其重要的大乘论典。
na j
ānāc chūnyatā nāma kācidanyā hi vidyate∣
viviktāvyatirekitvam vivekasya yato matam ‖1‖
译：因为没有任何空性被认为是与智相异，它不离识别，从而有识别之意。
释：na(没，不)是不变词，j
ānāt(智，t在初音
前，尾音t变为c，而
变为ch)，是中性、单数、从格，nāma(原意为名，这里起加强语气的作用)是中性、单数、体格，kācit(任何)是阴性、单数、体格，t因遇元音a，所以变为d。anyā(相异)是阴性、单数、体格，hi(因为)是不变词，vidyate(了知，认为)是现在时、被动语态、单数、第三人称，viviktāvyatirekitvam(不离识别，m因遇半元音v，所以变为m)是中性、单数、体格，vivekasya(识别)是阳性、单数、属格，yatah(从而，ah因遇浊音m，所以变为o)是不变词，matam(意)是中性、单数、体格。
dvaya
ūnyam hi vij
ānam anyathā na prasajyate∣
dvayāsattvān nivrttasya dvayātmatvaprasavgatah‖2‖
译：另外，因为知不能被执著为两种空，所执著的两种空，其本性是出自两种不存在性。
释：dvaya
ūnyam(两种空，m因遇气音h，所以变为m)是中性、单数、体格，hi(因为)是不变词。vij
ānam(知)是中性、单数、体格，anyathā(另外)是不变词，na(不)是不变词，动词prasajyate(执著)是现在时、被动语态、单数、第三人称，dvayāsattvāt(两种不存在，尾音t被后面的鼻音n同化)是中性、单数、从格，nivrttasya(出现)是中姓、单数、属格，dvayātmatvaprasavgatah(所执著的两种本性)是阳性、单数、体格。
tacchrutatathatārūpo bhagavān eva bhanyate∣
vedyavedakasadbhāvavikalpādyasamā
rayah‖3‖
译：此话说出后，以听真如为相的薄伽梵，感受、受者、有性、虚妄分别等，都与之无关了。
释：代词tat(t在初音
前，尾音t变为c，而
变为ch)是中性、单数、体格，
rutatathatārūpah(以听真如为相的，多财释复合词，ah因遇浊音bh，所以变为o)是阳性、单数、体格，bhagaāvān(薄伽梵)也是阳性、单数、体格，eva(就)是不变词，动词bhanyate(说)是第一类动词，现在时、被动语态、单数、第三人称。vedyavedakasadbhāvavikalpādyasamā
rayah(感受、受者、有性、虚妄分别等都与之无关了)是阳性、单数、体格，这是依主释复合词。
cittamātram nirbhāsam vihāro buddhabhūstathā∣
etad dhi bhāsitam buddhair bhāsante bhāsayati ca‖4‖
译：唯心而无相，诸住及成佛。过去现在及将来，诸佛都是这样说。
释：cittamātram(唯心，m因遇辅音n，所以变为m)是中性、单数、体格，nirbhāsam(无相，m因遇半元音v，所以变为m)是中性、单数、体格，vihārah(住，ah因遇浊音b，所以变为o)是阳性、单数、体格，buddhabhūh(成佛，h因遇齿音t，所以变为s)是阴性、单数、体格，tathā(这样)是不变词，代词etat(初音h使前面的不送气清音变为不送气浊音，自气变为相应的送气浊音)是中性、单数、体格，hi(因为)是不变词，bhāsitam(bhās的过去分词，说)是中性、单数、体格，buddhaih(佛，h因在非a、ā的元音后，所以变为r)是阳性、复数、具格，动词bhāsante(说)是现在时、陈述语气、中间语态、复数、第三人称bhāsayanti(说，致使动词)是现在时、陈述语气、主动语态、复数、第三人称，ca(和)是不变词。
cittam hi bhūmayah sapta nirbhāsā tvihāstāmī∣
dve bhūmayo vihāro “tra
esā bhūmirmamātmikā‖5‖
译：因为前七地只有想，而第八地无相，以后二地即安住在这里，剩下的一地属于我自己。
释：cittam(想，m因遇气音h，所以变为m)是中性、单数、体格，hi(因为)是不变词，bhūmayah(地)是阴性、复数、体格，sapta(t)是阴性、复数、体格，nirābhāsā(无相)是阴性、单数、体格，tu(而)、iha(在这里)都是不变词，astāmī(第八)是阴性、单数、体格，dve(=)是阴性、双数、体格，bhūmayah(地)是阴性、复数、体格，vihārah(安住，ah因遇元音a，所以变为o)是阳性、单数、体格，atra(这里，初音a在o后消逝，代之以avagraha)是不变词，
esā(剩下的)和bhūmih(地，h因在非a、ā的元音后，所以变为r)都是阴性、单数、体格，mamātmikā(属于我自己)是阴性、单数、体格。
de
yante bhūmayah sapta buddhai
citt…
《梵本《大乘二十颂论》研究(韩廷杰)》全文未完，请进入下页继续阅读…