..續本文上一頁也把八識混同說爲能緣識而無明細區分，這都是同于經部而隨于經部的說法。固而後人也評價他的唯識說是隨理而非隨教。

　　 另外于《集量論》中，他對見相的關系還有所展開，他從量的角度來看能緣見和所緣相都是所量，兩者交涉形成量果，[15]他認爲量的性質是自己了解自己，此爲自證，這樣從心分之外，在見分相分的基礎上又加量果自證分。而主張叁分說。

　　 護法的思想則是在陳那叁分說的基礎上，建立證自證分。認爲見相二分是一重關系，對于心的全體來說，是比較外圍的一部分，到了自證就是核心，屬于內緣，而內緣亦有能所。能爲證自證，所爲自證。這又是一重關系。由此兩重關系構鹹了四分說，唯識說發展到四分說就是最完備的了。另外關于種子說，難陀主張新熏，護月主張本有，護法調和二家，本新並建。

　　 其有兩個基本要義，其一除了種姓上的差異外，一切有情都先天的具足其余全部種子；其二熏習的作用在于使本有種子增長。《述記》講：

　　“上古已來多說如此，今護法論師敘近者護月等義。”[16]

　　 可見此爲唯識舊說。而護月承之。放置于《本地分》中最早集成的《聲聞地》，來組織聲聞行者的境，行，果事相的”四瑜伽處”當中位于初持瑜伽處之首的《種姓地》，作爲全部瑜伽行的起點。如《聲聞地》雲：

　　“雲何種姓？謂住種姓補特伽羅有種子法，由現有故，安住種姓補特伽羅，若有勝緣便有堪任，便有勢力，于其涅槃能得能證……問：今此種姓以何爲體？答：附在所依，有如是相，六處所攝，從無始世展轉傳來，法爾所得。”[17]

　　 但要說明以下幾點。其一，種姓是現有而非當有，是從無始世輾轉傳來法爾所得，不過此時尚未有果，亦即尚未證得涅槃。它只是先天的潛在因性；其二，與上一點相應，此種姓是細而非粗，所渭的粗細是指：

　　“種子未能予果，未習成果故名爲細；若己予果，己習成果，爾時此姓若種若果俱說爲粗。”[18]

　　 其叁種姓具有先天性和不可轉易性，這與比如後天的願力全然不同，所謂成就叁乘菩提，如住聲聞種性者，亦可發願成就于獨覺或無上正等菩提，然由于其聲聞姓的決定性，到時必舍彼願，唯能安住于聲聞乘願。其它能住獨覺或大乘種姓者，當知亦爾。即所渭此中所有補特伽羅願可移轉，願可舍離。決定不可移轉種姓，舍離種姓。其四，與上一點相關，種姓具有決定性，有種姓者獲得解脫只是一個遲速的問題，若無種姓無論其後天如何精進修持，畢競不能得般涅槃。

　　 關于唯識性的問題護法又有不同看法，一般我們認爲唯識的含義是，一切法說到究競，性質上屬于識的一類，以識爲性，所以是唯識；護法認爲一切法只要不離識就可以，不單獨脫離識而存在就是唯識。

　　 四、種姓本新之爭的調停觀點

　　 《攝大乘論》是無著，世親時代的作品，《雜集論》爲安慧所糅。而難陀，勝軍一系又被窺基一系作爲新熏的代表。由此應知種子之爲新熏，來自于無相唯識說的“唯識古學“。後起之護月，護法，親光等均立本有種，爲有相唯識說故名“唯識今學”

　　 《成唯識論》對新熏說的批評，主要集中在“無漏無因”的難題上。即見道位最初一念如何可能由有漏聞熏生起。

　　“有漏不應爲無漏種，勿無漏種生有漏故。”[19]

　　 在基師他們看來，順解脫分，順抉擇分之有漏聞熏，其功能僅在作增上緣令本有種子展轉增勝，致于見道位之初念無漏，即以其所增本有無漏種爲因緣而得生起，從此己去，則因有無漏現行，則更有新熏無漏種，那麼又對本有說的批判在于，既然前七轉識不能新熏生種子，兩者互爲因緣性則無法可立，這也是依之《阿毗達磨大乘經》所造的《攝大乘論》的主旨。因此應當綜合本有新熏之說。承認

　　“種子各有二類，一者本有，謂無始來異熟識中法爾而有，生蘊處界功能差別……此即名爲本性住種性：二者，始起，謂無始來，數數現行熏習而有……此即名爲本性住種性。”[20]

　　 這也是奘公一系提出的“本新並建說。”

　　 在此本新並建的前提下，《菩薩地》所提出的：

　　“雲何種性？謂略有二種：一本性住種性，二習所成種性。本性住種性者，謂渚菩薩六處殊勝，有如是相，從無始世展轉傳來，法爾所得，名本性住種性：習所成種性者，謂先串習善根所得，名習所成種性。”[21]

　　 此處對性習二種有了相應的調整和更爲明晣的界說。這顯然也是整合了《攝抉分》，《攝大乘論》的有關多聞熏習的論義。如聞法界等流法已，聞所成等，熏習所成。這樣所謂的習種也就有了明確的新熏的內涵。

　　 既然即聞熏種，它是“始起”。而多聞熏習是在地前的順解脫分，順抉擇分發生的。與彼同時則蘊含著一種可能就是地前就能新熏無漏種了。據奘公門下的文備、慧景等相傳護法與護月的不同。護月唯主“本有。”故地前聞熏只是資發本有種子增長。護法則認爲以有地前聞熏故。

　　“解脫分位，更生無漏種子。”[22]

　　 具體說來，地前有漏聞熏作爲增上緣，一方面能熏習令本有種子令其增長，另一方面亦能令此本有種子于後念轉生新一無漏種。該新熏種亦是由本有無漏種所轉生，然若就其導源于聞熏後，亦可稱之爲新熏種。見道位之初念無漏，即由其本習，法爾成就，後勝進位熏令增長，無漏法起以此爲因，無漏起時復熏成種。“[23]

　　 基師又申之雲：

　　“轉生種”又必導出于同一刹那，有四法俱時共存：一是己增長之本有種；二是由本有所轉生種；叁是由同時現行所新熏種；四是同時之現行。此即違一刹那唯二種一現叁法展轉之義也。”[24]

　　 因地前聞熏，唯是增長本有無漏種，見道位之初念無漏，即以該己增本有無漏種爲因緣，此同于護月。唯入地後，因有無漏現行，更能新熏無漏種。而此則與護月不同。因此說無漏種之新熏應以見道位爲起點，而非在地前之順解脫，順抉擇二分。那麼此處問題是，既然無漏種之新熏起于見道，在地前由聞熏所增長之無漏種究爲習種性抑或仍爲性種性？也就是說性種與習種的分野究竟何在呢？如果說習種是“聞法界等流法己，聞所成等熏習所成”。則地前的己熏增之本有種就己成爲習種，性種唯是聞法以前無始法爾之本有種。就此基師與測師各主不同。基師主張性窄習寬，凡受熏者，無論是功能之新熏增還是性體之熏生，均爲習種。所渭：

　　“非必新生方名爲成，令種增長己名成故。”[25]

　　 入初地後的新熏無漏種稱爲習種，地前唯屬性種。測師主張性寬習窄，唯有新體之熏生方爲習種，若功能之熏增者，猶屬“本有種類”，故仍判爲性種。所謂：

　　“法爾名本性種，新熏種子名習所成。”[26]

　　 《倫記》中雲：

　　“地前雖彼有漏聞熏資導本種增多，如姜芽等體，是本有種類，總屬本性住種姓。是則地前無有無漏習種姓體，但從性種姓生。于初地初念無分別智，此地起己即熏成種，方是無漏習種性體。”[27]

　　 二說均以《成唯識論》爲依據，惟所見則各異。基，測二師關于性，習之異說，正是從一個側面反映出于一點上的不同取向，如前所述，以受熏而非新熏來判別性，習二種。肇端于《本地分，菩薩地》所渭本有未熏增名本性住種姓，後熏增己名習所成種姓，基師朋護月之說，其目的正在于通過性種純粹化來彰顯性種對習種的先天性與決定性，據此五姓各別的立場悄然立起。測師以新熏作爲性，習二種的分界點，表明其立場更多取于難陀、勝軍。[28]

　　 《抉擇分》講種姓即是一切種中之叁菩提種，而一種是有漏，叁菩提則于有漏中求。依有漏種之勢力強弱，而安立種姓差別。若勢力強者，則無法可障，其次則一分障也。若有漏種尅實言之，乃指有漏善根。叁菩提種，尤重有漏善根中之順解脫分。無漏種子由正文熏習而生，正文熏習爲有漏，以有漏順無漏熏，是即新熏之說。既然無漏是始起，也就可推出有漏亦是始起，固此說新熏必追溯到無始，謂無始時能熏所熏俱有。無始己有而亦說新熏者以但說本有，即無變化。如於無始說新熏，則可明聞集之能變化。即由多聞積集有漏善而生無漏種。從彌勒，無著，世親，到難陀數傳于勝軍，亦持之說，而奘公又傳自勝軍，當無有違，故依學說史言，本有之說，實爲後起之新說，如是明種姓之法性，而解本有新熏之诤。

　　 談種姓之成就，然非絕對決定，《瑜伽》說有四種姓，即叁乘與無姓。與叁乘中有定不定義，至《楞伽》乃爲五姓說。至於有姓無姓亦復不定，《大乘莊嚴經論·種姓品》頌雲：

　　“一向行惡行，普斷諸白法，無有解脫分，善少亦無因。”[29]

　　 此將無姓分爲兩類來講，一謂時邊無性，於某時限內爲無姓，過此時限即有性。此有四相皆因善根不具而異，1一向行惡而不行善。2普斷白法，即失善根。3順解脫分善根己斷。4或不斷而微細如不具。二謂畢競無姓，時間無限，即永無解脫之因。又有此說，初類爲捨善根無姓。以謗大乘爲主因，次類畢競無性，乃菩薩本願所爲，以度衆生爲期，衆生無盡，便永不得湟槃。捨善根類由佛加持，仍可熏植善根，由善友，善境爲增上緣。如西方極東世界，於佛等善友增上外，林聲烏語，皆示無常苦空妙因，無愁善念不生。另-種由菩薩悲額不趣涅槃，於道理亦無有違。因此《楞伽》講此類無姓謂不決定，實非真正無姓。而《楞伽》將此五種姓說爲五現觀種姓，此是依能證聖性角度來講，由能趣能證而得，但此所趣所證畢競是一。故此一切有情無不平等，故種姓由能趣能證有五種差別，而無性之乘，以其有世間現觀，非出世現觀，故《楞伽》以現觀名之，足見無姓之建立，是依叁乘之歸趣而有。現時未得同趣，異時則必得同趣。由此應知，種姓依據五種現觀，五姓一趣多趣之淨，可以得到消解。

　　 此五姓爲究競說或方便說實不成問題，究競方便之辨乃以五姓與佛姓相對。叁乘與一乘相對，當講五…

《種姓與本有新熏之诤(寂肇法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…