..續本文上一頁疇的緣的幫助，才能生起。如眼識，一念眼識的生起就需要有九個緣。在這九緣中，相互之間，是很好的鄰居，即“好相鄰”，因爲都是爲了同一個目標，幫助眼識生起了別作用，而不是相互製約，阻礙眼識的生起。其余耳等四識也是如此。

　　現在，我們從刹那相續的眼識中，選擇一念眼識ｔn這一刹那一分析，來看一看一念眼識的生起具體需要一些什麼樣的緣，其圖示如下：

　　│

　　⑨○明

　　⑧○空　　 眼識

　　⑦○作意　　 ▲ｔn－1 等無間緣

　　⑥○眼根　　 ｜

　　│　　 ｜眼識

　　│　增上緣　　 ↓ｔn　　相分

　　├—————→ ▲ ←———△←———△疏所緣

　　意識○④　┌———→｜見分　　⑤親所緣緣

　　分別依　│ 　 │　　｜

　　│ 　 │　　↓眼識

　　│ 　 │　　▲ｔn＋1

　　 　　 ┌———┼—┐　　 每一念的眼識都需要

　　 　 ┌—┼┐　　●　│　　 有此九緣才能生起。

　　③末那識←┤　││　　①　├→②現行賴耶識　　

　　染淨依　│　││　　種　│　　根本依　　

　　 　　 └—┼┘　　│

　　 　　 └—————┘

　　其余耳等四識所需緣雖稍有差異，但其圖形與眼識也是一樣的。眼識需九個緣，即①－⑨。耳識需八個緣，即①－⑧。又鼻舌身叁識需七個緣，即①－⑦，缺“空、明”二緣。

　　(６)“合叁離二觀塵世”

　　Ａ１、觀塵世

　　塵世有內塵和外塵。內塵即是五扶根塵，外塵即是山河大地等。這些都是色法，是前五識的所緣境，因此“塵世”二字也說明前五識的所緣唯是色法塵境，而不是其余的四位法。

　　五識在意識的資助下，認識外界的事物環境。又人與人之間的交往，也是透過這個前五識，憑藉著這個前五識，于是人們才能夠互相表情達意，交流心中的所思所想，因此，五識在人類生活中是一個非常重要的心識。

　　又五識在觀了塵世的同時，就必然會領納苦樂等受，就是說必然會有叁受與之相應。其次，還要隨于意識的生起而作業，因爲前五識有善心所與煩惱心所交替與之相應的現象，因此，如果前五識不能造業，那麼，善染心所的相應就沒有什麼用處，前五識也體現不出善惡的變化。不過這裏要清楚，五識雖能造善惡業，但它是隨轉發業，任運緣境，隨于意識而發業，是意識的造業工具，而真正的造業主體，應是意識，或是與意識相應的思心所。

　　Ａ２、合叁離二

　　前五識能觀了塵世，觀了外界五塵境，是透過眼根攝取外境來觀了的。那麼，試問，根在攝取外境的時候，是否有空間距離，有離合現象的存在呢？有！在前五識中，根至境的，根境相合的是鼻舌身叁識；根不至境，根境相離的是眼耳二識。其中的境是指疏所緣境，只有此疏緣境與根之間才會有“至與不至”的現象存在。至，識在合中知；不至，識在離中知。

　　爲何不就前五識與疏緣境論離合義呢？因爲識不是色法，不占據一定的空間位置，識與境顯然就不存在合的問題。再則，識的親所緣，是相分色境，此與自識不相分離，屬于一個識的範疇，識與相分境也不存在離的問題。所以沒有大小的前五識與疏緣色法不存在有遠近距離的問題。

　　下面從《俱舍論》中引一段文字來看一看爲何五色根有至不至的問題，這一段文字是以對辨推理的形式出現的，很有意思。ａ爲正方，ｂ爲反方。

　　眼耳二根：

　　ａ：“眼耳根取非至，謂眼能見遠處諸色，眼中藥等(滴入眼中的藥)則不能觀。耳能聞遠處聲，逼(入)耳根者則不能聞。若眼耳根唯取至境，則修定者，應不修生天眼耳根(得天眼天耳，可做遠距離見聞)，如鼻根等。”

　　ｂ：“若能見不至色者，何故不能普見一切遠有障等不至諸色？”

　　ａ：“如何磁石吸不至鐵，非吸一切不至鐵耶？執見至境，亦同此難！”

　　“何故不能普見一切眼藥籌(點眼藥水所用的小竹棍)等至眼諸色？”

　　“又如鼻等能至境，然不能取與根俱有(一樣的)香等。”

　　正方總結：“如是，眼根雖見不至，而非一切，耳根亦爾。”

　　(至不至，與能否見一切色，沒有決定的聯系。)

　　(《阿毗達磨俱舍論》卷二《大正藏》卷二九，Ｐ十下)

　　鼻舌身叁根：

　　ａ：“所余鼻等叁有色根，與上相違，唯取至境。”

　　ｂ：“如何知鼻唯取至香？”

　　ａ：“由斷息時嗅香故。”

　　ｂ：“雲何名至？”

　　ａ：“謂無間生。”

　　ｂ：“雲何叁根由無間生名取至境？”

　　ａ：“即由無間名至境，謂于中間都無片物(有空間距離)。”

　　(《阿毗達磨俱舍論》卷二《大正藏》卷二九，Ｐ十一上)

　　Ａ３、根所取之境的寬狹是否受根的限製

　　前五識中的眼根與耳根，所映攝的外界色境與聲境的影像，可以隨外境大小而大小，其大小不受根的限製，不局限于根，既可以映攝與根等量境(聲境之等，如琴瑟之音，其聲和雅，不大不小)，也可以取比根大或小的色境與聲境。而鼻舌身叁識，唯取與根等量之境。由此也可以說明，人們認識外界環境、接受外界的信息，主要是來自于眼根與耳根所接收的信息。

　　(７)“愚者難分識與根”

　　Ａ１、提出問題

　　根是色法，即使那非常之勝妙的淨色根，它也是色法，而識是心法，識與“根”本應該是不一樣的，是有本質區別的。淨色根雖極爲清淨，扶根塵雖能映攝外塵境像，但是，它們都沒有覺知了別的能力，而只有心識才是以覺知爲其自性的，才能了別諸塵境。再則，一般人憑肉眼、憑淺薄的智慧，對浮塵根和淨色根的組織結構及生理作用都難以知曉，更不用說能分清根與識的區別了。就根與識的區別，甚至連二乘人也分不清楚了別五塵境界的到底是根，抑或是識。就此點，這也是體現凡夫之愚與小乘之愚的一方面。所以就凡愚來講，就必然會存在與大乘佛法識見說相對應的根見說。

　　又從東西方文化傳統來看，就識與根，大致也會有如下叁種觀點：第一，唯物論者，一般社會大衆都持“根見”說，即沒有心識存在，各種神經功能及各種感覺中心即是能認識者。第二，西方的極端唯心主義，以意識爲主，識即是根，否認有獨立于意識之外的根境，認爲除意識之外，根本就沒有根境的存在。這不是根見，也不是識見，是一種顯而易知的錯誤觀點。第叁，唯識家的“識見”說。此識見既不同于極端的唯心哲學，也不同于唯物的觀點，不同于一般常識的看法。識有識種，根有根種，但識種隨逐于根種，所以，識依根種子現行而現行，並以疏境之相爲緣而起自己的親相分境，就根與疏境而成就內外十處。

　　Ａ２、識見與常識之根見對辯(常識家：ａ，唯識家：ｂ)

　　ａ(常識家)：在現代社會中，大部分人都會有這樣的看法，心識無非即是生理感官作用而已，因爲現在可以通過電腦、通過精密儀器測知人的腦部各種司管功能的確切位置，能測知所司管的視覺、聽覺、嗅覺、味覺、語言思惟、記憶、運動等等的確切位置，于是就認爲不存在眼等五識，認爲除了浮塵根及淨色根之外，如認爲除眼球與視覺神經以外，沒有別的能見外界事物的東西，沒有所謂的前五心識。如果硬說有前五心識的話，那也是身根之用。人的這個物質有機體，由物成身，由身生起識，于是常識者就說，那也是身用，即物質色法之用，即言世間，但有物質色法存在。

　　就眼睛而言，從生理學、解剖學、尤其是神經學上可以了解到眼珠的構造，就好象一架照像機一樣，能攝外境色影，並使之達于視神經網之上，最終傳至腦部皮層的視覺中心，于是由視神經網、視覺中心而有紅黃方圓等感覺，就是說，感覺事物，認識外境的機能，不是“識”，而是“根”。(這是常識家的看法、一般人的看法。根即是能認識者，沒有識的存在。)

　　ｂ(唯識家)駁斥：第一，眼珠就如一架照像機，這是沒有錯的。說得簡單一點，眼珠就如一個凸透鏡，問題是，外物通過眼球在視覺神經網上的投影，是倒置的，而實際上的感覺，外物是正相，這一正一倒，彼此不一致，根見如何成立？第二，信息收攝功能再大，也有局限。色法必然會有大小範圍的問題，必然要占據一定的空間位置，于是就會追尋出這樣一個過失，視覺神經網面積小，此網上所現之像，就不超過神經網，然而，實際所見的山河色相，大至無量，對此，根見又如何成立？第叁，視覺神經網在眼珠後面，而實際感覺所見到的，不在身內，而是在身外，可淨色根視覺神經網上的相，是眼珠內的投影，如此，一在身內，一在身外，根見又如何成立？第四，若是根見的話，那麼，能覺的根與所覺的山河等外境，彼此之間就是分離的、隔離的，能覺在內，所覺在外。

　　Ａ３、唯識家的“識見”

　　Ｂ１、識如何見？

　　視覺神經網等淨色根與浮塵根，都是根。如眼識，這眼識的生起，就“根”而言，是由浮塵根眼珠映攝外境影像，將其投置于淨色根即視覺神經網上，由此視覺神經網上之相，就使眼識能得以生起，具體地說，就是眼識依神經網上之相而變起自己的相分。此相分影像即是根上影像，此與外界境色相似，以此來反應外色，與外色相應。因此，眼識所生起的這個感覺相——相分影像，既非是神經網上之根相，亦不是外色相，只是它們之間有一定的聯系。

　　眼識生起了別作用，僅把外界境色的根上相，作爲一個疏所緣，因爲唯識不許根即是識，也不許識能親緣外境色。眼識是以根上之外色影像而生起自己的親相分境，心識是通過這樣一個過程來了解外界境色的。因此，識所相對的境，是相分境，是不離于識的，能見與所見同屬識的範圍，是渾然一體的。識與親所緣境之間不存在內外的問題。

　　Ｂ２、識見與根見之區別

　　根見：作爲能見的視神經等淨色根在身內，而由根隔著一段距離覺照樹木等外境，就明顯知道所覺之境是外，能所覺彼此是分離的。再則，皆是物質色法，既然是色法，那麼就必…

《唯識講義(正剛法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…