④師著，《原始佛教聖典之集成》，頁四四叁。
⑤師著，《原始佛教聖典之集成》，頁二五一～二五二。
⑥師著，《原始佛教聖典之集成》，頁二八八。
⑦師著，《原始佛教聖典之集成》，頁二八九～二九○。
⑧現存漢譯不同部派誦本的「摩得勒伽」有四：說一切有部《十誦律》的「摩得勒伽」、《薩婆多部毗尼摩得勒伽》的「摩得勒伽」、先上座部《毗尼母經》的前六卷、大衆部《僧只律》的「雜誦跋渠法」和「威儀法」(見師著，《原始佛教聖典之集成》，頁二八七)。
⑨師著，《原始佛教聖典之集成》，頁二七○、叁叁○。
⑩師著，《原始佛教聖典之集成》，頁二九四～二九七。
⑾郭忠生譯，E．Frrwallner撰〈犍度篇〉，《谛觀雜志》，第五十七～六十一期。
⑿平川彰，《律藏之研究》，頁五七叁、五七四、五八八。
⒀師著，《原始佛教聖典之集成》，頁叁五○。
⒁現存各部廣律，由于師承、學風的不同，形成不同的部系；同一部系自然相近，不同部系差別就較大；但也有些部分與不同部系相近，與同一部系反而不合；此原因除共同教區的影響外，還有源于古老的共同傳統(師著，《原始佛教聖典之集成》，頁二二四》。
⒂師著，《原始佛教聖典之集成》，頁叁六一、叁六叁、叁五叁、叁五四。
⒃受具主體可分叁部分：㈠、「十衆受具」製度的次第完成；㈢、出家受戒的種種規定．，㈢、臨, 壇受具的作法。
⒄師著，《原始佛教聖典之集成》，頁叁八五～叁八九。
⒅《叁論玄義》(《大正藏》第四十五冊，頁九上)。
⒆師著，《原始佛教聖典之集成》，頁叁六六～叁七○。
⒇師著，《原始佛教聖典之集成》，頁叁二四～叁二七、叁叁四。
(21)平川彰，《律藏之研究》，頁六二○、六叁四。(22)師著，《原始佛教聖典之集成》，頁叁二八～九、叁四二、四五叁～四五四。
(23)師著，《原始佛教聖典之集成》，頁叁二五。
(24)《四分律》，卷四十叁(《大正藏》第二十二冊，八七八上)。
(25)民國七十九年八月四日，筆者訪問于南投「水光別苑」。
第五節比丘尼律的組織
在佛教的僧伽體製中，比丘尼僧雖是獨立的；但實際上比丘尼僧附屬于比丘僧。對于比丘尼律，由于《律藏》的結集是以比丘律爲主，比丘尼部分形成附屬，所以尼律中有「共戒」、「不共戒」，而只略舉「不共戒」。
印順法師在比較各部比丘尼律的「不共戒」時，發覺《僧只律》的一○七條不共戒中，「波逸提」占七一條；《五分律》的一七五條不共戒中，「波逸提」占一四一條；而此二律「不共戒」條數差異的主因，也就是「波逸提」條數的差數。①透過分析整理，他發覺上座部律師增訂的「波逸提」並非都是新創，而主要是將僧伽中的慣行規製，如「八敬法」與「雜跋渠」條文化了，這是上座部律師的學風。但在《僧只律》的「波逸提」中，並無「八敬法」學處，這可說是古形；而有些在《僧只律》中爲「僧殘」與「舍墮」的，在上座律中也轉化爲「波逸提」。因此推論說：「佛滅以來，比丘僧(比丘尼律的集成者)對比丘尼的管教，起初是異常嚴厲的。但在部派一再分化過程中(公元前二○○～一○○年)，顯然已大爲寬容。」②這是由于各部派對尼衆態度的自由取舍，繁簡也就不同。但在比丘尼律的編集中，瑣細的規章愈來愈多，而使得「波逸提」條數不斷增加；這也可看出比丘尼律，在持律比丘的編集中沒被重視，故沒有嚴格公認的傳說：等到部派一再分裂而各自爲政，對比丘尼戒的集成，更無標准可言。③
又《律藏》中有關比丘尼的「不共」規製，上座部中是分別說系的「比丘尼犍度」，或說一切有部的「雜誦」或「雜事」中的「比丘尼法」。他認爲在組織上，《僧只律》分散在二處(雜跋渠比丘尼法)是古形，次爲說一切有部律，分別說系結爲「比丘尼犍度」是最齊整也是最後出的。④對于比丘尼律集成的先後，從尼戒條數的多少與「比丘尼犍度」內容的廣略，比較得知次第爲：《僧只律》、《銅鍱律》、《四分律》與《十誦律》、《五分律》與《根有律》。⑤
綜觀印順法師探究《律藏》內容的新古次第，表解如下，也可知其不同意巴利《銅鍱律》爲最古的理由所在。
(附表二)律藏內涵的成立次第
戒經儀規
一、銅鍱律，二、僧只律、五分律、十誦律，
叁、根有律、解脫戒經、四分律
律藏序分
一、說一切有部律，二、大衆僧只律，叁、分別說系律
「經分別」文句分別
一、僧只律、銅鍱律，二、五分律、根有律
犯相分別
就事分別
一、僧只律，二、十誦律、根有律，叁、四分律、五分律、銅鍱律、
約義分別
一、僧只律，二、五分律，叁、銅鍱律，四、四分律、
本生
一、僧只律，叁、十誦律、根有律、
譬喻
一、銅鍱律，二、僧只律、四分律、五分律，叁、十誦律
「摩得勒伽」標舉項目
一僧只律，二、毗尼母經，叁、毗尼摩得勒伽，四、十誦律、
「受戒犍度」事緣部分
一、十誦律、二、根有律，二、銅鍱律、四分律、五分律、
相關部分
一、十誦律，根有律、二、銅鍱律、四分律、五分律
比丘尼律
一、僧只律、二、銅鍱律，叁、四分律、十誦律，四、五分律、根有律
注釋
①師著，《原始佛教聖典之集成》，頁四一四。
②師著，《原始佛教聖典之集成》，頁四二六。
③師著，《原始佛教聖典之集成》，頁四二八～四二九。
④師著，《原始佛教聖典之集成》，頁叁九八～叁九九。
⑤師著，《原始佛教聖典之集成》，頁四二九。
第四章印順法師對印度佛教幾個戒律問題的探究
第一節對早期佛教幾則戒律問題的新诠
《妙雲集》爲印順法師在民國五十八年以前作品的編輯，但並未將民國五十叁年底至五十四年中，一連發表的五篇有關印度佛教早期史實的文稿編入。這是因其原預備收錄或改寫在「佛陀及其弟子」與「部派佛教之開展」中。①(今已收入《華雨集》第叁冊)
此五篇乃〈論提婆達多之破僧〉、〈阿難過在何處〉②、〈佛陀最後之教誡〉、〈王舍城結集之研究〉、〈論毗舍離七百結集〉。筆者認爲此五篇主題獨立，論述方式都是透過各部派經律的比較，而有不同于傳統研律者之見；可謂「現代的研律範例」。筆者將其外加與女衆出家有關的「八敬法」③共分七子題，探究其對戒律的新诠釋。
一、關于女衆出家
〈阿難過在何處〉文中，提及「女衆出家」。
佛陀成道後，佛的姨母摩诃波阇波提與衆多釋種女，曾到處追隨佛陀請求出家而不被允許。後經阿難代爲請求，終于答應女衆出家。
在《初期大乘佛教之起源與開展》中，印順法師認爲：女衆出家，得到修道解脫的平等機會。故釋尊在世時，出家女衆也是人才濟濟；如持律第一的缽咤左啰，說法第一的達摩提那等；而達摩提那的論究法義，還被編入《中阿含經》中，成爲原始佛教的聖典之一。④
但釋尊涅槃不久的王舍城結集上，大迦葉指責阿難求佛度女衆出家；因釋尊預記女衆出家會使佛法早衰(正法減少五百年)。對大迦葉的所謂「釋尊預記」，印順法師提出二點質疑：
一、關于「女衆出家會使佛法早衰」。這是各部廣律一致的傳說；例如《四分律》說：「譬如阿難！有長者家男少女多，則知其家衰微……如好稻田而被霜雹，即時破壞。如是阿難！女人在佛法中出家受大戒，即令佛法不久。」⑤
印順法師認爲：第一譬喻如中國所說的陰盛陽衰。女衆出家多于男衆，也許不是好事，但這不能成爲女衆不應出家的理由；因爲請求出家，並不就會多于男衆。而就第二譬喻來說，以男衆喻稻麥，女衆喻霜雹(《銅鍱律》作病菌)；但男衆真的是健全的稻苗，女衆就是霜雹病菌嗎？如就爲比丘而製的四波羅夷、十叁僧殘等重罪，都與出家女衆無關，但一樣犯了。所以上述二喻只可說是古代社會重男輕女，以女子爲小人、禍水的想法。如認爲釋尊起初不許女衆出家，即因女衆似病菌；佛會明知而仍移植病菌到稻田嗎？
二、關于「女衆出家，正法減少五百年」。印順法師根據經律，發現有叁項不同的敘述：
㈠、阿難一再請求佛才允許，阿難即轉告瞿昙彌。女衆出家已成定局時，佛才預記正法將減損五百年；阿難聽了沒有任何反應。這是南傳《銅鍱律》與《中部》的〈瞿昙彌經〉所說。
㈡、如上所說，但末後阿難聽了悲恨流淚向佛言：「世尊！我先不聞不知此法，求聽女人出家受具足戒；若我先知，豈當叁請？」⑥這是《五分律》所說。印公認爲若實如此，阿難在結集法會上早該痛哭認罪了，爲什麼不見罪？
㈢、阿難請佛允許女衆出家，佛就告訴他，女人出家正法不久，並爲說二喻；但阿難不管，繼續請求，佛才准許。這是《四分律》、《中阿含》〈瞿昙彌經〉所說的。印公認爲以常情論，敬佛敬法多聞敏悟的阿難，會明知如此還強請求嗎？此無非「釋尊預記」的傳說不合情理，但律師們又非把它放進去不可，于是産生將「預記」放在那一階段都不合的矛盾！⑦
至于律典中會有「釋尊預記」的原因，在《初期大乘佛教之起源與開展》中他解釋到：這實由于佛陀晚年，比丘們沒有早期的清淨；大有製戒越多，比丘道念越低落的現象。這或因佛法發展，名聞利養易得，動機不純的出家多了，造成僧多品雜的現象；或因女衆出家與男衆不免有所接觸，而增加僧團內部不少問題。因此頭陀與持律的長老們，將這一切歸咎于女衆的出家，推究責任而責備阿難。
然而女衆出家雖是阿難的請求，卻也是佛所慈允的；大迦葉當時爲…
《印順導師的律學思想(清德法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…