..續本文上一頁)；而《四分律》特重塔婆功德(增列廿六條)，與其他戒本僅差“上樹”一則。
所以佛世〈戒經〉集爲五部時，已有“學法”；至僧伽和合時代(第二次結集)已漸成八部，二○二戒；部派分化後的阿育王時代，有二二○戒，後爲二五○戒。條數的增多，實只是“波逸提”二條，“學法(上樹)”一條之增。部派多、流傳廣、時間久，而＜戒經＞條數只有叁條之差，可見古德對＜戒經＞之尊重與憶持力之堅強。
四
經分別
(一)經分別的意義
＜戒經＞是僧伽的行爲軌範，須深入了解才能實踐；尤其是爲人師長、差教誡尼、作斷事人的。＜經分別＞就是對＜戒經＞學處的分別廣釋；此乃因佛所製的學處，是應用當時流行極簡練的“修多羅”文體，爲了理解此簡練文句的意義，有分別解說的必要；故律師們經長期論究，發展分化而形成各部不同的廣律。
＜戒經＞的分別廣釋，各律稱爲＜波羅提木叉分別＞，巴利《銅鍱律》簡稱＜經分別＞；漢藏所譯的廣律，每稱爲“毗尼”或“毗奈耶”，義譯爲“律”。
(二)經分別的內容
＜經分別＞的主要內容有叁：
一、說明製立學處的因緣。這多是共同的；但在原始佛教律學傳統下，有關學處因緣的人名與地名，不免有衆惡歸焉的形迹。
二、學處文句的分別解說。這或由闡明引申而來，或因原文意義含蓄而引起歧義；當文句解說有了差別，不但因緣隨著變化，就是判罪輕重也不同。
叁、犯相的分別決了。這是對每一學處判別犯與不犯，犯輕與犯重；可說是＜經分別＞主要的重點所在。此乃由于罪聚中除“波羅提木叉”的五篇(八篇)外，還有每一比丘所應受持的律行；大衆部與說一切有部維持固有的“五罪聚”說，將第五聚的“越毗尼”或“突吉羅”，給予彈性的解說，以容納其余四部所不能容納的過失。但重律學派則對不同類的犯罪，作嚴密的整理，成立“七罪聚”說；即另立“偷蘭遮”外，開“波逸提”或“突吉羅”爲二(參見“附表一”)；這就罪類的不同來說最爲完善。又前九戒的“犯相分別”，每戒都分二部分：1約義分別，是依對象、方法、意志、結果，而分別犯相的輕重。2就事分別，是實際事件的判決實例；這是各律都有的，但部類的組合不同。
【附表一】：＜戒經＞的五法、八法，與＜經分別＞的五犯聚、七犯聚之比較。
[五法][八法][五犯聚] [七犯聚]
1波羅夷法────1波羅夷法1波羅夷────1波羅夷 1波羅夷
2僧伽婆屍沙法──2僧伽婆屍沙法 2僧伽婆屍沙──2僧伽婆屍沙 2僧伽婆屍沙
3不定法 ──3偷蘭遮 3偷蘭遮
4尼薩耆波逸提法 4尼薩耆波逸提
3波逸提法3波逸提 4波逸提
5波逸提法 5波逸提
4波羅提提舍尼法－6波羅提提舍尼法 4波羅提提舍尼6波羅提提舍尼5波羅提提舍尼
5學法─────7學法 5突吉羅 7突吉羅 6突吉羅
8滅诤法 (越毗尼) 7惡說
＜經分別＞的附屬部份，包含“本生”與“譬喻”；這都是因果原理的具體說明，以使人證信的。而由于學風不同，上座部究理派的阿毗達磨論師，對“本生”與“譬喻”采審慎的抉擇態度；反之，重修證、重通俗、重經法的大衆部《僧只律》，則有豐富的“本生”與“譬喻”。且《僧只律》的“本生”是針對一般的比丘、比丘尼，而沒有如上座部系集中在少數惡行者身上。
(叁)經分別的異議
一、平川彰《律藏之研究》中，以＜經分別＞爲現存(附有布薩儀軌)＜戒經＞的分別廣說。
印順法師則認爲：＜戒經＞共有八法，現存＜戒經＞是與布薩儀軌相結合的。而＜經分別＞只是依＜戒經＞的前七篇，一篇篇、一條條的分別廣說；實只是純爲“學處”等條文的解說，不含＜戒經＞儀軌部份；如漢譯的《四分律》、《五分律》、《十誦律》等。至于平川彰會有此見解，是由于在＜經分別＞的形成與流傳中，有些持律者將“布薩儀規”也附于＜經分別＞中，如《銅鍱律》、《根有律》等；但事實上此附錄的儀軌，不是＜經分別＞所要分別解說的，也就不受重視而形成現存各律存缺不一的現象了。
二、平川彰《律藏之研究》中，討論《律藏》序分的新古，以爲《銅鍱律》與《五分律》最古，其次是《四分律》，再次爲《僧只律》；說一切有部律削除序分是新的。
印順法師持相反意見，因認爲古德從＜經分別＞的探究中，窺見佛陀製立“學處”與“說波羅提木叉”的真正意義是：一大理想(梵行久住、正法久住)與十種利益。此中“十事利益”是一切部派所共有公認的；而“究極理想”存于“十事利益”終了，這在部派叁大系中的說一切有部系沒有說到，表示古型的＜經分別＞還沒有這一部份；大衆部與分別說部的廣律，有揭示製立學處的究極理想，應是後出的；而與叁月食馬麥的傳說相結合，暗示出家學道要能恬澹精苦，則是分別說部的新編。
五犍度
(一)犍度的由來與意義
＜犍度＞是以僧伽的和樂清淨爲理想，而製定有關僧團及個人的所有規製。傳統中國律師以＜戒經＞及＜經分別＞爲“止持”，＜犍度＞部份爲“作持”。作持在不同部派的廣律中不一定稱爲“犍度”，但其主要項目內容大致相同。
對于“犍度”的由來，由于日本學者平川彰在《律藏之研究》中，雖推論犍度部組織成立于原始佛教時代，但不知原始的組織是什麼；故見《銅鍱律
》、《四分律》的同爲二十二單元，同名“犍度”，即論斷爲古形。對說一切有部《十誦律》的“雜誦”、《根有律》的“雜事”中同時含有幾部份，解說爲“犍度的並合”。西方學者對“犍度”也多難掌握。
印順法師認爲：犍度有各部派共同依據的母體，漢譯律典中的“摩得勒伽”就是犍度的母體。上座部的＜犍度＞是依“摩得勒伽”而次第發展成；在此過程中有名稱、開合、次第、詳略及事緣的不同。並說：“論法義，摩得勒伽已不再有獨到的內容，然在犍度部份成立的理解上，摩得勒伽如明燈般照亮了犍度的發展與成立過程”。故對它詳加探究：
摩得勒伽(梵語Matrka，巴利語Matika)譯義爲母、本母；在《中阿含經》與《增支部》集成時代，即與經、律鼎足而叁，爲佛教古典之一。此摩得勒伽略有二類：一、法的摩得勒伽，是聖道的修持項目。二、律的摩得勒伽，是有關僧伽規製的實行項目，如出家受具足、布薩、安居以及衣食住等；這些僧團中有關僧伽與個人的所有規章法製，在原始結集時雖還沒有集出，卻是推行于僧伽內部的不成文法；因體例與成文法的“波羅提木叉”不合，所以附于〈戒經〉後，勸學衆應學；這是漢譯各部＜戒經＞所一致的。上座部系稱之爲“余佛法”；但《僧只律》特別提出立爲別部，即在〈戒經〉的十修多羅(戒序、波羅夷等八法、隨順法)中稱爲“隨順法”的；此乃因＜波羅提木叉經＞是原始結集的根本律(也稱爲經、法)，而僧伽規製是以“波羅提木叉”爲審決標准，也就是隨順于“法”(二部毗尼)。
佛教開展中“僧伽規製”是以其中重要項目爲主，類集有關項目與當時慣行的規製，漸成一聚聚的部類。大衆《僧只律》簡編爲“雜誦跋渠法”和“威儀法”；這代表“摩得勒伽”在部派將分與初分的形態。上座系則分叁分，如《十誦律》作“具足戒、法部、行法部”；此中第一分是規製中所有術語的定義及分類，這是僧伽製度發展中最先集出的，也意味著僧伽規製早已存在；接著是規製的集出，這又依僧伽規製、個人正行的偏重，分爲法與行法，而成爲叁分。循此學風作更嚴密的類集而成爲一類類的犍度，則是上座部重律學派的業績。
(二)犍度集成的次第
從各部律的比較中，＜犍度＞部成立的過程約可分爲叁階段：
第一階段是：受具足、布薩、安居、自恣、皮革、醫藥、衣、迦絺那衣等八法；以迦絺那衣爲末的八法是上座系所共認的。此中，“受具足”爲出家而成爲僧伽成員的儀式；“布薩”爲半月一次的誦戒；“安居”爲一年一度的叁月定住；安居結束要“自恣”，然後受“迦絺那衣”；這五法爲佛教內的宗教大典。而“衣”、“藥”、“皮革”則爲日常生活中，有關僧伽及個人的重要事項。
第二階段集出的是“俱舍彌”、“瞻波”、“般荼盧伽”、“僧殘悔”、“遮”、“臥具”、“诤事”或加“周達”爲八法；是有關僧事處理的是否如法，及有所違犯的處理法規；表說一切有部與分別說部，將分初分的階段。
第叁階段：有關結集傳說紀錄的五百、七百結集，是早已獨立的組織，附于犍度後；其他內容各部派雖相當，但組織與次第差別大，屬分別說部的再整理。如《十誦律》除“七法”、“八法”外其余總名“雜誦”，此中含有“比丘尼法”、“威儀法”、“雜法”，並附二種結集；將“雜誦”稱爲“律雜事”的是《根有律》。等到分別說系的《銅鍱律》、《四分律》、《五分律》再將“比丘尼法”與“威儀法”獨立，剩下的瑣細事項成爲名副其實的“雜事”。
由上故知，說一切有部
《十誦律》、《根有律》的“雜誦”、“雜事”所包含的各部份，在分別說系中均獨立。而平川彰以“雜誦”、“雜事”爲“犍度的並合”；實則非並合，反而是漸分離。而《僧只律》的“雜誦”或“威儀法”是摩得勒伽的古型，犍度的母體；但在上座部犍度的分離別立過程中，“雜誦”越來越小了。
(叁)關于受戒犍度
平川彰《律藏之研究》以“佛傳”爲考察重心，認爲《銅鍱律》的“大犍度”是古形；其次是《五分律》的“受戒法”，《四分律》的“受戒犍度”；至于《僧只律》省略佛傳是較新的；而《十誦律》的“受具足法”、《根有律》的“出家事”是最後完成的。
印順法師認爲：依“摩得勒伽”開展爲犍度來看，在組織方面《十誦律》與《根有律》較古；但在內容方面…
《研律指南──印順法師對《律藏》集成的探究(清德法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…